Трепаха Алена Игоревна

(марка обезличена)

Дело № 12-12/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Нижний Новгород 28 марта 2014 года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Телкова Е.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р." на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района города Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Р." к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района города Нижнего Новгорода от (дата) ООО "Р." признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Копия постановления мирового судьи была получена (дата), (дата) в адрес Советского районного суда города Нижнего Новгорода поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи, жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района города Нижнего Новгорода, от (дата). В обоснование жалобы указано, что ООО "Р." с обжалуемым постановление мирового судьи не согласно, считают его незаконным необоснованным, полагают, что имеющееся правонарушение ООО "Р." следует квалифицировать как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об администр...

...ативном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судами высших судебных инстанций неоднократно разъяснялось, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что в действиях ООО "Р." усматриваются признаки малозначительности, поскольку в результате совершенного правонарушения не создано существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не возникло каких-либо негативных последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, ООО "Р." просит постановление в отношении ООО "Р." от (дата) по делу №... отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Р." прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО "Р." его защитник не явились, о месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо и его защитник были извещены надлежащим образом.

В материалы дела представлено заявление об отложении слушания дела в связи с нахождением защитника ООО "Р." на больничном. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 13.23 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 12 Закона РФ от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители аудиовизуальной продукции в целях ее учета, хранения и использования в государственных архивах и библиотечно-информационных фондах документов доставляют в Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм по два обязательных экземпляра фонопродукции, кинопродукции в виде позитивных копий, а также по два обязательных экземпляра видеопродукции, аудиовизуальной продукции на электронных носителях, созданной для телевидения и радиовещания, не позднее чем через месяц со дня ее выхода в эфир.

В действиях ООО "Р." усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ООО "Р." представило в ФГБУ «Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм» обязательные бесплатные экземпляры аудиовизуальной продукции за период (дата), а также иные необходимые сопроводительные документы до составления протокола об административном правонарушении.

Так, согласно описи, в ФГБУ «Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм» были направлены: - 2 диска с записью радиопрограмм, вышедших в эфир радиоканала «(марка обезличена)» в период (дата); письмо о передаче обязательного экземпляра аудиоматериалов (форма 10); Акт о завершении производства передач (программ) (форма 10а); Акт о техническом состоянии аудиоматериалов (форма 106); Справка об использовании в радиопередачах (программах) музыкальных произведений (форма 10в); аннотация на каждое название.

Данный факт подтверждается почтовой квитанцией от (дата) о направлении указанных документов, а также распечаткой с официального сайта «Почта России», подтверждающей, что указанные документы были вручены государственному фонду (дата).

Таким образом требования закона ООО "Р." были соблюдены, однако при этом был нарушен срок предоставления указанной выше информации.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части, названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения административного правонарушения, устранении выявленного нарушения ст. 12 Закона РФ от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», оценив последствия правонарушения, при отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения какого-либо вреда (здоровью, материального, морального), суд приходит к выводу, что выявленное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное ООО "Р." является малозначительным.

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района города Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Р." к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного юридическим лицом обществом с ограниченной ответственностью "Р.", прекратить.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью "Р." устное замечание.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)а