Тресков Виктор Алексеевич

Судья Румянцева М.А. Дело <данные изъяты>а-24572/2021

УИД 50RS0<данные изъяты>-73

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

судей Киселёва И.И., Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

с участием прокурора Быхановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Талдомскому городскому округу к Трескову Виктору Алексеевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

по апелляционному представлению Талдомской городской прокуратуры на решение Талдомского районного суда Московской области от 18 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

отдел МВД России по Талдомскому городскому округу обратился с иском о дополнении ранее установленных административных ограничений Трескову В.А., а именно: обязательную явку в орган внутренних дел для регистрации 4 раза в месяц; запрет выезда за пределы Московской области; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне места жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции в разлив (бары, кафе, рестораны). В обоснование указал, что <данные изъяты> Тресков В.А. был осужден мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Талдомского судебного района Московской области за совершении преступления по ст.322.3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. 09.03.2021 Тресков В.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена. Решением Угличского районного суда <данные изъяты> от 27.01.2021 г. в отношении Трескова В.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установленными административными ограничениями в виде: обязательной я...

...вки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. На учет в ОМВД России по Талдомскому городскому округу Тресков В.А. поставлен 18.03.2021 г. За время нахождения под административным надзором Тресков В.А., неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений. По месту жительства Тресков В.А. характеризуется как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, не имеющее постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ведет антиобщественный образ жизни.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 18 июня 2021 года административный иск удовлетворен.

Прокурором подано апелляционное представление, в котором просит изменить решение суда, исключив запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции в разлив (бары, кафе, рестораны).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор, поддержал апелляционное представление.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит изменить, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Талдомского судебного района Московской области от 10.02.2020 г. Тресков В.А. был осужден по ст.322.3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима/л.д.5-8/. Освобожден 09.03.2021 г. по отбытии срока наказания /л.д.12-13/. Судимость не снята и не погашена.

Решением Угличского районного суда <данные изъяты> от 27.01.2021 г. в отношении Трескова В.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.9-11). На учет в ОМВД России по Талдомскому городскому округу Тресков В.А. поставлен 18.03.2021 г.

За время нахождения под административным надзором Тресков В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений, что следует из постановлений о назначении административного наказания ( л.д. 19-22). По месту жительства Тресков В.А. характеризуется как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, не имеющее постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ведет антиобщественный образ жизни, что следует из характеристики (л.д.16).

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Тресков В.А. является лицом, в отношении которого должны быть применены меры административного надзора и наложены административные ограничения. Кроме того, поведение административного ответчика в период установления административного надзора требует дополнения ранее наложенных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Вместе с тем в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Таким образом, приговором суда не установлен факт нахождения Трескова В.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, в связи с чем доводы апелляционного представления об исключении запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции в разлив (бары, кафе, рестораны) являются обоснованными, а решение суда в данной части изменению.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, исключив из мотивировочной и резолютивной части решения указание на установленные ограничения в виде запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции в разлив (бары, кафе, рестораны), в остальной части решение суда оставить без изменения.

руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Талдомского районного суда Московской области от 18 июня 2021 года изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной части решения указание на установленные ограничения в виде запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции в разлив (бары, кафе, рестораны), в остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

12 апреля2019 года город Великие Луки

11 час. 50 мин. ул. Пушкина, дом 10/1

Судья Великолукского городского суда Псковской области Красикова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Трескова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Из протокола об административном правонарушении АП № 114765/95/581 от 11 апреля 2019 года следует, что Тресков В.А., находясь в филиале Великолукского ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области», расположенного по адресу: город Великие Луки, улица Сибирцева, дом 40, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: отказался от прохождения медицинского освидетельствования (для определения наличия в организме алкоголя), результат которого необходим для рассмотрения в отношении Трескова В.А. дела об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Тресков В.А. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился полностью, свою вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - помощник оперативного дежурного ЛО МВД России на станции Великие Лук...

...и Тимофеев А.С. в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении.

Вина Трескова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АП №114765/95/581 от 11 апреля 2019 года; протоколом об административном задержании №95 от 11 апреля 2019 года; протоколом об административном задержании от 12 апреля 2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №95 от 11 апреля 2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №445 от 11 апреля 2019 года; объяснениями Беляева И.В. от 11 апреля 2019 года; объяснениями Снеткова А.Н. от 11 апреля 2019 года; рапортом полицейского ОВППСП ЛО МВД на станции города Великие Луки старшины полиции Михайлова Ю.И. от 11 апреля 2019 года; рапортом стажера по должности полицейского ОВППСП ЛО МВД на станции города Великие Луки Иванова В.А. от 11 апреля 2019 года, другими материалами дела.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, каких-либо фактов свидетельствующих о недобросовестном исполнении сотрудниками полиции своих служебных обязанностей либо о наличии личной заинтересованности в данном деле, в судебном заседании не установлено.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает, что факт совершения Тресковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который вину признал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя на основании статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, его имущественное положение и считает необходимым назначить Трескову В.А. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19.3., 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Трескова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф перечислить на счет УФК РФ по Псковской области (ЛО МВД России на станции Великие Луки) КПП 602501001 ИНН 6025013595 код ОКТМО:58710000, номер счета получателя платежа 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, БИК 045805001, Код бюджетной классификации 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.В. Красикова

Адм.дело №2а-963/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора ФИО2 при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по <адрес> обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Талдомским районным судом за совершение тяжкого преступления по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Талдомского районного суда <адрес> ФИО1 отменено условное осуждение с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 месяца 25 дней с возложением ряда обязанностей. На учет в ОМВД России по <адрес> ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ. За период погашения судимости ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к конфликтным ситуациям, состоит на учете у нарколога с 2007 года, не работает. Кроме того, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Учитывая изложенное, просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством РФ для погаше...

...ния судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: 2 раза в месяц проходить регистрацию в ОМВД России по <адрес>; не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); находиться по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 заявление поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он действительно привлекался к административной ответственности, с заявленными требованиями согласен. Официально он не трудоустроен.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

2) административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом;

3) поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

В соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден Талдомским районным судом за совершение тяжкого преступления по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Талдомского районного суда <адрес> ФИО1 отменено условное осуждение с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 месяца 25 дней с возложением ряда обязанностей.

На учет в ОМВД России по <адрес> ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных сведений следует, что ФИО1, имея непогашенную судимость, в течение 2015 года совершил пятнадцать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно распитие пива или алкогольной продукции с содержанием алкоголя менее 12% в общественных местах.

Следовательно, в отношении ФИО1 административный надзор подлежит установлению.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный истец просит назначить ФИО1 следующие административные ограничения: 2 раза в месяц проходить регистрацию в ОМВД России по <адрес>; не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); находиться по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

ФИО1 не возражал против иска.

Так как такие ограничения законом предусмотрены, основания для их установления имеются, суд считает возможным назначить ФИО1 данные административные ограничения.

В соответствии со ст.5 п.1 п.п.1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст.86 п.3 п.п. «д» УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Исходя из представленной справки, ФИО1 находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок погашения судимости следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из срока погашения судимости, административные ограничения могут быть установлены на срок 3 года.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> удовлетворить.

Установить административный надзор за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.<адрес>, на срок три года.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1, с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой;

- запрещение пребывания в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Гр. дело №а-599/21

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., с участием прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Талдомскому городскому округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

Установил:

Отдел МВД России по Талдомскому городскому округу обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, административным иск поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> за совершении преступления по ст.322.3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена. Решением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. На учет в ОМВД России по Талдомскому городскому округу ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ За время нахождения под административным надзором ФИО1, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений. По месту жительства ФИО1. характеризуется как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, не имеющего постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ведет антиобщественный образ жизни. Прос...

...ит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации, нахождения по месту жительства в период времени с 22-00 до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны), запрет выезда за пределы <адрес>, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

(часть 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ)

В отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона).

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст.322.3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима/л.д.5-8/. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания /л.д.12-13/. Судимость не снята и не погашена.

Решением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.9-11). На учет в ОМВД России по Талдомскому городскому округу ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения под административным надзором ФИО1., неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений, что следует из постановлений о назначении административного наказания ( л.д. 19-22). По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, не имеющего постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ведет антиобщественный образ жизни, что следует из характеристики ( л.д.16).

Административный истец в соответствии с п. 3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит дополнить ранее установленные административные ограничения, ссылаясь на данные о личности ФИО1 и его поведение в период административного надзора, указанные выше.

Оценив представленные суду доказательства, требования административного истца суд считает подлежащими удовлетворению и устанавливает в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Талдомский г.о., п.<адрес>, дополнительные административные ограничения, а именно:

- обязательную явку в орган внутренних дел для регистрации 4 раза в месяц;

-запрет выезда за пределы <адрес>;

-запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрет пребывания вне места жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой;

-запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции в разлив (бары, кафе, рестораны).

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ОМВД России по Талдомскому городскому округу удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Талдомский г.о., п.<адрес>, дополнительные административные ограничения, а именно:

-установить обязательную явку в орган внутренних дел для регистрации 4 раза в месяц;

-запретить выезд за пределы <адрес>;

-запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне места жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой;

-запретить посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции в разлив (бары, кафе, рестораны).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 21.06.2021

Адм.дело №а-732/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

с участием прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

заслушав объяснения представителя административного истца,

заключение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по <адрес> обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Требования основаны на том, что у административного истца находятся материалы в отношении ФИО1, как лица подпадающего под действие Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 12.10.2016г. административный ответчик был осужден приговором Талдомского районного суда <адрес> за совершение преступления при особо опасном рецидиве по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 11.04.2019г. ФИО1 освобожден из места лишения свободы в связи с отбытием срока. Решением Себежского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в ОВД в промежуток времени с 22:00 до 06:00 и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в разлив. Приговором Талдомского районного суда <адрес> от 10.02.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.03.2021г. он был освобожден из исправительной колонии по отбитии срока. Решением Углического районного суда <адрес> от 27.01.2021г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года до 09.03.2024г. и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или факт...

...ического нахождения для регистрации. 23.07.2021г. приговором мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 31.05.2022г. он освободился из исправительной колонии на основании постановления Елецкого городского суда <адрес> от 11.05.2022г. в связи с удовлетворением его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Административный надзор в отношении ФИО1 установлен не был. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель административного ответчика просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор до 09.03.2024г. с установлением ограничений в виде прохождения ежемесячной регистрации 4 раза в месяц в ОМВД России по Талдомскому городскому округу; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; нахождения по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по <адрес> административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на установление в отношении него административного надзора и указанных представителем административного истца административных ограничений.

Прокурор в своем заключении согласилась с доводами административного искового заявления об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 п.2 и 4 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что 12.10.2016г. административный ответчик был осужден приговором Талдомского районного суда <адрес> за совершение преступления при особо опасном рецидиве по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

11.04.2019г. ФИО1 освобожден из места лишения свободы в связи с отбытием срока.

Решением Себежского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в ОВД в промежуток времени с 22:00 до 06:00 и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в разлив.

Приговором Талдомского районного суда <адрес> от 10.02.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09.03.2021г. он был освобожден из исправительной колонии по отбитии срока.

Решением Углического районного суда <адрес> от 27.01.2021г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года до 09.03.2024г. и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

23.07.2021г. приговором мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

31.05.2022г. он освободился из исправительной колонии на основании постановления Елецкого городского суда <адрес> от 11.05.2022г. в связи с удовлетворением его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Поскольку по делу установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд считает, что имеются основания для установления в отношении него административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец просит назначить ФИО1 административные ограничения в виде прохождения ежемесячной регистрации 4 раза в месяц в ОМВД России по Талдомскому городскому округу; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; нахождения по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Административный ответчик возражений относительно перечня административных ограничений не представил.

Прокурор не возражала относительно установления ФИО1 административного надзора и административных ограничений в виде прохождения ежемесячной регистрации 4 раза в месяц в ОМВД России по Талдомскому городскому округу; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; нахождения по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и поведение административного ответчика в период нахождения под административным надзором, принимая во внимание неоднократное нарушение им требований административного надзора, а также совершение преступлений в период его действия, требования административного истца суд удовлетворяет и устанавливает в отношении ФИО4 административные ограничения сроком до 09.03.2024г. в виде прохождения ежемесячной регистрации 4 раза в месяц в ОМВД России по Талдомскому городскому округу; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; нахождения по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес>, ул. <адрес> административный надзор по приговору мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- проходить ежемесячную регистрацию 4 раза в месяц в ОМВД России по Талдомскому городскому округу;

- запрет выезда за пределы <адрес>;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- находиться по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022г.

Решение не вступило в законную силу.

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года г. ФИО3

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО6, потерпевшей ФИО9, защитников-адвокатов ФИО7 и ФИО8, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Трескова Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со среднем образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено и назначено к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с положениями ФЗ РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «а,г», 314.1 ч. 2 УК РФ, и

Питомец Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> со средним образованием, в браке не состоящей, иждивенце...

...в не имеющей, не работающей, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 согласен с обвинением в том, что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, ФИО10, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опянения, имея прямой умысел, направленный на причинение физической боли своей матери – ФИО9, на почве личных неприязненных отношений, используя незначительный повод, с применением предмета, используемого в качестве оружия – фарфоровой кружки, умышленно метнул ее в голову ФИО9, после чего нанес последней не менее 10 ударов руками по голове и лицу, причинив своими действиями ФИО9 ушибленную рану височной области слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, требовала для излечения менее 21 дня и оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО2 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ.

ФИО10 и ФИО1 согласны с обвинением в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО10 и ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на открытое хищение чужого имущества, желая завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО9, находящейся на тот момент в указанной квартире, вступили в преступный сговор, во исполнение которого ФИО10 и ФИО1 подошли к ФИО9, которая осознавала открытый характер их действий, после чего, ФИО1, следуя устным указаниям ФИО10, с целью обеспечения скрытности своих действий, закрыла рот ФИО9 ладонью своей правой руки и достала левой рукой из чашечки бюстгалтера, одетого на ФИО9 сверток с принадлежащими последней денежными средствами, который передала ФИО10, удерживая при этом ФИО9 за руки, тем самым подавляя ее волю к сопротивлению, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья последней. ФИО10, в свою очередь, действуя согласованно с ФИО1, достал из свертка принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 5 000 рублей тем самым открыто похитив их.

С похищенными денежными средствами ФИО10 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Указанные действия ФИО2 и ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ.

ФИО10 согласен с обвинением в том, что он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений при следующих обстоятельствах.

Так, решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, как лица освобождавшегося условно-досрочно, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" был установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения в виде: обязательной регистрации 2 раза в месяц в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета на пребывание в развлекательных заведениях, а также местах осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, как поднадзорное лицо, встал на учет в ОМВД России по <адрес> по указанному адресу, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, утвержденный начальником ОМВД России по <адрес>, а также с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 25 минут, ФИО2, будучи предупрежденный об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ограничений, действуя умышленно, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: находился в общественном месте по адресу: <адрес> у <адрес>, где распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных федеральным законом, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 50 минут, ФИО2, будучи предупрежденный об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ограничений, действуя умышленно, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: находился в общественном месте по адресу: <адрес>, переулок Мира у <адрес>, где распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных федеральным законом, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 30 минут, ФИО2, будучи предупрежденный об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ограничений, действуя умышленно, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: находился в общественном месте по адресу: <адрес>, переулок Мира у <адрес>, где распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных федеральным законом, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 37 минут, ФИО2, будучи предупрежденный об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ограничений, действуя умышленно, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: находился в общественном месте по адресу: <адрес> у <адрес>, где распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных федеральным законом, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им четырех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые он был привлечен к административной ответственности четыре раза в течение двух месяцев.

Указанные действия ФИО2 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании ФИО10 и ФИО1 виновными себя признали полностью, в содеянных преступлениях раскаялись, согласились полностью с изложенным выше обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимым положений ст. 316 УПК РФ, ФИО10 и ФИО1 заявили, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО6 и потерпевшая ФИО9 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые ФИО10 и ФИО1 полностью согласились с предъявленным им обвинением, они осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО10 и ФИО1 и их защитники, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемые ФИО10 преступления, предусмотренные ст. 115 ч. 2 п. «в», 314.1 ч. 2 УК РФ, на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

По преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, суд исключает квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» поскольку из обвинения следует, что в результате удержания потерпевшей и закрытия ладонью ее рта, последней не были причинены какие-либо телесные повреждения либо физическая боль. Исключение указанного квалифицирующего признака из обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1, каждого, по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления отнесены уголовным законом к категории тяжкого и небольшой тяжести, совершены умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого ФИО10 следует, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, он не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимой ФИО1 следует, что она ранее не судима, не трудоустроена, не имеет легального источника дохода, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ст. 314.1 ч. 2, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10.

Явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1.

Опасный рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает, что наказание ФИО10 и ФИО1, каждому, по каждому преступлению, следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний.

При определения размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определения размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая положительные сведения о личности ФИО1, которая судимости не имеет, раскаялась, а так же оценивая мнение потерпевшей Овчинниковой не настаивающей на строгом виде наказания, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Питомец Марину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Трескова Виктора Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в», 161ч. 2 п. «а», 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 1 год, в течении которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: фарфоровую кружку – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО9.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков

УИД 76RS0011-01-2021-000005-09

Дело № 2а-126/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Сидоровой А.С.,

административного ответчика Трескова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО к Трескову В.А. об установлении административного надзора,

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 256 Талдомского судебного района Московской области от 09.08.2019 г. Тресков В.А. осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 256 Талдомского судебного района Московской области от 10.02.2020 г. Тресков В.А. осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.08.2019 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.08.2019 г., и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тресков В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, освобожда...

...ется по отбытию срока наказания 09.03.2021.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с иском об установлении в отношении Трескова В.А. административного надзора на основании п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц; запрета на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков в связи с совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения. В обосновании требований указано, что Тресков В.А. отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, с отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений. За отбытый срок характеризуется с неустойчивой стороны.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик Тресков В.А. в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: <адрес>, где намерен проживать после освобождения.

Выслушав ответчика Трескова В.А., прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования частично, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Себежского районного суда Псковской области от 14.12.2018 г. в отношении Трескова В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрещение посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив. На основании указанного решения в отношении Трескова В.А. в ОМВД России по Талдомскому району было заведено дело административного надзора. В период нахождения под административным надзором ответчик 29.05.2019 совершил преступление, за которое приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 256 Талдомского судебного района Московской области от 09.08.2019 осужден по ст. 322.3 УК РФ, а также в период с 02.11.2019 по 09.11.2019 совершил преступление, за которое приговором мирового судьи судебного участка № 256 Талдомского судебного района Московской области от 10.02.2020 осужден на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В связи с осуждением Трескова В.А., находившегося под административным надзором, к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор в отношении него в силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона № 64-ФЗ прекращен.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Соответственно, Тресков В.А. относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены ст. 4 Закона N 64-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п.1 ч.3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

Совершеннее Тресковым В.А. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку административный надзор устанавливается в силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, то срок административного надзора устанавливается на срок погашения судимости за данные преступления в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ на три года.

Как видно из характеристики осужденного, Тресков В.А. трудоустроен, с места работы характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера не посещает, в связи с трудовой занятостью, на меры воспитательного воздействия реагирует. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в общественной жизни колонии и отряда не принимает. С представителями администрации ведет себя спокойно, противодействий не оказывает. Среди осужденных конфликтных ситуаций не допускает, придерживается нейтрально-настроенной части осуждённых. Вину в совершённом преступлении по приговору суда признал, в содеянном раскаивается. В карточке учёта свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей у осуждённого Трескова В.А. родственников не записано, длительных и коротких свиданий в ФКУ ИК-3 не посещал. За отбытый период отбывания наказания имеет 1 поощрение, нарушений не допускал, на профилактическом учете в учреждении не состоит, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ, ст. 4 Закона № 64-ФЗ в целях надлежащего контроля за поведением Трескова В.А., учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также их обстоятельства, данные о его личности и о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, наличие постоянного места жительства суд считает обоснованным возложение на него административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью два раза в месяц. Вместе с тем, оснований для установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, суд не находит, поскольку из приговоров суда сведений о совершении Тресковым В.А. преступлений в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

Установленное судом административное ограничение будет соответствовать задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Закона N 64-ФЗ, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на Трескова В.А. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Согласно ст. 11 Закона № 64-ФЗ осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней. Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области удовлетворить частично.

Установить в отношении Трескова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующее административное ограничение:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Трескова В.А. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Н.Ицкова