Третьяченко Ирина Валерьевна

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-144-2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 14 марта 2014 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Чавкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Альфа-Банк» к Третьяченко И.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

26.12.2012 года ОАО «Альфа-Банк» и Третьяченко И. В. заключили соглашение о кредитовании на получение Нецелевого кредита.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ.

Заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные> рублей.

Проценты за пользование кредитом составили 47 % годовых, размер ежемесячного платежа <данные> рублей.

Третьяченко И.В. в нарушении условий договора, ст.ст.309-310, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, платежей по кредиту не производила.

Дело инициировано иском ОАО «Альфа-Банк» » к Третьяченко И.В. о взыскании денежных средств. Просят суд взыскать денежную сумму размере <данные>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные>.( л.д.1-2)

Письменные возражения от ответчика на исковые требования в суд не поступали.

Представитель истца по доверенности Михайловская О.В. в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Третьяченко И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим о...

...бразом.

По определению Яковлевского районного суда от 14.03.2014 года гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворяет полностью.

Между ОАО «Альфа-Банк» и Третьяченко И.В. заключен кредитный договор, что подтверждено документально анкетой-заявлением на кредит в размере <данные> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту( ст.435 ГК РФ).

Денежные средства в указанном размере были предоставлены Третьяченко И.В., о чем свидетельствует справка по кредиту, выписка по счету.

Третьяченко И.В. в нарушении принятых на себя по договору кредита обязательств не производила должным образом погашение кредита и уплату процентов за пользование им. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. Расчет задолженности Третьяченко И.В. не оспорен, иной расчет не предоставлен.

Невнесение платежей по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, нарушает права и интересы истца, гарантированные ст.ст.807, 810 ГК РФ, ст.ст.309, 307 и 310, 314 ГК РФ, а также принципами обязательности и исполнимости договора, закрепленные в ст.425 ГК РФ, причиняя убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Кредитный договор является относимым, допустимым доказательством исковых требований (ст.ст. 59,60 ГПК РФ).

Понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).

Третьяченко И.В. не исполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Третьяченко И.В. пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца предоставила суду совокупность относимых, допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования в удовлетворенной судом части.

С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении решения суда в двухмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), на сумму денежных средств подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 94, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО « Альфа-Банк» к Третьяченко И.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить полностью.

Взыскать с Третьяченко И. В. в пользу ОАО « Альфа-Банк» денежную сумму размере 73257 <данные>.

Взыскать с Третьяченко И. В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Чавкин А.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.03.2014 года

№ 2-477/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Герцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Третьяченко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2012 ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключил с Третьяченко И.В. кредитный договор № 1000340-ф на сумму <данные> копейки, под 14% годовых, на срок до 11.07.2017. В этот же день, истец условия договора исполнил, передав ответчику договорную сумму денег.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и Третьяченко И.В. 11.07.2012 заключен договор залога имущества № 1000340/01-ФЗ, согласно которого залогодатель (Третьяченко) передал, а залогодержатель (банк) принял в залог автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <номер>, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет красный гранат.

Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполнял.

Дело инициировано иском ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с Третьяченко И.В. задолженности по кредитному договору от 11.07.2012 в сумме <данные> копеек, госпошлину при подаче иска в сумме <данные> копейки. А также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Третьяченко И.В., на автомобиль «HYUNDAI SOLARIS».

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательст...

...ва извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Третьяченко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кредитный договор № 1000340-ф заключен на основании анкеты заемщика от 11.07.2013 в соответствии с требованиями ст.432-433, 438, 819-820 ГК РФ. Между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита физическим лицам, которыми в совокупности с анкетой заемщика определены условия и порядок предоставления кредита, обязательства, ответственность сторон, порядок расчетов.

Договор считается заключенным с момента передачи денег. Факт заключения кредитного договора, то есть передачи денежных средств подтверждается доказательствами представленными истцом.

Третьяченко И.В. вручен график погашения кредита с указанием процентных ставок, который собственноручно ею подписан.

Обязательство по предоставлению кредита со стороны Банка исполнены. Получение денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается заявлениями на перевод средств от 11.07.2012 и платежными поручениями № 1000340 от 12.07.2012 (л.д.14-17, 27-29).

Анкетой заемщика, кредитным договором предусмотрены условия и порядок погашения кредита, выплата процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых и ответственность за нарушение договорных обязательств (л.д.8-9, 24-26).

В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и Третьяченко И.В. 11.07.2012 заключен договор залога имущества № 1000340/01-ФЗ, согласно которого залогодатель (Третьяченко) передал, а залогодержатель (банк) принял в залог автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <номер>, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер> двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет красный гранат (л.д.10-11), который соответствует требованиям ст.334-336, 342, 348 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен и форма кредитного договора, предусмотренная ст.820 ГК РФ, соблюдена.

Третьяченко И.В. в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, в соответствии ч.1 ст.819 ГК РФ – погашение кредита и уплату процентов по нему в сроки и в размере, установленные кредитным договором, не производит.

Направление истцом в адрес ответчика требования с предложением погасить образовавшуюся задолженность подтверждено претензией, представленной в суд (л.д.39). Ответчиком факт их получения не опровергнут.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на 24.03.2014 (л.д.33-38) задолженность по кредитному договору составляет: <данные> копеек – по кредиту, <данные> копеек – просроченный кредит, <данные> копейка – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные> копейки – просроченные проценты, <данные> копейки – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные> копеек – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Расчет задолженности произведен истцом арифметически верно: с учетом определенных сторонами процентов годовых, сумма основного долга с указанием частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенных заемщиком, соответствуют суммам и периодам, зафиксированным в информационном графике платежей.

Таким образом, суд признает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка в полном объеме.

При разрешении вопроса о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу судебных расходов, суд учитывает положения ст.98 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8 512 рублей 44 копейки, согласно платежного поручения № 327 от 01.04.2014 (л.д.7).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 8,25 % годовых (указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-у).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Третьяченко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – признать обоснованными.

Обязать Третьяченко И. В., <дата> года рождения, уроженку <адрес> Республики Украина, выплатить в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные> копеек, судебные расходы – <данные> копейки, а всего – <данные> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Третьяченко И. В., автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <номер>, 2012 года выпуска, идентификационный <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет красный гранат.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Ж.А. Бойченко