Третьяков Александр Германович

Дело № 2-1622/2024

УИД 18RS0004-01-2023-007210-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Тебеньковой Е.В., при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Третьякову Александру Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» (далее - истец) обратился в суд с иском к Третьякову А.Г. (далее - ответчик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму уплаченной государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 30.10.2017 между АО «Тинькофф Банк» и Третьяковым А.Г. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 160 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключенного договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минималь...

...ного платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик данное требование не выполнил, задолженность не погасил. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 157 032,15 руб., в том числе: 154 987,48 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2 044,67 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок с соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 340,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Третьяков А.Г. не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, будучи извещенным надлежащим образом по адресу его регистрации. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом данных обстоятельств, суд согласно главе 22, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 2). Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Третьяков А.Г. обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах.

Из содержания Анкеты-Заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик просит заключить с ним Договор кредитной карты. Третьяков А.Г. также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия Банка, свидетельствующие о принятии такой оферты: активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций (л.д. 16).

Обратившись в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора кредитной карты, заполнив и представив в Банк Заявление-Анкету о заключении договора кредитной карты, о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчик Третьяков А.Г. тем самым, направил Банку оферту.

Заявление Третьякова А.Г. соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, Заявление-Анкета, Условия КБО, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Общие условия кредитования и Тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Своей подписью в Заявлении-Анкете Третьяков А.Г. подтвердил, что он ознакомлен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) и Тарифным планом, понимает их, и в случае заключения договора обязался выполнять их.

Согласно п. 2.4 Условий КБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, в том числе по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В соответствии с выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта активирована, ответчиком производились покупки по карте, снятие денежных средств.

Таким образом, Банк, получив оферту ответчика, акцептовал ее, активировав ему кредитную карту, то есть в соответствии со ст.ст. 421, 432 ГК РФ заключил с ним смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной карты) и договора возмездного оказания услуг.

Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Банк» (АО) (Тарифный план ТП 7.27) установлена базовая процентная ставка по кредиту по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых, по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 28,81% годовых; по операциям платы, снятия наличных и прочих операций за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 49,9% годовых; ежемесячный минимальный платеж, то есть сумма, которую заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитной карты - не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб.; плата за обслуживание карты - 590 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; страховая защита 0,89% от задолженности (л.д. 10).

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между АО «Тинькофф банк» и Третьяковым А.Г. договора кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000,00 руб. на всех согласованных сторонами условиях, указанных в договоре (л.д. 8-9, 10, 12, 16-17, 21-26).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Банк на протяжении всего периода пользования Третьяковым А.Г. кредитной картой выполнял принятые на себя обязательства по договору, предоставляя заемщику кредит, что подтверждается выпиской по номеру договора.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 5.1 Общих условий).

В соответствии с п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов, определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Согласно п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика - заемщика Бушуева Д.С. заключительного счета (л.д. 11).

Согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Третьякова А.Г. об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты в связи с неисполнением условий договора. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 032,15 руб., их них: кредитная задолженность – 154 987,48 руб., иные платы и штрафы – 2 044,67 руб. Третьякову А.Г. предложено оплатить указанную задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д. 11).

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности обратился к мировому судье судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Третьякова А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска УР вынесено определение об отмене данного судебного приказа (л.д. 20).

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Третьякова А.Г. по состоянию на день составления справки составляет 157 032,15 руб., из них: основной долг – 154 987,48 руб., комиссии и штрафы – 2 044,67 руб. (л.д. 13).

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения Третьяковым А.Г. своих кредитных обязательств перед Банком.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 157 032,15 руб., в том числе: 154 987,48 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2 044,67 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок с соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Проанализировав расчет основного долга и процентов на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Третьяков А.Г. доказательств, подтверждающих погашение задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 154 987,48 руб. (л.д. 27-29).

Разрешая исковые требования о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2 044,67 руб., суд приходит к следующему.

Исходя из содержания искового заявления, расчета задолженности, указанные штрафные проценты являются штрафом за неуплату минимального платежа, предусмотренного Тарифным планом. Штраф за неуплату минимального платежа предусмотрен Тарифами Банка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с Третьякова А.Г. штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиком Третьяковым А.Г. обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы штрафа (неустойки) и основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафа (неустойки) в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере 157 032,15 руб., в том числе: 154 987,48 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 044,67 руб. - штрафные проценты (неустойка) за неуплаченные в срок с соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 4 340,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 12.00.2020 (л.д. 7), в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Размер заявленных истцом требований составил 157 032,15 руб. Обоснованными признаны требования в размере 157 032,15 руб., что составляет 100 % от общего размера заявленных требований, постольку понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет ответчика в сумме 4 340,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Третьякову Александру Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Александра Германовича, <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 157 032,15 руб., в том числе: 154 987,48 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2 044,67 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок с соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Третьякова Александра Германовича, <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 340,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2024 года.

Судья Е.В. Тебенькова

18RS0004-01-2022-006521-49

Дело № 2а-1030/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 27 февраля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев административное исковое заявление Третьякова А.Г. о признании незаконными действий, постановлений судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, просит:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Галкина А.Е. Индустриального РОСП г.Ижевска, старшего судебного пристава-исполнителя Алексеева В.В. незаконным;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП Галкина А.Е. прекратить исполнительные производства №-ИП от -Дата- по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от -Дата- N 229- ФЗ - в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание; отразить изменения на сайте ФССП в сервисе «Банк данных исполнительных производств».

Иск мотивирован следующим.

В отношении должника Третьякова А.Г., возбуждены исполнительные производства №-ИП от -Дата-, №-ИП от -Дата-.

На основании п. 4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем производится возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом м...

...еры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Руководствуясь статьями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец сообщил судебному приставу-исполнителю о себе информацию, которая должна была оказать влияние на окончание исполнительных производств. Оплачивать задолженность истец более не в состоянии, поэтому единственный выход для истца из данной ситуации - его право на обращение в МФЦ через заявление на внесудебное банкротство, в связи с чем им были поданы соответствующие заявления о закрытии исполнительного производства, приставом-исполнителем Галкина А.Е., заявления истца были проигнорированы. Истцом была подана жалоба старшему судебному приставу исполнителю Алексееву В.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая тоже была проигнорирована.

Данным бездействием в реализации прав истца судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав грубо нарушают ФЗ “Об исполнительном производстве”, препятствуя в реализации права истца на обращение в МФЦ через заявление на внесудебное банкротство.

В судебное заседание стороны, соответчики судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Камских С.Ю., начальник отдела – старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Алексеев В.В., УФССП по УР, заинтересованное лицо взыскатель «АО «Тинькофф Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили.

Представителем СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска Лебедевой М.А., действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми иск не признала, указав на законность действий, постановлений, отсутствие незаконного бездействия СПИ, начальника отдела – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска в рамках исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве:

1. Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право сторон (взыскателя и должника) исполнительного производства подавать заявления и заявлять ходатайства содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Министерством юстиции Российской Федерации Федеральной службой судебных приставов утверждены 11 апреля 2014 года № 15-9 Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно Методическим рекомендациям, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Камских С.Ю. находится сводное исполнительное производство №-СД в пользу взыскателя «АО «Тинькофф Банк». Остаток суммы долга 387017,91 руб.

Судебный пристав-исполнитель Галкин А.Е. (Галкина А.Е.), указанный истцом в качестве ответчика в Индустриальном РОСП г. Ижевска УФССП России по УР не работает и не работал.

Исполнительного производства №-ИП от -Дата-, которое истец просит прекратить в соответствии с требованиями настоящего иска, в отношении истца у судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР не имеется и не имелось.

В целях исполнения требований исполнительных документов в рамках имевшихся в отношении истца исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР были направлены запросы в государственные органы, регистрирующие имущественные права граждан и организаций, в том числе в Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России и кредитные организации о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, а также лицевых и расчетных счетов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах и хранении в банках и иных кредитных организациях, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 данного закона вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, направлены для исполнения в указанные кредитные учреждения.

Должник трудоустроен в ООО «НПП ГАЗСЕРВИСКОМПОЗИТОР», -Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца.

Ежемесячно на депозитный счет Индустриального РОСП г. Ижевска поступают денежные средства от истца во исполнение требований исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному должником, с целью проверки имущественного положения. Имущественное положение проверить не представилось возможным.

Таким образом, установленных п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, требования исполнительных документов должником принудительно исполняются.

Сведений о подаче истцом судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска заявлений об окончании, прекращении исполнительного производства не имеется.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Постановлением от -Дата- судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Камских С.Ю. обоснованно и в установленные ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве сроки отказано в удовлетворении заявления истца от -Дата- о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку в заявлении должника отсутствует информация о реквизитах банковского счета, на котором необходимо сохранить доход в размере прожиточного минимума.

Постановлением от -Дата- начальника отдела – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Алексеева В.В. в порядке подчиненности в соответствии со ст. 127 Федерального закона об исполнительном производстве, обоснованно и в установленные ч. 1 ст. 126 Федерального закона об исполнительном производстве сроки отказано в удовлетворении жалобы истца на постановление от -Дата- судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Камских С.Ю.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федераций обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

-Дата- начальником отдела – старшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Алексеевым В.В. в установленный частью 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дан ответ на обращение истца от -Дата-, согласно которому истцу сообщено, что его заявление о сохранении прожиточного минимума рассмотрено судебным приставом- исполнителем, в связи с предоставлением не полного комплекта документов вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявлении (ходатайства), при предоставлении полного комплекта документов будет решен вопрос о сохранении прожиточного минимума.

Данное обращение не содержало вопросов, связанных с исполнительным производством и не подлежало рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 64.1, 127 Федерального закона об исполнительном производстве, не требовало принятия ответчиком соответствующего процессуального решения в виде постановления.

В силу вышеприведенных положений действующего законодательства обращение истца от -Дата- подлежало и было рассмотрено в порядке и сроки, установленные Законом о порядке рассмотрения обращений как обращение гражданина в государственный орган.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод действиями судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР.

Судом нарушение судебными приставами-исполнителями обязанностей предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», незаконных действий, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении истца не установлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Третьякова А.Г. о признании незаконными действий, бездействия, постановлений судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП ... УФССП по УР, старшего судебного пристава-исполнителя Алексеева В.В.; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП Галкина А.Е. прекратить исполнительные производства №-ИП от -Дата- по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ - в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание; отразить изменения на сайте ФССП в сервисе «Банк данных исполнительных производств»,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Д.В. Кочетков

№2-2601/2021

УИД 18RS0004-01-2021-003316-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Третьякову А.Г. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту истец, Банк) обратился с иском к Третьякову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просил суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность в размере 208 584,60 руб., в том числе: 159 512,55 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 47 027,38 руб. – просроченные проценты, 2045 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в сумме 5 285,85 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпуст...

...ил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Условий) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Устиновского района г.Ижевска.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Cуд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик Третьяков А.Г. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №, выданному Управлением ФНС по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером №

Решением единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) № наименование истца изменилось на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Из заявления-анкеты Третьякова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, указывает, что уведомлен о полной стоимости кредита (ПСК) для Тарифного платна, указанного в настоящей заявке. Тарифный план – ТП 7.27 (рубли), карта №

Приказом ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены новые редакции тарифных планов, в том числе, ТП 2.27. Выбранный Третьяковым А.Г. тариф включает в себя: беспроцентный период – до 55 дней (п.1); базовая процентная ставка 29,9% годовых (п.2), плата за обслуживание карты: основной карты – 590 руб., дополнительной карты – 590 руб. (п.3); выпуск карты и предоставление выписки – бесплатно (п.4,5); плата за приостановление операций по карте: в случае недоставки карты/пин-кода – бесплатно, в случае утери/порчи карты/пин кода – 290 руб. (п.6); комиссия за операции получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, списков которых размещен на сайте Банка – 2,9% плюс 290 руб. (п.6). Плата за предоставление услуги СМС банк – 59 руб. (п.7), минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин.600 руб. (п.8), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.9); процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых (п.10). Неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых (п.11), плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (п.12), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п.13).

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания, утв.решением Правления АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ., в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями. Если какое-либо положение настоящих Условий противоречит положениям, установленным соответствующими Общими условиями, то применяются положения, установленные Общими условиями. Для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление- Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличии технической возможности, Заявление-Анкета может быть подписана Клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации. Для заключения Универсального договора Заявление-Анкета может быть предоставлена Клиентом в случаях и порядке, предусмотренных Условиями комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, без формирования отдельного документа, содержащего сведения, необходимые для идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка, его партнеров и законодательства Российской Федерации.. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления- Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора вклада (Договора накопительного счета) — открытие Счета вклада/Накопительного счета и зачисление на него денежных средств; для Договора расчетной карты (Договора счета) — открытие Картсчета (Счета) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счету); для Договора кредитной карты — активация Кредитной карты и получение Банком первого реестра операций; для Кредитного договора — зачисление Банком суммы Кредита на Счет. В случае наличия в Заявке в составе Заявления-Анкеты оферты на заключение нескольких Договоров моментом заключения Универсального договора будет являться первый акцепт Банком соответствующей оферты. Банк принимает решение о предоставлении услуг Клиенту на основе информации, предоставленной Банку Клиентом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом Банк вправе запросить у Клиента дополнительную информацию. Для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, Кодов доступа и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных, Кодов доступа при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного Договора, в том числе реквизиты Счета, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания. Заключением Универсального договора Клиент предоставляет Банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов Клиента, открытых в Банке, а также переплаты по Договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных Клиентом Банку, в сумме, не превышающей Задолженности Клиента, в целях полного или частичного погашения указанной Задолженности.

С целью ознакомления Клиентов с Условиями (Общими условиями) и Тарифами, Банк публикует Условия и Тарифы (Тарифные планы), правила применения Тарифов, а также тарифы на услуги по переводам, платежам и дополнительным услугам на сайте Банка в Интернет по адресу tinkoff.ru, при этом Тарифные планы также публикуются на персональных страницах Клиентов в Интернет-Банке и доступны через Мобильный Банк. Условия и Тарифы (Тарифные планы) могут быть переданы Клиенту по его требованию способами, предусмотренными п. 2.10. настоящих Условий. Условия Тарифного плана также могут предоставляться / доводиться до Клиента путем 6 из 60 их включения в индивидуальные условия договора. Дополнительно Банк может информировать Клиента иными способами, позволяющими Клиентам получить информацию и установить, что она исходит от Банка. Датой публикации указанной информации считается дата ее первого размещения на сайте Банка в Интернет по адресу tinkoff.ru.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (Приложение №3 к Условиям КБО) Общие условия определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникшие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе вопросам предоставления банком кредита (п.2.1 Условий).

Согласно п.2.2 Условий договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно п.2.5 Условий банк принимает решение о предоставлении лимита задолженности по кредитной карте клиенту на основе информации, предоставленной банку клиентом. При этом банк вправе запросить у клиента дополнительную информацию. Клиент также уполномочивает банк проверять всю информацию, обращаясь при необходимости к услугам третьих лиц (п.2.6).

Для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту (п.3.1). Кедитная карта передается клиенту лично или доставляется заказной почтой, курьерской службой по адресу, указанному клиентом в анкете-заявлении или иным способом, позволяющим однозначно установить, что кредитная карты была получена клиентов или его уполномоченным представителем (п.3.8).

Согласно разделу V Условий лимит задолженности по Договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с Тарифным планом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе, посредством Интернет-Банка, Мобильного Банка, контактного центра Банка. Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом Комиссий и Плат, предусмотренных Договором кредитной карты. Банк имеет право предоставить Клиенту Кредит на сумму расходных операций сверх Лимита задолженности. 5.6. На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Выписку. О числе месяца, в которое формируется Выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению Банка число месяца, в которое формируется Выписка, может изменяться без предварительного уведомления Клиента. Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты. При неполучении Выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования Выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты/Токены, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте/Токену Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом. Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Заключительного счета. При совершении приходной операции Банк направляет сумму такой операции в погашение Задолженности по Договору кредитной карты или учитывает, как переплату. Проценты, начисленные на сумму Кредита, предоставленного для расчетов по оспариваемым Клиентом операциям, отраженным в Выписке Клиента, не подлежат возврату Клиенту.

Согласно п.8.1 Условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил Третьякова А.Г. об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты в связи с неисполнением условий договора. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 584,60 руб., их них: кредитная задолженность – 159 512,55 руб., проценты – 47 027,38 руб., иные платы и штрафы – 2 044,67 руб. Третьякову А.Г. предложено оплатить указанную задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Третьякова А.Г. задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по требованию АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности с Третьякова А.Г. по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности Третьякова А.Г. по состоянию на день составления справки составляет 208 584,60 руб., в том числе, основной долг 159 512,55 руб., проценты за пользование кредитом 47 027,38 руб., комиссии и штрафы – 2 044,67 руб.

Данные обстоятельства установлены представленными истцом доказательствами.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору кредита подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обратившись в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора кредитной карты, заполнив и представив в Банк заявление-анкету о заключении договора кредитной карты о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчик Третьяков А.Г., тем самым, направил\ Банку оферту.

Заявление Третьякова А.Г., то есть, оферта, соответствует требованиям ст.435 ГК РФ, Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания, составной частью которых являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями, свою обязанность исполнять условия договора, изложенные в указанных документах, ответчик подтвердил своей подписью в заявлении, принадлежность подписи Третьяков А.Г. не оспаривал.

Согласно Общим условиям договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком перевода реестра операций.

Заявление Третьяковым А.Г., поданное в Банк о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком, направив карту клиенту.

Как следует из представленного в материалы расчета, выписки по договору кредитной линии №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., Третьяков А.Г.кредитную карту получил, активировал ее, воспользовался представленными кредитными денежными средствами путем совершения расходных операций по карте, с этого момента договор между сторонами считается заключенным в надлежащей письменной форме, обязательства ответчика возникшими.

Из норм п.п.1-4 ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, истец и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств, по возврату предоставленной Банком суммы.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено.

Договор между спорящими сторонами заключен и по существу правоотношений этот договор является смешанным договором, содержащим элементы договора о карте и кредитного договора (договора кредитной линии).

Следовательно, к отношениям между сторонами подлежат применению правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ в рассматриваемом споре к отношениям по смешанному договору применяются нормы как ГК РФ, так и специального закона «О банках и банковской деятельности», а также Положения Центрального Банка России №266-П от 24.12.2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно «Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 года № 266-П) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе, уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях, Тарифах по кредитным картам, которые, являясь неотъемлемыми частями договора, в совокупности и составляют текст договора, что подтвердил своей подписью в заявлении-анкете.

Поскольку по существу заключенный сторонами договор содержит элементы кредитного договора в виде договора об открытии кредитной линии, предмет договора (сумма кредита) устанавливается в виде лимита задолженности, этот лимит является возобновляемым.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России 31.08.1998 года № 54-П) (в редакции, действующей на момент заключения договора) п. 2.2. предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами: 2) открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения / договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении / договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

В целях настоящего Положения под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту – заемщику.

Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что между сторонами заключен договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору Банк исполнил, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными Банком, свои обязательства по их возврату исполнил ненадлежащим образом.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. То обстоятельство, что в рассматриваемом договоре не указана конкретная сумма, которая передается заемщику в виде кредита, не свидетельствует о незаключенности договора, так как определение суммы кредита путем установления в договоре лимита кредитной линии обусловливается особенностями данной разновидности кредитного договора (предоставление кредита путем открытия кредитной линии) и в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон.

В рассматриваемом споре лимит задолженности и есть лимит кредитной линии.

Согласно Общих условий с Клиентом, банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в Счете-выписке.

Согласно представленной Банком счету-выписке кредитный лимит для ответчика по карте был установлен, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, совершая покупки.

Сумма кредита, по Общим условиям, подлежала возврату ежемесячно, в виде минимального платежа в размере и в срок, указанных в счете-выписке.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как следует из положений ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с положениями раздела 11 Общих условий, Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует кредитную карту, направляет заемщику заключительный счет, содержащий информацию о размере задолженности и требование о ее погашении.

Банк реализовал приведенное право и выставил ответчику заключительный счет, содержащий информацию об объеме задолженности и сроках ее уплаты. Доказательств в подтверждение того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком, им не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, по расчетам истца, составила: просроченная задолженность по основному долгу – 159 512,55 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 47 027,38 руб.

Проверив представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов, суд, признает его арифметически верным, соответствующим условиям Договора и положениям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу, полагает необходимым взыскать с ответчика Третьякова А.Г. в пользу истца задолженность по основному долгу – 159 412,55 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 47 027,38 руб.

Тарифами по кредитным картам установлена ответственность за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Выбранный Третьяковым А.Г. тариф включает в себя, в том числе, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Приведенные положения Договора об установлении ответственности за нарушение исполнения обязательств в полной мере соответствуют положениям ст.330 п.1 ГК РФ, согласно которой, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (штраф, пеня).

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляют 2 044,67 руб.

Согласно п.3 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. О несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства Третьяковым А.Г. не заявлено.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст.333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Применение судами ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Согласно пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судам разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая размер задолженности ответчика по просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов за пользование кредитом с одной стороны, и сумму штрафов, суд полагает, что подлежащая уплате сумма штрафов соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору.

Учитывая указанное обстоятельство, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к неустойке (штрафным процентам) и уменьшения размера подлежащих уплате штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте суд не усматривает, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика Третьякова А.Г. в пользу истца штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2 044,67 руб. При этом, суд отмечает, что указание истцом сумме в размере 20.45 руб. является следствием ошибки (описки, опечатки). Подлежащая взысканию сумма в размере 2 044,67 руб. отражена в расчете задолженности, справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., входит общую сумму задолженности, о взыскании которо заявил истец в просительной части искового заявления, а также иных представленных письменных доказательств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу - судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 285,85 руб., что подтверждается платежными поручениями №., №.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в заявленной сумме – 5 285,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Третьякову А.Г. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с Третьякова А.Г. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 208 584 (Двести восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 60 коп., из которых: 159 512 руб. 55 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 47 027 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 2 044 руб. 67 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Третьякова А.Г. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 285 (Пять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 85 коп.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение принято судом в окончательной форме 08 октября 2021 года.

Судья С.А. Нуртдинова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2022 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Черединова И.В., изучив гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Третьякову А.Г. о расторжении договора и взыскании долга,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Третьякову А.Г. о расторжении договора и взыскании долга.

Истцом подано заявление о принятии мер обеспечительного характера по указанному гражданскому делу.

Изучив материалы заявления, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд, установив, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, по заявлению лиц, участвующих в деле может применить обеспечительные меры. Обеспечительные меры допускаются во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в качестве мер обеспечения по иску могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Изучив исковое заявление, суд считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и приходит к выводу, с учетом цены иска, о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения арес...

...та на любое имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований.

Определение конкретного перечня имущества, на которое надлежит наложить арест, и конкретные меры обеспечительного характера определяются судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 139-142, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление истца о принятии мер по обеспечению исковых требований по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Третьякову А.Г. о расторжении договора и взыскании долга, удовлетворить.

В целях обеспечения требований и исполнения решения применить меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Третьякову А.Г., а, именно, в общем размере 151.307,87 руб. (сто пятьдесят одна тысяча триста семь руб. 87 коп.)

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Исполнение настоящего определения возложить на районное подразделение службы судебных приставов.

Направить копию настоящего определения в районное подразделение службы судебных приставов, истцу, ответчику, третьему лицу.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.