Третьякова Дарья Игоревна

УИД 36RS0005-01-2024-001690-06 Дело № 2-1757/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 09 июля 2024 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

с участием представителя истца Дудикова Е.В.,

представителя ответчика Рогозина А.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Третьяковой Дарьи Игоревны к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении стоимости по договору долевого участия в размере стоимости работ по устранению строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Третьякова Д.И. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «ДСК» о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору долевого участия в строительстве в размере стоимости работ по устранению строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, указывая на следующее.

Истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору долевого участия в строительстве от 09.09.2020.

29.01.2021 по акту приема-передачи квартира была передана истцу.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

Согласно заключения эксперта № Э-0205/24-ДЕА от 08.02.2024, стоимость устранения выявленны...

...х недостатков составляет 109926 руб.

14.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно в несудебном порядке выплатить стоимость устранения недостатков, полученная ответчиком 19.02.2024, которая фактически была оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в суд с иском к ответчику о соразмерном уменьшении стоимости по договору в размере стоимости работ по устранению строительных недостатков в сумме 109926 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Впоследствии, с учетом проведенной по делу судебно-строительной экспертизы, исковые требования истцом были уточненные и заявлено к взысканию в счет соразмерно уменьшения стоимости по договору 155341,82 руб., неустойки за период с 05.03.2024 по 21.03.2024 в сумме 542,63 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате досудебной экспертизы 50000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Специализированный застройщик «ДСК», на основании доверенности Рогозин А.В., представил письменные возражения по существу иска, согласно которых просил из определенной экспертным путем стоимости устранения выявленных недостатков исключить стоимость 16225 руб. недостатка эксплуатационного характера в виде вздутия на кухне ламината по стыкам, также указал на чрезмерно завышенный размер заявленной компенсации морального вреда, размер которой просил уменьшить до 2000 руб., указывая на чрезмерно завышенный размер штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить его до минимально возможного размера.

Также, представителем ответчика было заявлено о чрезмерно завышенном размере судебных расходов по оплате услуг представителя, которые он просил уменьшить до разумных пределов, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, а также указал на несоразмерность стоимости досудебной экспертизы с выводами эксперта.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные требования содержаться в ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные требования в силу п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Кроме того, ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как установлено в судебном заседании, истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору долевого участия в строительстве от 09.09.2020, заключенного с АО СЗ «Домостроительный комбинат», которое также являлось и застройщиком данного жилого дома. По акту приема-передачи от 29.01.2021 квартира передана истцу.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, а именно в жилой комнате и на кухне, в коридоре дефекты отделочного слоя стен, в санузле отклонение межкомнатной двери от вертикали, отсутствие шпонированного покрытия на пороге дверного блока, отклонение поверхности облицовочных керамической плиткой от плоскости, на балконе растрескивание окраски на поверхности стен, протечки на потолке, отсутствие дополнительного неавтономного ограждения, отсутствие штапиков на створке балконного остекления, наличие глухих створок.

14.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно в несудебном порядке компенсировать стоимость работ по устранению выявленных недостатков, полученная ответчиком 19.02.2024 и фактически оставленная без исполнения.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно заключения эксперта № 366/24 от 11.06.2024, проведенной по делу строительно-технической экспертизы, в ходе проведения экспертного обследования спорной квартиры были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ, стоимость работ по устранению которых отражена в локальном сметном расчете № 1 (приложения к заключению эксперта) и составляет 155341,82 руб.

В соответствии с ч.4 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», национальные стандарты и своды правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Согласно ч.7 указанной статьи, национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.16.1 Федерального закона РФ от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Как установлено частями 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. В целом, права потребителей на информацию о товарах (услугах) и сопутствующие этому обязанности продавцов (изготовителей) корреспондируют нормам законодательства о техническом регулировании как правовой основе для разработки и принятия технических регламентов, целью которых в числе прочего является «предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последнего возникло право требования возмещения стоимости устранения строительных недостатков.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из анализа материалов дела, в судебном заседании установлен факт наличия в квартире истца строительных недостатков, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков, которые нарушают требования национальных стандартов и сводов правил, обычно применяемых в строительстве.

Вместе с тем, среди выявленных недостатков вздутие ламината на стыках в кухне экспертом отнесено к эксплуатационным дефектам с обоснованием своего решения на местную локализацию данного недостатка, стоимость устранения которого рассчитана в локально-сметном расчете № 3 и составляет 16225,96 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору долевого участия стоимости устранения выявленных недостатков (155341,82 руб.), за вычетом стоимости устранения эксплуатационного недостатка в виде вспучивания стыков (16225,96 руб.),т.е. в сумме 139115,86 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных. законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в частности, по договору долевого участия истцу передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены; кроме того, нарушёно и право истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных ему нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срок выплаты за период с 05.03.2024 по 21.03.2024 в сумме 542,63 руб.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца было получено ответчиком 19.02.2024, следовательно период просрочки составит с 05.03.2024.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.4 п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 « Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. (п.п.5).

Согласно п. 2 данного постановления, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Настоящее постановление опубликовано 22.03.2024, следовательно период взыскания неустойки определен до 21.03.24 включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.03.2024 по 21.03.2024, продолжительностью 17 дней, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, т.е. в сумме 139115,86 /100 х 7,5 / 365 х 17 дн.= 485,95 руб., с отсрочкой взыскания до 31.12.2024 включительно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Таким образом, размер штрафа в данном случае будет составлять: (139115,86 + 5000 + 485,95) х 50 % = 72300 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в указанном размере соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон, основания для его уменьшения отсутствуют.

При этом, с учетом положений указанного постановления Правительства РФ 18.03.2024 № 326, взыскание штрафа также подлежит отсрочке до 31.12.2024 включительно.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 50000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., за составление иска 10000 руб. и за представительство в трех судебных заседаниях по 10000 руб. за каждое.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения иска суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебной экспертизы в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

С учетом удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумного предела размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, с учетом возражений ответчика, а также исходя из сложности и объема оказанных представителем юридических услуг, в том числе предмета спора, суд считает разумным определить размер расходов за составление иска 4000 руб., за представительство в трех судебных заседаниях по 4000 руб., а всего 16000 руб.

Кроме того, поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3292 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДСК» (ИНН 3665005205, ОГРН 1023601540258) в пользу Третьяковой Дарьи Игоревны стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков в сумме 139115,86 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку за период с 05.03.2024 по 21.03.2024 включительно в сумме 485,95 руб., штраф в сумме 72300 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 50000 руб.. расходы по оплате услуг представителя 16000 руб., а всего 282900 (двести восемьдесят две тысячи девятьсот) руб. 95 коп.

Отсрочить взыскание с АО «СЗ «ДСК» неустойки в сумме 485,95 руб. и штрафа в сумме 72300 руб. до 31.12.2024 включительно.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья С.А. Крюков

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1141/2025 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙ», Третьяковой Дарье Игоревне о взыскании денежных средств,

установил:

представитель АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Елисеева Е.О. обратилась в суд с иском к ООО «ПРОЕКТСТРОЙ», Третьяковой Д.И. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» (Клиент) заключили Подтверждение о присоединении № № к Кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и Индивидуальные условия кредита (Договор). Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» по Договору является поручительство Третьяковой Д.И. (Поручитель), оформленное Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора № №, лимит задолженности составил 400000 руб., проценты за пользование кредитом - 32,4 % годовых, срок действия составляет 18 месяцев с даты установления лимита задолженности. Согласно п. 4.1.2 Договора Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, те есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время Клиент принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с п. 4.6. Договора в случае несвоевременного погашения Клиентом, в том числе в соответствии с п. 6.4 Кредитного соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора включительно. В соответствии с п. 4.7 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссии (если уплата комиссий предусмотрена Соглашением), в том числе в соответствии с п. 6.4 Кредитного соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рубл...

...ях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности Заемщика на счет Кредитора, включительно. В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчиков перед Банком составляет 547209,82 руб., из них: просроченные проценты 16987,14 руб.; просроченный основной долг 400000 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов 5822.68 руб. и неустойка за несвоевременное погашение основного долга 124000 руб. АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору, которое ответчики были обязаны исполнить в течение 7 календарных дней с момента получения Уведомления в соответствии с п. 4.11. Договора. В установленный Банком срок ответчики не исполнили требование. Просила взыскать солидарно с ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» и Третьяковой Д.И. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 547209,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15944 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Елисеева Е.О. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Третьякова Д.И. и представитель ответчика ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщили, письменных объяснений не представили, не просили суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» (Клиент) в порядке положений ст. 434 ГК РФ заключили Подтверждение о присоединении № № к Кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и Индивидуальные условия кредита (Договор).

По условиям Договора Кредитор предоставил Клиенту кредит в сумме 400000 руб. для целей развития бизнеса на срок 18 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 32,4% годовых, а Клиент обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей на счет Кредитора не позднее даты, соответствующей дате заключения Договора, размер которого (платежа) определен в Индивидуальных условиях.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей (комиссий) Клиент обязался уплатить Кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора включительно.

Как усматривается из выписки по счету, Клиент воспользовался кредитными денежными средствами, поэтому у него возникли обязательства перед Кредитором по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренном Договором.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» по Договору является поручительство Третьяковой Д.И. (Поручитель), оформленное Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Клиентом за исполнение последним обязательств по Договору в том же объеме.

Данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. С условиями кредитования Клиент и Поручитель были ознакомлены при подписании договоров, о чем свидетельствуют соответствующие указания в договорах.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Как предусмотрено ст. 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Условиями Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Клиентом своих обязательств по Договору Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и Клиент. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Клиентом своих обязательств по Кредитному договору Банк вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по Договору. Требование Банка должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании.

По письменным материалам дела судом также установлено, что ответчики надлежащим образом не исполнили свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Клиенту и Поручителю претензию с требованием о погашении всей оставшейся задолженности в срок не позднее 7-ми дней с даты получения требования (Уведомления).

Требование Банка в установленный срок не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 547209,82 руб., из них: просроченные проценты 16987,14 руб.; просроченный основной долг 400000 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов 5822.68 руб. и неустойка за несвоевременное погашение основного долга 124000 руб.

Таким образом, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженности по Договору.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 15944 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ в их системной связи, в настоящем деле судебные издержки возмещаются лицами, не в пользу которых принят судебный акт, в солидарном порядке.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙ» (ИНН 7100027048, ОГРН 1227100011940, адрес <адрес> и Третьяковой Дарьи Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 547209 рублей 82 копейки, судебные расходы в размере 15944 рубля, а всего 563153 (пятьсот шестьдесят три тысячи сто пятьдесят три) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025 года