Третьякова Валентина Сергеевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Бусарова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Третьяковой В.С., <>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2021г. в Красноярский районный суд Астраханской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Третьякова В.С. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ФИО1 <адрес>, в магазине <>, около кассы, находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушил требования п.1.5 постановления Правительства Астраханской области от 30 октября 2020 № 496-II «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Третьякова В.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья п...

...олагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Третьяковой В.С.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ст.31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» порядок осуществления ограничительных мероприятий и перечень инфекционных заболеваний при угрозе возникновения и распространения, которых вводятся ограничительные мероприятия, устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.39 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Правительства Астраханской области от 04 апреля 2020г. № 148-II «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с изменениями, внесенными постановлением Правительства Астраханской области от 30 октября 2020 № 496-II «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П» утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, разработанные в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020г. № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» и Распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020 N 103-Пр «О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)».

Согласно п.п.3.2 п.3 указанных Правил граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Материалами дела установлено, что Третьякова В.С. ДД.ММ.ГГГГг., находясь в магазине «<адрес> не использовала средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску), чем нарушила требования Правительства Астраханской области от 30 октября 2020 № 496-II «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Вина Третьяковой В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами в их совокупности.

Таким образом, в действиях Третьяковой В.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновной, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что, по мнению судьи, будет отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Третьякову В.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход федерального бюджета.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (ОМВД России по Красноярскому району) КПП 301501001, ИНН 3015032610, счет получателя 03100643000000012500, кор.счет 40102810445370000017 в отделение Астрахань Банка России/УФУ по Астраханской области г.Астрахань, БИК 011203901, ОКТМО 12630436, КБК 18811601201010601140, УИН 18880430210005504182.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Красноярский районный суд Астраханской области.

Разъяснить Третьяковой В.С., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу она будет нести административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Бусарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 5 марта 2024 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при помощнике судьи Севостьяновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску Балуновой Инны Владимировны, Третьякова Дениса Владимировича к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, Третьяковой Валентине Сергеевне о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что они являются детьми и наследниками первой очереди по закону к имуществу их матери - Т.И.Н., умершей <...>.

Т.И.Н. совместно с Третьяковой Валентиной Сергеевной(внучкой) было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Т.И.Н. и Третьякова В.С. 13.03.2023 подали заявление о приватизации занимаемого ими жилого помещения, однако завершить процесс приватизации не успели в связи со смертью Т.И.Н.

Третьякова В.С. на настоящий момент является собственником ? доли вышеуказанного жилого помещения.

Поскольку при жизни Т.И.Н. выразила свою волю на приватизацию квартиры в долевом порядке с Третьяковой В.С. в равных долях, но по объективной причине не успела оформить договор приватизации жилья, квартира подлежит включению в наследственную массу. Других наследников по закону у Т.И.Н. не имеется. Нетрудоспособных иждивенцев Т.И.Н. не имела. Несмотря на своевременную подачу ими заявления о принятии наследства,...

... нотариус не может выдать истцам свидетельство о праве на наследство ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру.

В судебное заседания истцы, уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, в телефонограмме просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Третьякова В.С. в суд не явилась, в ранее состоявшемся судебном заседании признала исковые требования истцов в полном объеме, о чем после разъяснения судом последствий признания иска, написала соответствующее заявление.

Представитель муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области (далее - администрация МО БГО) в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, суд исходит из следующих обстоятельств:

При рассмотрении дела судом установлено, что Т.И.Н. являлась нанимателем по договору социального найма №<...> от 13.09.2018 отдельной <...> квартиры общей площадью <...> кв. м, находящейся по адресу: <...>, и относящейся к муниципальному жилищному фонду социального использования Балтийского городского округа.

Исходя из договора социального найма №<...> от 13.09.2018, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи Третьякова В.С., <...> года рождения (л.д. <...>).

В соответствии с частью первой статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (часть первая статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Пунктом 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 г. № 4, предусмотрено, что для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в предусмотренных случаях документ органов опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2023 Т.И.Н. в лице представителя Балуновой И.В., действующей по доверенности от 31.05.2021 и Третьякова В.С. подали в администрацию МО БГО письменные заявления о передаче им в долевую(по ?) собственность в порядке бесплатной приватизации занимаемой квартиры по адресу: <...> (л.д. <...>).

В процессе рассмотрения данного заявления администрацией МО БГО были дополнительно истребованы документы, необходимые для разрешения вопроса о приватизации жилого помещения. Срок был продлен на 30 дней, то есть до 10.05.2023 (л.д. <...>).

Однако <...> Т.И.Н. умерла (л.д.<...>).

Третьякова В.С. в настоящее время в порядке приватизации является собственником ? доли спорного жилого помещения (л.д. <...>).

По сведениям, содержащимся в письменном сообщении администрация МО БГО (л.д. <...>), Т.И.Н. не отзывала своё заявление о приватизации ? доли квартиры <...>.

Из этого следует, что Т.И.Н. однозначно выразила при жизни свою волю на приватизацию ? доли занимаемой квартиры путём подачи соответствующего заявления, однако ввиду смерти, то есть по не зависящим от неё объективным причинам, была лишена возможности соблюсти до конца все правила оформления документов по передаче жилого помещения в свою собственность, в том числе заключить письменный договор и осуществить процедуру его государственной регистрации.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу абзаца второго пункта 13 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону. Соблюдение установленного соответствующим органом представительной власти порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", смерть гражданина, подавшего заявление о приватизации и необходимые для этого документы, до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что нотариусом нотариальной палаты Калининградской области Балтийского нотариального округа И.Н.Е. заведено нотариальное дело №<...> к имуществу Т.И.Н.

Совокупность приведённых выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что квартира №<...>, процесс приватизации ? доли которой не был завершён ввиду смерти нанимателя Т.И.Н.., подлежит включению в наследственную массу и может наследоваться на общих основаниях.

В соответствии со статьёй 35 (часть 4) Конституции РФ право наследования гарантируется.

Как следует из пункта 1 статьи 129 и пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу части первой статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, с учётом ранее сделанных выводов суда, в день смерти Т.И.Н.., то есть <...>, открылось наследство, в состав которого вошла и указанная выше доля квартиры в размере <...>.

В соответствии с частью второй статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о наличии действительного завещания Т.И.Н.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ относит к наследникам первой очереди по закону детей, супруга и родителей наследодателя.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлен факт родственных отношений между Т.И.Н. и Балуновой (ранее - Третьяковой) Инной Владимировной, Третьяковым Денисом Владимировичем и Т.С.В., а именно, что они являются детьми, умершей Т.И.Н. (л.д.<...>).

В свою очередь, судом также установлено, что Т.С.В. умер <...> (л.д.<...>).

Ответчик Третьякова Валентина Сергеевна является родной дочерью Т.С.В., и, соответственно, внучкой Т.И.Н. (л.д.<...>).

Каждый из указанных наследников совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Т.И.Н. (л.д.<...>).

Других наследников по закону, в том числе нетрудоспособных граждан, находившихся на иждивении Т.И.Н. и подлежавших призванию к наследованию в соответствии со статьёй 1148 Гражданского кодекса РФ наравне с истцами как наследниками первой очереди по закону, не имеется.

Сведений, указывающих на то, что вышеуказанные лица могут быть признаны недостойными наследниками применительно к статье 1117 Гражданского кодекса РФ, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, Балунова И.В., Третьяков Д.В. и Третьякова В.С. являются наследниками первой очереди по закону и по праву представления, имеющими право наследовать после смерти Т.И.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Следовательно, истцы как наследники по закону первой очереди с соблюдением предусмотренного законом шестимесячного срока приняли наследство, открывшееся после смерти Т.И.Н., путём подачи соответствующего заявления нотариусу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Таким образом, при разрешении спора по разделу наследственного имущества, суд должен помимо наследственного имущества, определить круг наследников и распределить между ними наследственное имущество.

Как указано выше на наследственное имущество после смерти Т.И.Н. претендуют наследники Балунова И.В., Третьяков Д.В. и Третьякова В.С.

С учетом исследованных судом обстоятельств дела, и вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу, что наследственное имущество поступает в долевую собственность каждому из наследников в размере <...> доли, и, как следствие, каждому из наследников переходит на праве общей долевой собственности по <...> доли от принадлежащей наследодателю ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балуновой Инны Владимировны и Третьякова Дениса Владимировича удовлетворить.

Признать за Балуновой Инной Владимировной, родившейся <...> в <...>, за Третьяковым Денисом Владимировичем, родившимся <...> в <...> и за Третьяковой Валентиной Сергеевной, родившейся <...> в <...>, в порядке наследования по закону и по праву представления по <...> доли в праве общей долевой собственности на ? доли жилого помещения- <...> (кадастровый №<...>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024.

Дело № 2-990/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Валентины Сергеевны к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица Третьякова В.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 639кв.м. по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке истцом на свои средства и своими силами, без получения соответствующего разрешения был построен жилой дом Литер «А», общей площадью 354,6кв.м, в том числе жилой 127,7кв.м, который числится как самовольно возведенное строение. Согласно заключению жилой дом Литер «А» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просила суд признать за Третьяковой В.С. право собственности на жилой дом Литер «А», общей площадью 354,6кв.м, в том числе жилой 127,7кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица Третьякова В.С. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца Андрющенко Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, дне рассм...

...отрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков должны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истица Третьякова В.С. является собственником земельного участка, площадью 639 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата>. (л.д. 6-8).

На вышеназванном земельном участке имеется жилой дом Литер «А», который был построен истцом на свои сбережения и своими силами, обеспечен индивидуальными инженерными системами (отопление, вентиляция, канализация, водопровод, электроснабжение), имеет свои точки подключения коммуникаций.

Согласно техническому паспорту МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>. по адресу: <адрес> расположен жилой дом Литер «А» общей площадью 354,6кв.м, в том числе жилой 127,7кв.м. Указанное строение является самовольной постройкой (л.д. 19-24).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 639,0кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет, что следует из кадастрового паспорта от <дата>., с разрешенным использованием -для индивидуального жилищного строительства (л.д.9-10).

Истица Третьякова В.С. обращалась во внесудебном порядке по вопросу узаконения самовольно возведенного жилого дома Литер «А» в Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска и ей был разъяснен порядок признании права собственности в соответствии со ст. 222 ГК РФ (л.д.28).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Поскольку произведенное строительство спорного жилого объекта выполнено без получения соответствующего разрешения, данную постройку следует рассматривать в режиме самовольной постройки, регламентируемой нормами статьи 222 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 апреля 2010 года (в ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.28 следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.26 Постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ООО «Н.» № следует, требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» актуализированная версия СНиП 31-02-2001 основания и несущие конструкции здания должны иметь необходимую несущую способность для надежности жилого дома и обеспечения безопасного пребывания граждан, в доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома Литер. «А» находятся в работоспособном техническом состоянии, обеспечивают жесткость и надежность здания, безопасное пребывание людей. Строительство жилого дома выполнено технически верно, в соответствии со строительными нормами и требованиями, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей. Здание жилого дома имеет фундаменты, жесткую конструктивную схему с несущими продольными и поперечными стенами. Здание обеспечено индивидуальными инженерными системами (отопление, вентиляция, канализация, водопровод, электроснабжение), имеет свои точки подключения коммуникаций. Все помещения имеют необходимое естественное освещение. Набор, площади, планировка, высота помещений, состояние конструкций обследуемого здания жилого дома Литер. «А», расположенного на дворовом участке по <адрес>, не противоречат нормативам и требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» актуализированная версия СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям.» федерального закона N 123-Ф3 от 22.04.2009г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», федерального закона N384-03 от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Расположение жилого дома не противоречит требованиям СП 42.13330 актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (с изменениями на 10 февраля 2017 года)». На основании вышеизложенного здание жилого дома Литер. «А», расположенное на дворовом участке по <адрес> является капитальным строением, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям, пригодно для постоянного проживания, не создает угрозу для жизни и безопасности людей. Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д.12-18).

Несоблюдение истцом норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления не лишает истца возможности на признание за ними права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

Кроме того, истец владеет домом, как своей собственностью, проживает в нем, несет расходы, связанные с его содержанием, осуществляет ремонт, жилой дом расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами «Ж-2».

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

Принимая во внимание, что из предоставленных документов следует, что возведение спорного объекта произведено с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, возведенная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям предъявляемым к индивидуальным жилым домам, возведен на земельном участке принадлежащим истцу на праве собственности, а также на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой Валентины Сергеевны к Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Третьяковой Валентиной Сергеевной право собственности на жилой дом Литер «А» общей площадью 354,6кв.м, в том числе жилой 127,7кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018года.

Судья: Н.М. Калашникова

Дело №

Уникальный идентификатор дела: 18RS0№-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> УР 23 января 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НИС к ТВС о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л :

НИС. обратился иском к ТВС в котором просит

- взыскать с ТВС в пользу НИС сумму займа в размере 160 833,39 рублей

- взыскать с ТВС и ТНО в пользу НИС проценты за период предоставления займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 885,64 рублей с дальнейшим начислением процентов (6%) на сумму займа 160 899,39 рублей по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств;

- взыскать с ТВС и ТНО в пользу НИС неустойку в размере 80 449,70 рублей.

- взыскать с ТВС и ТНО в пользу НИС судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 782,35 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

- обратить взыскание на заложенное по Договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и истцом, имущество: земельный участок категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью - 1000 кв.м., кадастровый (условный) №, адрес объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>. Земельный участок принадлежит ТНО на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое...

... имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Произведена государственная регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 8:08:078018:104-18/003/2017-4.

- определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах размере 150 000 рублей.

До судебного заседания от истца НИС поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объёме.

Истец НИС.С., ответчики ТНО надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, на основании ст.ст. 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из представленного заявления, суд усматривает, что истцу понятно положение ст. 220 ГПК РФ, о том, что при отказе от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению, а также последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку отказ от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ НИС. от иска к ТНО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 166, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ НИС от исковых требований к ТНО в которых просит

- взыскать с ТНО в пользу НИС сумму займа в размере 160 833,39 рублей

- взыскать с ТНО и ТНО в пользу НИС проценты за период предоставления займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 885,64 рублей с дальнейшим начислением процентов (6%) на сумму займа 160 899,39 рублей по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств;

- взыскать с ТНО и ТНО в пользу НИС неустойку в размере 80 449,70 рублей.

- взыскать с ТНО и ТНО в пользу НИС судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 782,35 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

- обратить взыскание на заложенное по Договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и истцом, имущество: земельный участок категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью - 1000 кв.м., кадастровый (условный) №, адрес объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>. Земельный участок принадлежит ТНО на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Произведена государственная регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 8:08:078018:104-18/003/2017-4.

- определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах размере 150 000 рублей.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Д.В. Орлов

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 20 августа 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ТВС о взыскании задолженности по кредитному договору процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

«Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в суд с иском к ТВС в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139415,35 рублей. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3988,31 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ТВС заключили кредитный договор 2225559339 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95270 руб. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ТВС. (заемщика) № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

«Хоум Кредит энд Финанс Банк» истец в судебное заседание не явились надлежащим образом извещённые.

Ответчик ТВС. надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает. суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса Р...

...Ф в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, что ООО «ХКФ Банк» и ТВС заключили кредитный договор 2225559339 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95270 руб. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ТВС. (заемщика) № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности по кредитному договору предусматривалось ежемесячными платежами в размере 4108,94 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, сумму кредита перечислил на счёт ответчика.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету Заемщика.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По определению ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора. Таким образом, сторонами в Договоре достигнуты все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключенным с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создает права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора.

Факт передачи «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитных средств в сумме 95270 руб. ТВС. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, счетом 42№, что свидетельствует об исполнении истцом условий кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Определяя объем ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в Договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого ответчик фактически пользовался денежными средствами истца, включая период просрочки денежного обязательства.

Исходя из произведённого истцом расчёта задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет: 139 415,35 рублей, в том числе: 91 920,59 руб.- сумма основного долга, 46 185,48 руб – сумма процентов за пользование кредитом, 1 114,28 руб – штраф за возникновение просроченной задолженности, 195 руб. 00 коп – сумма комиссии за направление извещений. Суд находит законными и обоснованными требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору, состоящей из суммы процентов начисленные за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3 988,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ТВС о взыскании задолженности по кредитному договору процентов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать ТВС в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 415 ( Сто тридцать девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 35 копеек, в том числе:

- 91 920 ( Девяносто одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 59 копеек сумма основного долга,

- 46 185 ( Сорок шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 48 копеек сумма процентов за пользование кредитом,

- 1 114 (Одна тысяча сто четырнадцать) рублей 28 копеек штраф за возникновение просроченной задолженности,

- 195 (Сто девяносто пять) рублей 00 копеек сумма комиссии за направление извещений.

- Взыскать с ТВС в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988 (Три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Орлов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/2021 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Чечило Оксане Юрьевне, Малашиной Александре Александровне, Третьяковой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Изначально АО «Альфа-Банк» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Чечило Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 685 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 704 077 руб. 56 коп.; начисленные проценты – 57 997 руб. 84 коп.; штрафы и неустойки – 3 610 руб.; а также о взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 856 руб. 85 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу судом к участию в деле в качестве соответчиков на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечены Малашина Александра Александровна, Третьякова Валентина Сергеевна.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО6 заключено соглашению о кредитовании № № в офертно-акцептной форме, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 814 500 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, сумма кредитования составила 814 500 руб., проценты за поль...

...зование кредитом – 13,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца.

Свои обязательства по соглашению банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно имеющейся у банка информации заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В иске банк указывает, что по имеющейся информации ее наследником является Чечило Оксана Юрьевна.

Согласно расчету истца, размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 765 685 руб. 40 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Чечило О.Ю. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда вернулись конверты с отместкой «иные обстоятельства». Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики был надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчики не просил рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Истец не возражал против вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО6 заключено соглашению о кредитовании № № в офертно-акцептной форме, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 814 500 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, сумма кредитования составила 814 500 руб., проценты за пользование кредитом – 13,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца.

В ходе разбирательства по делу сторонами не спаривалось, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету истца, размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 765 685 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 704 077 руб. 56 коп.; начисленные проценты – 57 997 руб. 84 коп.; штрафы и неустойки – 3 610 руб.

Ответчики представленный расчет не оспаривали, собственного расчета в суд не представили, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Материалами дела также подтверждается, что заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно представленной нотариусом муниципального района Красноярский ФИО8 копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником после ее смерти является дочь Малашина А.А. (л.д. 52-83).

В ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что ответчики Чечило О.Ю. и Третьякова В.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований считать ответчиков Чечило О.Ю. и Третьякову В.С., наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, а соответственно, и ответственными по его обязательствам, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика Малашиной А.А. просроченного основного долга по кредиту, просроченных процентов. Оснований для снижения начисленных процентов суд не находит, поскольку они начислены в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора. Ходатайств о снижении неустойки от ответчиков не поступало, как и доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств. Согласно представленного расчета неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты начислены истцом в разумных пределах и соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При таких основаниях, суд считает требования о взыскании неустойки так же обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требование истца к ответчику Малашиной А.А. о взыскании суммы задолженности в размере 765 685 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме 10 856 руб. 85 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Малашиной А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1154, Гражданского кодекса РФ,, ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Чечило Оксане Юрьевне, Малашиной Александре Александровне, Третьяковой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Малашиной Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитованию № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 685 руб. 40 коп., из них: просроченный основной долг – 704 077 руб. 56 коп.; начисленные проценты – 57 997 руб. 84 коп.; штрафы и неустойки – 3 610 руб.

Взыскать с Малашиной Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>. Узбекистан, в пользу АО «Альфа-Банк» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 856 руб. 85 коп.

Исковые требования, заявленные к ответчикам Чечило Оксане Юрьевне, Третьяковой Валентине Сергеевне оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 28.10.2021.

Судья Челаева Ю.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2001/2021 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Чечило Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с наследников должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Чечило Татьяной Александровной было заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил Чечило Т.А. кредит в сумме 400 000 рублей под 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца. Займ был предоставлен Чечило Т.А. на неопределенный срок путем выпуска кредитной карты с кредитным лимитом.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер.

В связи со смертью заемщика обязательства по соглашению о кредитовании не исполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер образовавшейся задолженности составляет 379 232 (триста семьдесят девять тысяч двести тридцать два) рубля 46 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 311 124,21 рубля;

- начисленные проценты – 60 259,98 рублей;

- штрафы и неустойки – 7 848,27 рублей.

По имеющимся у Банка сведениям, наследником умершей ФИО1 является Чечило О.Ю., с ко...

...торой Банк просит взыскать задолженность.

В соответствии с действующим гражданским законодательством Банк предъявляет требования в пределах стоимости наследственного имущества к принявшим наследство наследникам.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1112, 1152-1154, 1175 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с Чечило О.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере 397 232,46 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 992,32 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Также истец ходатайствует перед судом о замене ненадлежащего ответчика надлежащими, в случае установления иных наследников и привлечении иных наследников к участию в деле.

Ответчик Чечило О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков Малашина А.А. и Третьякова В.С., извещенные о судебном заседании надлежащим образом по последним известным адресам проживания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просили, свое отношение к заявленным требованиям в письменных отзывах не выразили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчиков в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено соответствующее определение. Истец на вынесение заочного решения согласен, о чем сообщил в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, которому был присвоен номер № (далее -Соглашение).

Соглашение было заключено на основании анкеты-заявления ФИО1 на предоставление карты путем согласования индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия). Из Индивидуальных условий следует, что ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. При этом индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Сроки и порядок осуществления расчетов был определен п. 6 Индивидуальных условий (л.д. 19).

Вместе с тем, согласно выписке по счету №, Заемщик воспользовалась предоставленным ей кредитным лимитом, периодические платежи вносила, однако, в последствии прекратила вносить платежи по Соглашению.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности ФИО1 перед Банком составлял 379 232,46 рубля, из которых: сумма основного долга составляет 311 124,21 рубля, сумма начисленных процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 259,98 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 394,81 рубля, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 453,46 рубля.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные обязательства перед ответчиком с личностью должника неразрывно не связаны.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ, или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно представленной нотариусом муниципального района Красноярский ФИО2 копии наследственного дела №, открытого после умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1,единственным наследником является дочь Малашина А.А. (л.д. 52-83).

В ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что ответчики Чечило О.Ю. и Третьякова В.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований считать ответчиков Чечило О.Ю. и Третьякову В.С., наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, а соответственно, и ответственными по его обязательствам, не имеется.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, и наследники, принявшие наследство, в данном случае – дочь умершей Малашина А.А., несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика Малашиной А.А. просроченного основного долга по кредиту, просроченных процентов. Оснований для снижения начисленных процентов суд не находит, поскольку они начислены в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора. Ходатайств о снижении неустойки от ответчиков не поступало, как и доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств. Согласно представленного расчета неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты начислены истцом в разумных пределах и соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При таких основаниях, суд считает требования о взыскании неустойки так же обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требование истца к ответчику Малашиной А.А. о взыскании общей суммы задолженности в размере 379 232,46 рубля в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно выписке из ЕРГН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 531183.29 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме 6992 руб. 32 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Малашиной А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Чечило Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с наследников заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с Малашиной Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 232 (триста семьдесят девять тысяч двести тридцать два) рубля 46 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе:

- просроченный основной долг – 311 124,21 рубль;

- начисленные проценты – 60 259,98 рублей;

- штрафы и неустойки – 7 848,27 рублей.

Взыскать с Малашиной Александры Александровны в пользу АО «Альфа-Банк» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 992 (шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля 32 копейки.

Исковые требования, заявленные к ответчикам Чечило Оксане Юрьевне и Третьяковой Валентине Сергеевне оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.12.2021 года.

Судья: Т.В. Фаттахова

Дело № 5-3992/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года с. Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, д.Ракино, <адрес>, будучи осведомленным о введенном запрете Указом Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по предотвращению новой коронавирусной инфекции на территории РД», 16.10.2021г. примерно в 09 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Подарки», расположенного по адресу <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты (маска), тем самым нарушил требования подпункта «а» пункта 1 настоящего Указа Главы РД.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается оглашенными и исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3; рапортами составленные УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3; фотодокументом фиксации факта отсутствия сред...

...ств индивидуальной защиты (медицинская маска и перчатки); объяснением самого ФИО1

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность правонарушителя, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1 то, что он впервые привлекается к административной ответственности, суд полагает возможным ограничиться вынесением наказания в виде предупреждения в пределах санкции ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.С. Расурулаев

Дело №

УИД 18RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 21 марта 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

«Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139415,35 рублей. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3988,31 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 2225559339 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95270 руб. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 (заемщика) № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В судебное заседание не явились истец «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик ФИО1 надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 2225559339 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95270 руб. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ФИО...

...1 (заемщика) № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности по кредитному договору предусматривалось ежемесячными платежами в размере 4108,94 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, сумму кредита перечислил на счёт ответчика.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету Заемщика.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По определению ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора. Таким образом, сторонами в Договоре достигнуты все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключенным с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создает права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора.

Факт передачи «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитных средств в сумме 95270 руб. ФИО1 подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, счетом 42№, что свидетельствует об исполнении истцом условий кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного рассмотрения ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно представленному расчету истца последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в размере 139 415,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого ответчик фактически пользовался денежными средствами истца, включая период просрочки денежного обязательства.

Исходя из произведённого истцом расчёта задолженность ответчика по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет: 109 698,61 рублей, в том числе: 78 759,74 руб.- сумма основного долга, 30 938,87 руб – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскание задолженности штрафа за возникновение просроченной задолженности, следует отказать, поскольку истцом сумма штрафа посчитана до начала течения срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору, состоящей из суммы процентов начисленные за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3138,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору процентов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 698 ( Сто девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 61 копейка, в том числе:

- 78 759 (Семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 74 копейки сумма основного долга,

- 30 938 (Тридцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 87 копеек сумма процентов за пользование кредитом,

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3138,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его оглашения, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья Д.В. Орлов

Дело № 2-3062/2023

УИД 18RS0003-01-2023-001037-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Перминова ФИО7 к Перевощиковой ФИО8, Третьякову ФИО9, Третьяковой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Перминов ФИО11. обратился в суд с иском к Перевощиковой ФИО12, Третьякову ФИО13, Третьяковой ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дело принято Октябрьским районным судом <адрес> к производству с нарушением правил исключительной подсудности.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения заложенного имущества.

Истец Перминов ФИО15., ответчики Перевощикова ФИО16., Третьяков ФИО17., Третьякова ФИО18., будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружени...

...я, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 27.06.2023г. «О применении судами правил о залоге вещей» Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Как усматривается из искового заявления истец Перминов ФИО19. просит взыскать заложенность по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который находится на территории <адрес>.

Таким образом, требования Перминова ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа подчиняются правилам общей подсудности (ст. 28 ГПК РФ), требования Перминова ФИО21 об обращении взыскания на заложенное имущество правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Исходя из общего принципа подсудности дел, вытекающего из положений главы 3 ГПК РФ, в случае наличия конкуренции между правилами подсудности, обусловленной соединением нескольких исковых требований, когда одни из требований рассматриваются по общему правилу подсудности, а другие по правилам об исключительной подсудности, приоритет остается за правилами исключительной подсудности.

Таким образом, в данном случае имеется спор о праве на недвижимое имущество, а поскольку земельный участок находится на территории Завьяловского района Удмуртской Республики, иск подлежит рассмотрению Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по правилам исключительной подсудности.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по существу по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Перминова ФИО22 к Перевощиковой ФИО23, Третьякову ФИО24, Третьяковой ФИО25 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.

Дело № 2-3304/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2023 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова И.Г. к Перевощиковой И.В., Третьяковой В.С. и Третьякову Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Перминов И.Г. обратился в суд с иском к Перевощиковой И.В., Третьяковой В.С. и Третьякову Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Ро...

...ссийской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как усматривается из материалов дела, поданное от имени истца исковое заявление, не подписано.

По смыслу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, если исковое заявление не подписано и дело было возбуждено судом, то оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Не подписанное исковое заявление не может быть рассмотрено судом по существу по причине невозможности установления волеизъявления лица, указанного в иске в качестве истца, на предъявление этого иска.

Учитывая изложенное, исковое заявление Перминова И.Г. к Перевощиковой И.В., Третьяковой В.С. и Третьякову Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Перминова И.Г. к Перевощиковой И.В., Третьяковой В.С. и Третьякову Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца по предоставлению им доказательств уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения их суду.

Судья С.Д.Гущина