Тревгода Михаил Игоревич

Дело № 2-390/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2013 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Кулик Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тревгода М.И. к автогаражному потребительскому кооперативу «ДОН», администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском о признании права собственности на гаражный бокс <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом он указал, что в ДД.ММ.ГГГГ его дедушка гр. Т., в соответствии с Решением Исполнительного комитета <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, за счет собственных средств осуществил строительство капитального гаража по адресу: <адрес>.

После строительства гаражей и объединения с существующими гаражами инвалидов данный комплекс гаражей был зарегистрирован как автотоварищество «Дон», которое не прошло перерегистрацию юридических лиц, и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован АГК «ДОН», членами которого стали бывшие члены автотоварищества «Дон».

ДД.ММ.ГГГГ гр. Т. умер, в связи с чем, выбыл из членов кооператива, а после его смерти в члены кооператива вступил отец истца – гр. И.Э.

Как указал истец, в <адрес> гр. И.Э. по своей инициативе выбыл из членов кооператива и перед...

...ал владение гаражным боксом № истцу.

В отношении указанного гаража истцом была организована техническая инвентаризация ГУПТИ РО г. Ростова-на-Дону, изготовлен технический паспорт с присвоением реестрового номера <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы.

Зарегистрировать в установленном порядке право собственности на находящийся в его пользовании гаражный бокс истец не может, поскольку необходимые для признания права собственности документы отсутствуют.

На этом основании истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца гр. Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования своего доверителя просила удовлетворить в полном объеме.

В отношении ответчика АГК «ДОН», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В представленном суду заявлении представитель АГК «ДОН» гр. К., действующий на основании протокола, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. №).

Представитель ответчика администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (л.д. №) с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо - Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. №) с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся участников процесса дело рассматривается в порядке статьи 167 ГПК РФ,

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является членом автогаражного кооператива «ДОН», что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов автотоварищества "ДОН" (л.д.№), согласно которому было постановлено: гр. И.Э. исключить из членов АГК "ДОН" по собственному желанию, и принять в члены АГК "ДОН" его сына Тревгода М.И. и закрепить за ним гараж №. Также указанное обстоятельство подтверждается справкой АГК "ДОН" (л.д. №).

В отношении указанного гаража истцом была организована техническая инвентаризация МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону изготовлен технический паспорт и проведен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

После строительства гаражей и объединения с существующими гаражами инвалидов данный комплекс гаражей был зарегистрирован как автотоварищество «Дон», которое не прошло перерегистрацию юридических лиц и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован АГК «ДОН», членами которого стали бывшие члены автотоварищества «Дон».

Согласно справке МУП «ГЦКиГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, капитальным гаражам АГК «Дон» был зарезервирован адрес <адрес> (л.д.№).

Согласно технического паспорта, изготовленного ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный гаражный бокс № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе основную <данные изъяты> кв.м (л.д. №).

В соответствии с заключением о результатах обследования проектно-конструкторского бюро <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., строительные конструкции гаражей АГК «ДОН» по адресу: <адрес> в достаточной мере сохранили свою несущую способность, и гаражи пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Согласно ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (л.д. №) земельные участки, расположенные по <адрес> сформированы и поставлены на кадастровый учёт (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Истцом представлены суду доказательства о том, что спорный гаражный бокс находится на земельном участке, отведенном гаражно-строительному кооперативу «Дон», истец является пользователем данного гаража, возведенный гараж соответствует строительным, пожарно-техническим и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Тревгода М.И. право собственности на гаражный бокс <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 31 января 2013 года.

Судья: