Триандофилиди Сергей Павлович

№ 66а-1101/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Брянцевой Н.В. и Катанаевой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-28/2023 (УИД 23OS0000-01-2022-000789-91) по административному исковому заявлению Триандофилиди Сергея Павловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе представителя административного истца Триандофилиди Сергея Павловича – Костюка Евгения Викторовича на решение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., объяснения представителя административного истца Триандофилиди С.П. – Костюка Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Триандофилиди С.П. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 24907000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, устан...

...овленную частнопрактикующим оценщиком ФИО9 в отчете об оценке от 24 июня 2022 г. № №, что нарушает права административного истца, поскольку влияет на размер налоговых обязательств, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 г. заявленные требования удовлетворены частично с учетом результатов судебных оценочных экспертиз; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 40985000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Триандофилиди С.П. – Костюк Е.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 24907000 рублей. Указывает на несоответствие экспертных заключений, положенных в основу выводов суда о величине рыночной стоимости земельного участка, требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 4 статьи 247, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Триандофилиди С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1765 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: гостиничное обслуживание, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 г. и утверждена актом государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация БТИ» от 31 марта 2021 г. № № об определении кадастровой стоимости в размере 42020590,50 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 апреля 2021 г.

Принимая во внимание, что Триандофилиди С.П. является собственником земельного участка, результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет от 24 июня 2022 г. № № (далее – отчет об оценке), выполненный частнопрактикующим оценщиком Юрковой Е.А., из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 24907000 рублей.

Исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу, а в дальнейшем и дополнительную судебную экспертизу с целью проверки представленного административным истцом отчета об оценке на соответствие требованиям действующего законодательства, а в случае несоответствия - определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которых было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Край-Эксперт» (далее – ООО «Край-Эксперт»).

Согласно заключению эксперта ООО «Край-Эксперт» ФИО10 от 9 октября 2022 г. № К-Э-1060/2022, а также дополнительному заключению, выполненному этим же экспертом, от 15 февраля 2023 г. № № (далее также – заключение эксперта) отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.

Судебной коллегией отклоняется довод автора апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что согласно выводам эксперта при исследовании отчета об оценке не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости, к определению факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в том числе ошибки при выполнении математических действий.

Заключение эксперта прямо содержит вывод о том, что при определении рыночной стоимости объекта оценки оценщиком использовались объекты-аналоги № 1 и № 2, которые не сопоставимы с объектом оценки по местоположению. Объект оценки расположен в с. Эсто-Садок, а объекты-аналоги № 1 и № 2 в пгт. Красная Поляна. Использование в расчетах объектов-аналогов несопоставимых с объектом оценки по местоположению без применения корректирующего коэффициента приводит к искажению итогового результата рыночной стоимости.

Заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. установлена в размере 40985000 рублей.

Суд первой инстанции разрешая заявленные требования, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, вопреки доводам апелляционной жалобы установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

С учетом выводов судебных экспертиз отчет об оценке судом обоснованно не принят в качестве допустимого доказательства, объективно подтверждающего размер рыночной стоимости объекта недвижимости. Содержащиеся в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости земельного участка опровергнуты заключением эксперта.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции правомерно констатировал, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных суждений, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положенное в основу выводов суда о рыночной стоимости земельного участка заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Относительно доводов апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки вышеуказанного экспертного заключения и иных выводов о действительной рыночной стоимости земельного участка.

Замечания административного истца относительно проведенного экспертом первоначального исследования, а также доводы представителя административного истца о несогласии с выводами экспертного заключения, повторно приведенные в апелляционной жалобе, о том, что экспертом ограничения (обременения) указаны не в полном объеме, а также не проанализировано их влияние на рыночную стоимость, о том, что данные анализа общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки экспертом приведены не на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости, об отсутствии анализа рынка в связи с тем, что экспертом приведена выборка всего из 10 предложений к продаже, из которых только 3 предложения относятся к сегменту рынка объекта оценки, о том, что экспертом проведено исследование не в полном объеме, не всесторонне, не проведена подробная и исчерпывающая идентификация объекта исследования, что в дальнейшем привело к ошибкам в расчетах, являлись предметом проверки суда первой инстанции, в том числе посредством допроса эксперта в судебном заседании, и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда в указанной части, поскольку экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта недвижимости лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи

делу №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Триандофилиди Сергея Павловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

Триандофилиди Сергей Павлович обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в учете изменений назначения и наименования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0000000:4020, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, участок №.

В обоснование требований указывает, что является собственником здания площадью 1972,2 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:4020, расположенным на земельном участке площадью 1765 кв.м. по адресу: Краснодарский край, <адрес>, участок №, категория «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для размещения гостиниц, гостиничное обслуживание».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений назначения и наименования здания с «жилой дом» на «гостиница» в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на «гостиничное обслуживание».

Осуществление регистрационных действий было приостановлено со ссылкой на необходимость предоставления документов, свидетельствующих о переводе жи...

...лого помещения в нежилое, а уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в государственном кадастровом учете изменений назначения и наименования здания отказано.

Триандофилиди С.П. полагает действия и решения органа государственной регистрации недвижимости незаконными, ссылаясь, что изменение назначения и наименования здания произведено его собственником, а не в связи с техническими изменениями объекта, техническая возможность использования здания как гостиницы без его реконструкции подтверждается представленными техническими заключениями. Принятое административным ответчиком решение считает незаконным, ущемляющим его права и законные интересы, что послужило поводом для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Краснодарскому краю – по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято по результатам проведения правовой экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ №).

В соответствии с положениями ст. 14 указанного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Из материалов дела следует, что Триандофилиди С.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по КК с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта капитального строительства с КН: 23:49:0000000:4020. расположенного по адресу: 354392, Краснодарский край, <адрес>, р-н. Адлерский, <адрес>, уч-<адрес>, в части изменения наименования с «жилой жом» на «гостиница» и назначения с «жилого» на «не жилое».

Согласно данным ЕГРН объект с КН 23:49:0000000:4020 имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости - Здание, площадь - 1972.2 кв.м, количество этажей (в том числе подземных) - 5, назначение здания - Жилое, наименование здания - Жилой дом, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес> участок №.

Жилой дом с КН 23:49:0000000:4020 зарегистрирован на праве собственности за Триандофилиди С.П. (запись ДД.ММ.ГГГГ №).

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в ЕГРН вносятся в качестве дополнительных сведения, в том числе о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; о назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; о наименовании здания при наличии такого наименования.

В пункте 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ указано, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом статьями 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. I ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12 2004 N 188-ФЗ (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве живого или нежилого помещения).

Согласно ч. 4 ст. 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган

В силу ч. 5 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма у содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

При этом согласно ч. 6 ст. 23 ЖК РФ в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержась требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

В соответствии с ч 7 ст. 23 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 ст. 23 ЖК РФ, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетам проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 ст. 23 ЖК РФ, и (или) иных работ с учетам перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 ст. 23 ЖК РФ документе (ч. 8 ст. 23 ЖК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 23 ЖК РФ завершение указанных в части 8 ст. 23 ЖК РФ переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии и, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения, и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Согласно части 1 статьи 32 Закона N 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) о переводе жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение (если не требуется проведение работ по перепланировке) или об утверждении акта приемочной комиссии (в случае проведения работ по перепланировке).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (иди) государственной регистрации прав прилагаются. документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений.

Ввиду вышеуказанных норм права государственный регистратор правомерно указал, что документами, подтверждающими в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения, являются следующие документы:

1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - в случае выполнения реконструкции объекта (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; форма документа утверждена постановлением Правительства Российской Федерации г ДД.ММ.ГГГГ №». 698);

2. Уведомление о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение - если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ (часть статья 23 Жилищного кодекса Российской Федерации; форма документа установлена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

3. Решение органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение - если реконструкция соответствующего объекта не производилась (часть 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ (часть 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации: форма документа не установлена);

5.Вступившее в законную силу решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии (часть 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, Триандофилиди С.П. с заявлением о кадастровом учете в связи с изменением назначения и наименования здания не представил ни один из указанных документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление

государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению о государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, о чем административному истцу направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-7066623/1.

В связи с истечением срока приостановления и на основании ст. 27 Закона № 218-ФЗ Триандофилиди С.П. было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета (уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. № КУВД- 001/2021-7066623/3).

Доказательств в обоснование законности оспариваемого решения (действия), в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю не представлено.

В силу части 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика внести изменения в сведения государственного кадастрового учета по изменению основных характеристик объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> участок 45 является законным и обоснованным.

С учетом требований статей 22, 23, 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что Триандофилиди С.П. с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части назначения и наименования объекта недвижимости не представил решения уполномоченных органов о переводе жилого здания в нежилой фонд, суд приходит к выводу, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации изменения назначения и наименования данного здания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Триандофилиди Сергею Павловичу в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении назначения и наименования здания с <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий –