Трикоз Вера Валерьевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 мая 2014 года

Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре: Аведиеве Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трикоз В.В., Трикоз РП к Трикоз П.А., третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы с учетом уточнения обратились в суд с вышеуказанным иском, о разделе имущества супругов указав, что проживает с несовершеннолетним сыном Трикоз РП по <адрес> Б, <адрес> с момента получения квартиры по договору об уступке прав требования от 28.09.2005г.

В связи с тем, что квартира была предоставлена по договору об уступке права требования, то преемником оформлен ее муж Трикоз П.А., который оформил квартиру в свою собственность. Но в 2012г. Муж ушел из семьи и требует освободить квартиру, но квартира выдавалась на семью из трех человек и истец с сыном имеют на свои доли.

Истцы просит прекратить право собственности за Трикоз П.А. на квартиру общей площадью 55,3 кв.м., жилой 31,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>. Общее имущество между супругами, в виде квартиры общей площадью 55,3 кв.м., жилой 31,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> Б, <адрес>, разделить следующим образом: ей Трикоз В.В. с сыном Трикоз РП по 1/3 доли каждому, 1/3 доли ответчику Трикоз П.А., в праве общей долевой собственности. Взыскать ответчика расходы по оплате госпошлины после вынесения решения ...

...суда.

В судебном заседании стороны заявили о заключении мирового соглашения, по которому стороны пришли к соглашению по существенным вопросам, имеющим значение для дела.

В отношении истцов Трикоз В.В., Трикоз Р.П. и третьего лица Управления Росреестра по Ростовской, надлежащим образом извещенных о явке в судебное заседание дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами закону не противоречит, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между сторонами по делу по иску Трикоз В.В., Трикоз РП к Трикоз П.А. о признании права собственности на квартиру, по которому:

Признать за Трикоз В.В., Трикоз РП право собственности на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> б, <адрес>, площадью 55,3 кв.м., жилой 31,5 кв.м., уменьшив долю Трикоз П.А. до 1/3 доли.

Взыскать с Трикоз П.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6443,17 руб.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней.

Судья: