Тримбач Валентина Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Г.В. Ожогиной,

при секретаре Д.В. Крючковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к Л, В о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Т обратилась с иском к Л и В о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Т и ответчиками Л В заключен договор аренды земельного участка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ТА умер после его смерти наследство приняла истица Т (его супруга), в том числе к ней перешло право аренды указанного земельного участка. В декабре 2020 года истице стало известно о том, что ответчики, продали спорный земельный участок не уведомив ее как арендатора, имеющей первоочередное право покупки арендуемого земельного участка в соответствии с пунктом 3.1.3 договора аренды.

Истица просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К, Л, В. Признать отсутствующим право собственности К на земельный участок с кадастровым номером № по адресу установленн...

...ого относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью <данные изъяты>

Представитель истицы Т - Р. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требования настаивал, в обоснование заявленных требований привел доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчики Л. и В принимавшие участие в судебном заседании посредством ВКС исковые требования не признали и пояснили, что им на праве общей собственности принадлежал земельный участок который они передали в аренду ныне умершему Т заключив с ним договор аренды сроком до 2023 года. О том, что они хотят продать принадлежащий им земельный участок они поставили в известность в устной форме ТИ сына умершего Т ., но он предложил купить их участок за 30 000 рублей, такая цена их не устроила, в дальнейшим к ним обратился К и они ему продали принадлежащий им земельный участок оформив договор.

Истица Т заинтересованное лицо К, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Родинского территориального отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю, Администрации Каяушинского сельсовета Родинского района Алтайского края, Администрации Родинского района Алтайского края, Министерства сельского хозяйства Алтайского края, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом о причинах не явки в суд не сообщил дело слушанием отложить не просил, представитель Министерства сельского хозяйства Алтайского края. Каяушинского сельсовета Родинского района Алтайского края просили дело рассмотреть в их отсутствие, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель заинтересованного лица К. – КВ в судебном заседании полагала, что требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку при совершении сделки по купли продажи требования закона нарушены не были.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю С в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как все требования, которые предусмотрены федеральным законом № ответчиками были соблюдены, имеется отказ от права преимущественной покупки земельных участков от Администрации Каяушенского сельсовета, <адрес> и субъекта РФ. Все эти отказы имеются у нас в материалах реестрового дела.

В представленных письменных возражениях Министерство сельского хозяйства Алтайского края, просило в удовлетворении заявленных требований отказать в полном обьеме в связи с соблюдением ответчиками требований законодательства относительно преимущественного права покупки.

Заслушав лиц участвующих в деле исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу п. 1 - 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Л., В и заинтересованным лицом К был заключен договор купли –продажи земельного участка, согласно которому Л. и В продали, а К купил за 135 000 рублей принадлежащий Л и В земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный в границах <адрес> (л.д.38,39). Указанный земельный участок обременен договором аренды. О чем указано в пункте 1.4 договора.

Договор аренды земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Л В (арендодатели) и ИП Глава КФХ ТА (арендатор) сроком по ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Согласно п. 3.1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет преимущественное право выкупа арендуемых земельных долей при их продаже, на прочих равных условиях перед другими лицами.

Согласно п. 4.2.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатели обязаны обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права выкупа арендуемых земельных долей при их продаже, на прочих равных условиях перед другими лицами (л.д. 52,53).

После смерти ТА наступившей ДД.ММ.ГГГГ права аренды спорного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешли к его супруге Т. (л.д.9)

ТА. оспаривает заключенный сторонами договор купли-продажи в связи с несоответствием его положениям закона, нарушением прав арендатора на преимущественное приобретение земельного участка.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 3 статьи 8 Закона N 101-ФЗ продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения вправе продать земельный участок третьему лицу в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки или не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок.

Согласно п.6 Закон Алтайского края от 14.03.2003 N 8-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" органы местного самоуправления имеют преимущественное право на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже (за исключением продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд), кроме случаев, указанных в части второй настоящей статьи.

(в ред. Закона Алтайского края от 04.03.2015 N 16-ЗС)

Правительство Алтайского края имеет преимущественное право на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, если продаваемый земельный участок граничит с землями фонда перераспределения, с землями, предоставленными краевым государственным унитарным предприятиям сельскохозяйственного профиля, с землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в общей долевой собственности граждан и юридических лиц (в ред. Законов Алтайского края от 04.03.2015 N 16-ЗС, от 04.10.2017 N 66-ЗС).

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (пункт 4 статьи 8 Закона N 101-ФЗ).

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлений Министерство сельского хозяйства Алтайского края, Администрация Родинского района Алтайского края и Администрация Каяушинского сельсовета <адрес> отказались от преимущественного права на выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес>, стоимостью 135 000рублей принадлежащего ответчикам (л.д. 55-57).

Таким образом, преимущественное право Российской Федерации муниципального образования, на покупку земельного участка сельскохозяйственного назначения Д не нарушено, оснований для признания сделки недействительной по данному основанию не имеется.

При этом суд так же учитывает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязанности арендодателя - собственника участка извещать в какой-либо форме арендатора о намерении продать участок.

Кроме того, сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Из пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом. По общему правилу последствием заключения такой сделки без необходимого согласия является возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков (статья 15 ГК РФ).

Поскольку преимущественное право арендатора на заключение договора купли-продажи было предусмотрено не законом и не нормативным правовым актом, а условиями договора, перевод прав и обязанностей покупателя в данном случае положениями закона не предусмотрен, то с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, суд считает, что последствием нарушения прав истца является не признание недействительным договора купли-продажи, а возмещение Т убытков, при доказанности их причинения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" другие участники долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, использующая земельный участок сельскохозяйственная организация или гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства имеют преимущественное право на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Спорный земельный участок, находился в собственности ответчиков Л. и В правовой режим долевой собственности, установленный в том числе Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на данный земельный участок не распространялся, в связи с чем, истица правом на приобретение земельного участка в преимущественном порядке в силу закона не обладала.

Действующее гражданское и земельное законодательство не содержат норм, возлагающих на собственника - арендодателя обязанности по предоставлению преимущественного права, а такое условие договора аренды не может ограничивать права собственника земельного участка, установленные статьями 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчики Л и В будучи законными владельцами земельного участка, в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, распорядились принадлежащим им имуществом и произвели его отчуждение в пользу К. по договору купли-продажи. Заключенный сторонами договор соответствует положениям федерального законодательства, переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке, договор исполнен сторонами. Предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной, не имеется.

Кроме того, суд считает, что удовлетворение исковых требований не повлечет за собой восстановление прав истца, поскольку признание договора недействительным и приведение сторон в первоначальное положение не порождает обязанность собственника земельного участка заключить договор купли-продажи с истицей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Т к Л, В о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.В. Ожогина

05 декабря 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тримбач Валентины Николаевны к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Тримбач В.Н. обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района, в котором просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 855 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истица Тримбач В.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще и заблаговременно извещалась судом посредством направления уведомлений по адресу, указанному ею в иске.

Ответчик – администрация Емельяновского района, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Уважительность причины неявки истца в судебное заседание должна быть подтверждена доказательствами.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежа...

...щими им процессуальными правами.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, истица и ответчики, заблаговременно извещаемые о времени и месте слушания дела, не явились в судебные заседания 06.11.2018 года и 05.12.2018 года; доказательств, подтверждающих то, что неявка вызвана уважительной причиной, суду не предоставлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ответчика в суд не поступало.

Поскольку истица и ответчик дважды не явились в судебные заседания, не предоставили доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании, суд считает необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тримбач Валентины Николаевны к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Заявление об отмене настоящего определения может быть подано в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Шило Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тримбач В.Н. к Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Тримбач В.Н. обратилась в Родинский районный суд с иском к Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований истица указала, что П. который умер ДД.ММ.ГГГГ, являлся её отцом. Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. являлась её мамой. После смерти родителей истицы, осталось имущество, а именно земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Данный жилой дом родители строили сами. Право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый № и земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый № должным образом зарегистрировано не было.

В получении свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кадастровый № и земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> истицей получен отказ по причине отсутствия право устанавливающих документов.

Тримбач В.Н. фактически в 2015 году приняла наследство, оставшееся от ее мамы Г., которая в свою очередь приняла наследство после умершего отца истицы, П.. Это выразилось в то...

...м, что она пользуется личными вещами умершей, оплачивает за свой счет налоги за имущество мамы.

Согласно кадастровой справки кадастровая стоимость земельного участка составляет руб. Согласно кадастровой справки кадастровая стоимость жилого дома составляет руб..

В настоящий момент Тримбач В.Н. решила оформить наследство своей мамы, что бы зарегистрировать право собственности на земельный участок и жилой дом, для этого она обратилась к нотариусу Родинского нотариального округа Алтайского края Б. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ее мамы, но истицей получен отказ в связи с тем, что совершение такого действия противоречит закону и ей было предложено обратиться в суд.

На основании изложенного истца просит суд признать за Тримбач В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Тримбач В.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Кроме того, Тримбач В.Н. в судебном заседании пояснила, что ее отец П. родился ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать – Г., родилась ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Родители не состояли в зарегистрированном браке. У истицы есть родной брат П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, он проживает в <адрес>. Он от наследства отказался, сказал, что ему ничего не нужно. С братом они не общаются. Право собственности на дом и земельный участок не могла оформить во внесудебном порядке, поскольку у родителей нет документов, подтверждающих право собственности на дом и земельный участок. У истицы есть кадастровый паспорт на земельный участок. Данный земельный участок выделялся родителям совхозом для строительства дома. Документов, подтверждающих право собственности на него, нет. Родители построили дом за счет собственных средств. Отказывается от взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика – Администрации Степновского сельского Совета Родинского района Алтайского края К. в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что П. и Г. действительно с 1971 года проживали в <адрес>. В вышеуказанный дом они вселились в 1971 году и проживали в нем до момента смерти: П. – до ДД.ММ.ГГГГ, Г. – до ДД.ММ.ГГГГ Их дочь, Тримбач В.Н. фактически приняла наследство за умершими родителями.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица П.А. в судебном заявлении против удовлетворения исковых требований не возражал и пояснил, что он является сыном П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ На наследство, оставшееся после смерти родителей (дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> он не претендует. С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обращался. Фактически наследство не принимал. Родители построили дом за счет собственных средств.

Представитель третьего лица Комитета по строительству, архитектуре, ЖКХ и энергетике Администрации Родинского района в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще. Против удовлетворения исковых требований не возражал. Просил судебное заседание провести без участия представителя Комитета по строительству, архитектуре, ЖКХ и энергетике Администрации Родинского района. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия вышеуказанного представителя.

Суд, выслушав истицу Тримбач В.Н., представителя ответчика Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края Кем Е.В., третье лицо П.А., исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Тримбач В.Н. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено и никем не оспаривалось, что П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения состояли в незарегистрированном браке. От данного брака у них имеется двое детей П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тримбач (добрачная П.) ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака П. и Г. за счет собственных средств построили жилой дом расположенный в настоящее время по адресу <адрес> ФИО8 <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается в судебном заседании следующим.

Согласно выписки из похозяйственной книги № Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края с. Степное за ДД.ММ.ГГГГ гг. подтверждается факт строительства, вселения и проживания в двухкомнатном доме из камыша ДД.ММ.ГГГГ постройки в <адрес> гр. П., ДД.ММ.ГГГГ который вселился в дом в ДД.ММ.ГГГГ и проживал в нём до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до момента смерти) и гр. Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., которая вселилась в дом в ДД.ММ.ГГГГ. и проживала в нем до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до момента смерти). Таким образом, владельцами дома в <адрес> являются умершие гр. П. и гр. Г..

Согласно имеющейся в материалах дела копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., находится по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно постановления Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О переадресации жилого дома с земельным участком <адрес>» в связи с приведением адресного хозяйства <адрес> в порядок жилому дому с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, ФИО8 <адрес> присвоить адрес: <адрес> (л.д. 14).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Администрацией Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, никто не проживает и не состоит на регистрационном учете (л.д. 17).

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного комитетом по строительству, архитектуре, ЖКХ и энергетике Администрации Родинского района объект, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом, соответствует градостроительным нормам и правилам. В настоящее время угрозу для жизни и здоровья граждан не представляет. Фундамент – не установлен, стены – бревенчатые, перекрытие – деревянное, кровля – шифер, отопление – печное.

Документы об отводе земельного участка под строительство, а также разрешительные документы на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> архиве комитета по строительству, архитектуре, ЖКХ и энергетике Администрации Родинского района <адрес> отсутствуют.

Согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет руб. (л.д. 15).

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу<адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует (л.д. 31).

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Администрацией Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края на основании похозяйственного учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выделялся для ведения личного подсобного хозяйства гр. П. и Г..

Согласно акта обмера земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет руб. (л.д. 16).

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> площадь <данные изъяты>. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует (л.д. 32).

Таким образом, в судебном заседании было установлено и подтверждено доказательствами указанными выше, что П. и Г. в ДД.ММ.ГГГГ году был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в который они вселились и проживали в нем до момента смерти: П. – до ДД.ММ.ГГГГ, Г. – до ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный дом являлся их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что при жизни П. и Г. не успели оформить в установленном законом порядке право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адрес: <адрес>, однако данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии у последних при жизни права собственности на вышеуказанный дом. При этом суд полагает возможным признать их доли равными по ? за каждым.

Как указывалось ранее отец истицы, П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края (л.д. 8).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Степно-Кучукским сельсоветом Родинского района Алтайского края, П. и Г. действительно являются родителями Поповой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36-оборотная сторона).

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о заключении брака № №, выданного Степновским сельским советом Родинского района Алтайского края, Т.А. и Попова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака истице была присвоена фамилия «Тримбач» (л.д. 37).

Как установлено выше, брак между П. и Г. не был зарегистрирован. Таким образом, наследницей на имущество умершего П. является его дочь Тримбач (добрачная фамилия – П.) ФИО9.

Согласно справки о фактическом принятии наследства, выданной Администрацией Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, в управление наследственным имуществом гр. П., проживавшего по адресу: <адрес> в течение шестимесячного срока со дня его смерти вступила дочь Тримбач В.Н., которая произвела погребение своего отца П., пользуется личными вещами умершего, хранит документы, сберкнижки, ухаживает за домом (л.д. 13).

Согласно имеющейся в деле копии материалов наследственного дела № П., умершего ДД.ММ.ГГГГ., Тримбач В.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону дополнительное, согласно которого она является наследником имущества П., в состав которого входит права на денежные средства, права на все виды компенсаций (в том числе компенсация на оплату ритуальных услуг (л.д. 47).

Как установлено в судебном заседании, мать истицы, Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Родинского района Алтайского края (л.д. 7).

Наследницей имущества умершей Г. является его дочь Тримбач В.Н..

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Администрацией Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края, Тримбач В.Н. фактически приняла наследство за умершими Г., 1932 г.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в деле копии материалов наследственного дела № Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Тримбач В.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого она является наследником имущества Г., в состав которого входит, права на недополученную пенсию в размере руб. (л.д. 40).

В установленный законом срок Тримбач В.Н. обратилась к нотариусу Родинского нотариального округа Б. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>как наследница П.), на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (как наследница Г.) и на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (как наследница Г.), однако постановлениями об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №, № в выдаче свидетельства ей было отказано в связи с тем, что такое действие противоречит закону, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю подтверждает отсутствие записи действующих прав гр. П. и Г. на вышеуказанные объекты недвижимости (л.д. 10, 11).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил в управление наследственным имуществом (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено и доказано изученными материалами дела, что истица Тримбач В.Н. является единственной наследницей на имущество, оставшееся после смерти наследодателей – П. и Г. Сын П. и Г., П.А. свои права на имущество, оставшееся после смерти родителей, не предъявлял, в судебном заседании признал исковые требования истицы в полном объеме, полагая, что данные требования являются законными и обоснованными. Согласно материалов наследственного дела Г., ДД.ММ.ГГГГ в его адрес нотариусом ФИО8 нотариального округа Б. было направлено сообщение о наследовании, согласно которому ему было разъяснено право принять причитающуюся долю в наследственном имуществе Г., или отказаться от него, предложено представить заявление и необходимые документы, подтверждающие факт родственных отношений с умершей. Вышеуказанным сообщением он был проинформирован о том, что срок принятия наследства истекает ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения вышеуказанных действий ему был представлен срок по ДД.ММ.ГГГГ, в случае необращения к нотариусу, либо не поступления соответствующего законодательству РФ заявления в нотариальную контору, свидетельство о праве на наследство будет выдано наследникам, подтвердившим свои права на наследство (л.д. 41). Данное сообщение было получено П.А. лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-оборотная сторона).

Спорные дом и земельный участок, на котором он расположен, находящиеся по адресу: <адрес> при жизни П. и Г. принадлежали последним, а значит являются предметом наследования. Ответчик не оспаривает исковые требования истца относительно признания права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Каких либо возражений на иск не представил.

В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истицы Тримбач В.Н. в полном объеме и признать за ней единоличное право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, так как данные требования, по мнению суда, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тримбач В.Н. к Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Тримбач В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2016 года.

Председательствующий В.В. Круглов

Дело № 2- 379/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Родино 28 декабря 2016 года

Родинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мошляк С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тримбач А. А.ча, Тримбач Т. В., Д.А. к Тримбач В. Н. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тримбач А.А., Тримбач Т.В., Д.А. обратились в суд с иском к Тримбач В.Н. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что по договору купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 10 сентября 2008 года истцы приобрели доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, который имел силу передаточного акта.

Согласно п.6 указанного договора стоимость недвижимого имущества составила 200 000 рублей, из них 199 000 рублей стоимость жилого дома и 1 000 рублей стоимость земельного участка. Расчет по договору производился следующим образом: сумма в размере 71 300 рублей была передана истцами до подписания договора купли-продажи, оставшуюся сумму истцы передали ответчику 25 декабря 2009 года из собственных средств, а не так, как было предусмотрено договором купли-продажи от 10 сентября 2008 года.

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за Тримбач А.А., Тримбач Т.В., Д.А. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Та...

...кже на указанное имущество в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца.

25 декабря 2009 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 25 сентября 2008 года денежные средства в размере 128 700 рублей переданы наличными ответчику, что подтверждается распиской о получении денег от 25 декабря 2009 года. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 10 сентября 2008 года долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок истцы выполнили в полном объеме.

Однако 3 сентября 2015 года продавец А.Г. умер, в связи с чем произвести государственную регистрацию снятия ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона невозможно. Наследницей умершего А.Г. является его жена Тримбач В.Н., которая претензий к истцам не имеет. Спора между сторонами по заключенному договору не имеется, полный расчет произведен, истцы фактически пользуются приобретенным жилым домом и земельным участком как своей собственностью.

В связи с изложенным Тримбач А.А., Тримбач Т.В., Д.А. просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 76,3 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 2159 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

В судебном заседании истец Тримбач А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал и в качестве их обоснования привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Истец Тримбач Т.В., действующая в своих интересах и интересах малолетней дочери Д.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Тримбач В.Н. исковые требования Тримбач А.А., Тримбач Т.В., Д.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Тримбач В.Н. суду пояснила, что является единственной наследницей к имуществу супруга А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка её супругом были получены от истцов в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

По договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 10 сентября 2008 года, заключенному между А.Г. и Тримбач А.А., Тримбач Т.В., Тримбач Д.А., Тримбач А. А.чу, Тримбач Т. В., Д.А. переданы в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.7-9).Как следует из п.6 вышеуказанного договора, земельный участок и жилой дом продаются за 200 000 рублей, при этом сумма в размере 71 300 рублей уже была передана продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи, а оставшаяся сумма будет передана в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора купли- продажи путем перечисления денежных средств с отдельного блокированного целевого лицевого счета Покупателей.

Согласно п.7 договора купли-продажи от 10 сентября 2008 года, в связи с тем, что окончательный расчет за жилой дом и земельный участок не произведен, вышеуказанный жилой дом и земельный участок будут находиться в залоге у продавца, в связи с этим на право собственности покупателей будет наложено ограничение. После осуществления покупателями полной оплаты приобретаемых земельного участка и жилого дома продавцы обязуются предоставить в органы, осуществляющие регистрацию, заявление о прекращении залога.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 11 сентября 2008 года.

За Тримбач А.А., Тримбач Т.В., Д.А. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, обшей площадью 76,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 2 159 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 12, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.29-34, а также копиями свидетельств о государственной регистрации права на л.д.10-15. На вышеуказанные объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок наложены ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в пользу А.Г. на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником к его имуществу является его супруга Тримбач В.Н., что подтверждается свидетельством о смерти от 8 сентября 2015 года на л.д. 16 и справкой нотариуса Родинского нотариального округа от 7 сентября 2016 года №1875 (л.д.23).

Как следует из объяснений ответчика Тримбач В.Н. и подтверждается распиской А.Г. от 25 декабря 2009 года, окончательный расчет по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок произведен истцами в полном объеме, претензий к Тримбач А.А., Тримбач Т.В., Д.А. не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении исковых требований Тримбач А. А.ча, Тримбач Т. В., Д.А. к Тримбач В. Н. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Тримбач В.Н. понесенные истцом Тримбач А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тримбач А. А.ча, Тримбач Т. В., Д.А. к Тримбач В. Н. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 76,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, и земельного участка, общей площадью 2159 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 декабря 2016 года.

Председательствующий Е.Н. Стукалова