Трипута Августа Петровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 17 апреля 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Я.Н. Мартыновой

при секретаре Н.А.Рахманиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» предъявило к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

В соответствии с общим правилом определения подсудности, закрепленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан по постановке на регистрационный учет по месту своего жительства.

В силу ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из отве...

...тчиков по выбору истца. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Сысертский городской суд <адрес>, поскольку ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по месту регистрации: <адрес>, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по месту регистрации: <адрес>, пер.Химиков, <адрес>.

Доказательств проживания ответчиков в Чкаловском районе г.Екатеринбурга не представлено.

Из искового заявления следует, что истец имел намерение подать исковое заявление в суд для его рассмотрения по месту жительства ответчиков.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что истец просит рассмотреть дело в порядке очного производства, что свидетельствует о необходимости направления гражданского дела по подсудности в Сысертский городской суд Свердловской области.

Поскольку указанное обстоятельство, свидетельствующее о неподсудности настоящего гражданского дела Чкаловскому районному суду г. Екатеринбурга, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ в Сысертский районный суд (624022, г.Сысерть, ул.Карла Маркса, д.86, тел. (34374) 7-12-56).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец, ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному истцом при подаче настоящего искового заявления, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд нашел возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным передать дело по подсудности в Сысертский районный суд (624022, г.Сысерть, ул.Карла Маркса, д.86, тел. (34374) 7-12-56).

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в Сысертский районный суд (624022, г.Сысерть, ул.Карла Маркса, д.86, тел. (34374) 7-12-56).

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Секретарь

л. д. 54 - 53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

10.07.2015 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Мурашова А.С., при секретаре Богинич Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2015 по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО2 (далее по тексту Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №40817810604900317040, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит на цели личного портребления в сумме <данные изъяты>

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО4. В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязан...

...ности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисплолнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от лзаемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику и Поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства №40817810604900317040 Заемщиком и Поручителем не исполнены.

По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед банком по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, прислали ходатайство, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дополнительно указав, что исковые требования с учетом уточнений поддерживают в полном объеме, указав, что, в связи с выплатой в добровольном порядке ответчиком истцу Открытому акционерному обществу "Сбербанк России в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере <данные изъяты>, просят взыскать солидарно с ответчика ФИО2 и ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и свевременно, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности при том, как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №40817810604900317040, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит на цели личного портребления в сумме <данные изъяты>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО4. В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, таким образом ответчики Типута и ФИО4 систематически не выполняют взятые на себя обязательства.

Заемщику и Поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства №40817810604900317040 Заемщиком и Поручителем не исполнены.

Таким образом судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 взятые на себя обязательства по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита не исполняют.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно выписке по ссудному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данный расчет проверен судом и признан верным.

В связи с тем, что ответчики ФИО2 и ФИО4 не представили суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также уплаты процентов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждает платежное поручение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.