Тришечкина Елена Владимировна

Дело № 2-1-8102/2024

40RS0001-01-2024-009996-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2024 года истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Черкасова В. Е., в котором указал, что между банком и Черкасовым В.Е. 13 декабря 2019 года был заключен договор кредитной карты №, заемщик умер, в связи с чем истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитной карте в сумме 27 918 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 038 рублей, полагая, что наследники заемщика несут ответственность по долгам наследодателя.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в качестве третьего лица – Тришечкина Е.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел...

...а извещен надлежащим образом.

Третье лицо Тришечкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что 13 декабря 2019 года между истцом и Черкасовым В.Е. заключен договор кредитной карты № на сумму 38 000 рублей. По условиям этого договора Черкасов В.Е. обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,77% годовых в порядке и на условиях, установленных договором. Заимодавец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив обусловленную договором сумму кредита заемщику.

Денежные средства истцу возвращены не были.

02 ноября 2023 года Черкасов В.Е. умер.

Как следует из представленного расчета, размер задолженности Черкасова В.Е. по договору на 02 ноября 2023 года составляет 27 918 рублей 30 копеек и состоит из суммы основного долга – 27 567 рублей 34 копейки, процентов в размере 350 рублей 96 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять в установленном законом порядке.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно части 2 статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов о принятии наследником умершего наследственного имущества, его наличие и оценка его стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, 15 ноября 2023 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Черкасова В. Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась Тришечкина Е.В. (мать Черкасова В.Е.).

15 декабря 2023 года Тришечкина Е.В. отказалась от наследства, путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

Иных наследников не имеется.

По информации, предоставленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росресстра» по Калужской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении регистрации за Черкасовым В.Е. права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно сообщению Управления ГИБДД УМВД России по Калужской области по данным автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД за Черкасовым В.Е. транспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из предоставленной в адрес суда информации на счетах Черкасова В.Е., открытых в ПАО «Сбербанк», ВТБ банке, ОТП банке, денежных средств не имеется.

В иных кредитных организациях у Черкасова В.Е. банковские счета отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие наследственного имущества после смерти Черкасова В.Е., наследники первой очереди, как и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях наследство не принимали в связи с его отсутствием, в связи с чем и не могут отвечать по долгам умершего, что является основанием для отказа в иске.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств тому, что ответчики фактически приняли какое-либо имущество, оставшееся после смерти Черкасова В.Е., или совершили какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ими наследства.

Исходя из изложенного, при отсутствии наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению. Иных доказательств наличия наследственного имущества после смерти Черкасова В.Е. и принявших его наследников судом не добыто, и истцом суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 23 сентября 2024 года.

Дело №2-1-1214/2024

УИД 40RS0001-01-2023-013525-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге гражданское дело по исковому заявлению Тришечкиной Е. В. к ПАО Сбербанк в лице Калужского филиала, АО «НБФ Сбербанка» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2023 обратилась с иском в суд, в котором с учетом уточненных исковых требований просила признать право собственности на денежные средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части пенсии ПАО Сбербанк, на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО5, умершего 02.11.2023г.

Истец в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представители ответчиков не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителей не обращались.

Третье лицо ОСФР по Калужской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя на рассмотрение дело не направил.В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их ...

...отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тришечкиной Е. В. к ПАО Сбербанк в лице Калужского филиала, АО «НБФ Сбербанка» о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Председательствующий И.В. Гудзь