Тришкина Анастасия Валерьевна

57RS0023-01-2022-006480-33

Дело № 2а-775/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Ветрова В.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании действий незаконными,

установил:

Ветров В.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации, в котором просит суд обязать ответчика аннулировать регистрацию права собственности на земельный участок №*** от ДД.ММ.ГГ, а также обязать административного ответчика внести в свидетельство о праве собственности на земельный участок изменения в распределении долей в части <данные изъяты> Ветрову В.П.

Определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО12

В судебном заседании административный истец Ветров В.П. административные исковые требования поддержал, по основаниям в нем изложенным, указав, что срок на обращение в суд не пропущен.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по доверенности Каурова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям ...

...указанным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованное лицо Фурманова Е.П. и ее представитель Кудинова Н.Л. в судебном заседании исковые требования Ветрова В.П. полагали не подлежащими удовлетворению.

Выслав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 1717 кв.м.

Запись о государственной регистрации №*** внесена в Единый государственный реестр недвижимости 11 июля 2005 г.

В тот же день выдано свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 1717 кв.м.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Ветров В.П. лично обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области с заявлением, в котором просил зарегистрировать за ним право общей долевой собственности ? и выдать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <...> общей площадью 1717 кв.м.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из пояснений административного истца Ветрова В.П. в судебном заседании следует, что административный истец не пропустил срок на обращение в суд, поскольку полагал, что за ним зарегистрировано право общей долевой собственности не на весь земельный участок, полагая, что оставшаяся площадь земельного участка (недостающая до ? частей) принадлежит ему на праве пожизненного наследуемого владения. Также сослался на наличие заблуждения при подаче заявления о регистрации права общей долевой собственности.

Вместе с тем, учитывая, что в заявлении, как и свидетельстве о регистрации права указана площадь земельного участка равной 1717 кв.м., то есть равная площади земельного участка первоначально предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения Ветрову В.П., ФИО6, ФИО7 и ФИО8 согласно свидетельства от №*** от ДД.ММ.ГГ, суд полагает, что объяснения Ветрова В.П. надуманными.

При этом, дееспособность Ветрова В.П. по совершению действий по регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок предполагается, а обратное подлежит доказыванию.

В связи с чем, суд полагает, что требования о признании незаконным действий по внесении записи о государственной регистрации ДД.ММ.ГГ права собственности за Ветровым В.П. на земельный участок по адресу: <...> подано с пропуском срока на обращение в суд.

При этом, судом не установлены обстоятельства, в силу которых административный истец объективно не имел возможности своевременно обратиться за судебной защитой и которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Кроме того, при принятии решения суд отмечает, что согласно абзацу первому статьи 80 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 24 декабря 1993 г.) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в том числе статьей 80 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ), действующего до 1 января 2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий упомянутым земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом названный земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, административному истцу Ветрову В.П. и ФИО9 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок по адресу: <...> общей площадью 1717 кв.м.

Указанное имущество постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ передано в общую долевую собственность без раздела границ в натуре Ветрову В.П. и ФИО9 без указания долей каждого из них в праве общей долевой собственности.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГ Ветров В.П. лично обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области с заявлением, в котором просил зарегистрировать за ним право общей долевой собственности ? и выдать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <...> общей площадью 1717 кв.м.

Аналогичное заявление было подано ФИО10

К заявлениям о регистрации права общей долевой собственности заявителями приложено постановление администрации г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ

На основании представленных документов, ДД.ММ.ГГ осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности и перехода права собственности на объекты недвижимости (запись о государственной регистрации права №***). При проведении правовой экспертизы у государственного регистратора не имелось полномочий для приостановления государственной регистрации или для отказа в государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Ветрова В.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения, с которым можно ознакомиться 19 апреля 2023 г.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 г.