Тритчикова Ольга Ашотовна

Дело <данные изъяты>

Судья: ФИО 50RS0<данные изъяты>-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 24 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей ФИО, Неграмотнова А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к ФИО о расторжении договора купли-продажи,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО и просил расторгнуть заключенный между ними договор от <данные изъяты> купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Степановское, вблизи <данные изъяты>, СНТ «Горелый лес», участок 884, кадастровый <данные изъяты>. Свои доводы сторона истца мотивировала тем, что <данные изъяты> между истцом ФИО, от имени которого действовала ФИО, и ответчиком ФИО, был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Степановское, вблизи <данные изъяты>, снт «Горелый лес», участок 884. Цена договора определена в сумме 260 000 рублей. Ответчик ФИО обязался принять и оплатить указанное имущество. Денежные средства должны быть переданы наличными. Подтверждением оплаты денежных средств, стороны предусмотрели рукописную расписку. В договоре не предусмотрено условие о расчетах с отложенной датой. До <данные изъяты> ответчик ФИО денежные средства не передал. На претензию о...

...тветил отказом, по причине отсутствия денежных средств. Истец ФИО считает возможным восстановить свои права собственника в судебном порядке.

Протокольным определением от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО

Истец ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, прислал своего представителя адвоката ФИО Представитель истца – адвокат ФИО исковые требования поддержал, дал суду объяснения аналогичные установочной части решения суда.

Ответчик ФИО иск не признал; пояснил, что денежные средства за покупку спорного земельного участка не передавал истцу и намерений на их передачу не имеет. Бывшая супруга ФИО также не передавала истцу денежных средств.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц ФИО, ФИО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, не представивших суду доказательств уважительности неявки в суд.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., постановлено:

«Исковые требования ФИО – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный <данные изъяты> между ФИО и ФИО договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Степановское, вблизи <данные изъяты>, СНТ «Горелый лес», уч. <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Степановское, вблизи <данные изъяты>, СНТ «Горелый лес», уч. <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Степановское, вблизи <данные изъяты>, СНТ «Горелый лес», уч. <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, за ФИО.».

В апелляционной жалобе ФИО, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> за <данные изъяты> "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> между истцом ФИО, от имени которого действовала ФИО, и ответчиком ФИО, был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Степановское, вблизи <данные изъяты>, СНТ «Горелый лес», участок 884, кадастровый <данные изъяты>. Цена договора определена в сумме 260 000 рублей. Ответчик ФИО обязался принять и оплатить указанное имущество. Денежные средства ответчик ФИО обязан был передать наличными. Подтверждением оплаты денежных средств, стороны предусмотрели рукописную расписку. В договоре не предусмотрено условие о расчетах с отложенной датой.

Денежные средства ответчик ФИО истцу ФИО не передал. На претензию, с требованием оплатить долг, ответил отказом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходил из того, что участниками процесса не представлены в материалы дела доказательства передачи денежных средств истцу по исполнению заключенного договора купли-продажи. Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут в установленном законом порядке.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

При рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Гражданским кодексом Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между истцом ФИО, от имени которого действовала ФИО, и ответчиком ФИО, был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Степановское, вблизи <данные изъяты>, СНТ «Горелый лес», участок 884, кадастровый <данные изъяты>. Цена договора определена в сумме 260 000рублей. Ответчик ФИО обязался принять и оплатить указанное имущество.

Согласно пункта 2.2 договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере 260 000рублей уплачивается покупателем при подписании настоящего договора. Как следует из материалов дела, пояснений стороны ответчика, между сторонами спора подписан акт-приема передачи объекта недвижимого имущества. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ответчиком <данные изъяты>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, установив факт подписания истцом договора, содержащего сведения о том, что денежные средства уплачены истцу ответчиком при подписании такового, а также факт его исполнения истцом по передаче объекта недвижимости ответчику, регистрацию перехода права собственности по сделке, оснований для расторжения договора у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, исходя из доводов апелляционной жалобы, оплата данного земельного участка, приобретенного в период брака, была произведена ответчиком путем зачета требований ФИО к ФИО о возврате денежных средств уплаченных в счет погашения задолженности ФИО по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данное обстоятельство иными сторонами спора не опровергнуто, напротив, не отрицали наличие у истца задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме более 300 000рублей.

Более того, как следует из материалов дела, ФИО состоит в зарегистрированном браке с ФИО с <данные изъяты> (л.д. 45). Брак, расторгнут <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 46). Следовательно, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Степановское, вблизи <данные изъяты>, СНТ «Горелый лес», участок 884, кадастровый <данные изъяты>, заключен в период брака ответчика и третьего лица, которое возражает против расторжения договора, указывая на исполнение обязательств по договору.

С учетом установленных фактических обстоятельств спора, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО к ФИО о расторжении договора купли-продажи – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Апелляционную жалобу ФИО – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.04.2025

Дело №2-3671/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-004666-18

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., с участием представителя истца Тритчикова В.В. на основании доверенности и ордера адвоката Быкова В.Е., ответчика Тритчикова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тритчикова ИО к Тритчикову ИО о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Тритчиков В.В. обратился в суд с иском к Тритчикову С.Е. и просил расторгнуть заключенный между ними договор от 03 февраля 2024 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Свои доводы сторона истца мотивировала тем, что 03 февраля 2024 года между истцом Тритчиковым В.В., от имени которого действовала Тритчикова И.В., и ответчиком Тритчиковым С.Е., был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора определена в сумме 260 000 рублей. Ответчик Тритчиков С.Е. обязался принять и оплатить указанное имущество. Денежные средства должны быть переданы наличными. Подтверждением оплаты денежных средств, стороны предусмотрели рукописную расписку. В договоре не предусмотрено условие о расчетах с отложенной датой. До 13 сентября 2024 года ответчик Тритчиков С.Е. денежные средства не передал. На претензию ответил отказом, по причине отсутствия денежных средств. Истец Тритчиков В.В. считает возм...

...ожным восстановить свои права собственника в судебном порядке.

Протокольным определением от 21.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Тритчикова О.А.

Истец Тритчиков В.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, прислал своего представителя адвоката Быкова В.Е. Представитель истца – адвокат Быков В.Е. исковые требования поддержал, дал суду объяснения аналогичные установочной части решения суда.

Ответчик Тритчиков С.Е. иск не признал; пояснил, что денежные средства за покупку спорного земельного участка не передавал истцу и намерений на их передачу не имеет. Бывшая супруга Тритчикова О.А. также не передавала истцу денежных средств.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц Тритчиковой О.А., Тритчиковой И.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, не представивших суду доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Цена отчуждаемой недвижимости также относится к числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости (ст. 555 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2024 года между истцом Тритчиковым В.В., от имени которого действовала Тритчикова И.В., и ответчиком Тритчиковым С.Е., был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Цена договора определена в сумме 260 000 рублей. Ответчик Тритчиков С.Е. обязался принять и оплатить указанное имущество. Денежные средства ответчик Тритчиков С.Е. обязан был передать наличными. Подтверждением оплаты денежных средств, стороны предусмотрели рукописную расписку. В договоре не предусмотрено условие о расчетах с отложенной датой.

Денежные средства ответчик Тритчиков С.Е. истцу Тритчикову В.В. не передал. На претензию, с требованием оплатить долг, ответил отказом.

Участниками процесса не представлены в материалы дела доказательства передачи денежных средств истцу по исполнению заключенного договора купли-продажи.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тритчикова ИО – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 03 февраля 2024 года между Тритчиковым ИО и Тритчиковым ИО договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности Тритчикова ИО на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за Тритчиковым ИО.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение судом принято 22 января 2025 года

Судья: Резяпова Э.Ф.