Троц Елена Алексеевна

Дело №

УИД 19RS0№-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Т.В. Канзычаковой,

при секретаре ФИО2

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Тинькофф Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Озон Банк», публичному акционерному обществу «МТС» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Тинькофф Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Озон Банк», публичному акционерному обществу «МТС» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, недействительным.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец ФИО1 дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 час. и ДД.ММ.ГГГГ с 08-30 час., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебных заседаний.

Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом о времени и м...

...есте рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, будучи дважды извещенной о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась без уважительной причины, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая, что при подаче заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией (№) от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223–225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Тинькофф Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Озон Банк», публичному акционерному обществу «МТС» о признании кредитного договора недействительным, оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб., оплаченную по квитанции (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству настоящее определение может быть отменено судьей, если стороны, не явившиеся в судебное заседание, предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года Дело №2-1018/2015

Абаканский городской суд

В составе председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.

При секретаре Пугач У.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троц АВ, Троц ЕА к Троц ВА о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Троц АВ и Троц ЕА обратились в суд с иском к Троц ВА о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Троц ЕА является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение на основании договора дарения от 12.07.2011г. является Троц АВ В период 17.10.1986г. на регистрационном учете в спорной квартире зарегистрирован бывший собственник Троц ВА, который в спорной квартире с сентября 2009г. не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является, в расходах на содержание жилого помещения не участвует. Каких-либо соглашений между истцами и ответчиком на право пользования жилым помещением не заключалось. Точное место жительства ответчика истцам неизвестно.

В судебном заседании истцы Троц АВ и Троц ЕА исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы иска.

Ответчик Троц ВА в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенными по последнему известному суду месту жительства (месту регистрации) по адресу: <адрес>, что подтве...

...рждается почтовыми конвертами. Направленные в адрес ответчиков судебные повестки возвратились в суд с указанием «истек срок хранения».

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с неизвестностью места проживания ответчика определением Абаканского городского суда от 26.01.2015г. к участию в деле в качестве представителя ответчиков был привлечен адвокат.

В судебном заседании адвокат ФИО6, действующий на основании ордера от 10.02.2015г. № №, исковые требования не признал, ссылаясь на ст. 54 ГПК РФ, пояснив, что, поскольку место жительства ответчика Троц ВА неизвестно, его позиция по иску также неизвестна, требование истца удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав пояснения истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2005г. между Абаканской квартирно-эксплуатационной частью и Троц ВА и Троц ЕА заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которому Троц ВА и Троц ЕА получили в долевую собственность (по ? доли каждому), занимаемую им квартиру, по адресу: <адрес>, указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РХ 09.12.2005г.

12.07.2011г. между Троц ВА (даритель) и Троц АВ (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарила (передала в дар) одаряемому ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 10.08.2011г.

Из п. 6 указанного договора следует, что ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещении) не состоит.

Таким образом, истцы Троц ЕА и Троц АВ является собственниками (по ? доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от 09.12.2005г. и серии <адрес> от 10.08.2011г, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.01.2015г.предосталвенной по запросу суда.

Согласно ч. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из копии лицевого счета № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик Троц ВА с 17.10.1986г. зарегистрирован в спорной квартире.

Как установлено судом из пояснений истцов, каких-либо письменных договорных отношений между истцами и ответчиком, не существует. Ответчики в спорной квартире не проживает с сентября 2009г., расходов по содержанию квартиры не несет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между собственниками спорной квартиры и ответчиком не сложились отношения найма, которые в силу указаний ст. 671 ГК РФ являются возмездными (проживание за плату).

Как следует из статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникнуть не только из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Соответственно, эти же права и обязанности могут прекращаться действиями участников жилищных правоотношений.

Из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из ч.1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые, согласно ч.2 указанной статьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В процессе рассмотрения дела суду не представлено доказательств наличия между ответчиком и собственниками спорного жилого помещения (истцами) отношений найма, безвозмездного пользования спорным жилым помещением, либо иных законных оснований, позволяющих ответчику осуществлять право пользования спорным жилым помещением. Не представлено доказательств наличия семейных отношений между собственником спорного жилого помещения (истцом) и ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Троц ВА (бывший собственник ? доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения) утратил право пользования им в связи с его дарением Троц АВ Ответчик Троц ВА в спорном жилом помещении не проживает, следовательно, не относится к лицам, сохраняющим право пользования жилым помещением, поскольку он добровольно отказалась от данного права, выехав из жилого помещения.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в спорной квартире не проживает, в жилом помещении сохраняют лишь регистрацию. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем исковые требования о признании Троц ВА утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Троц ВА утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: И.Е. Лобоцкая

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 16.02.2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-7256/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троц Елены Алексеевны к Администрации города Абакана о признании права собственности на гараж,

с участием представителя истца Васильевой Л.П. (на основании доверенности), представителя ответчика Ямщиковой Е.А. (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Троц Е.А. обратилась в Абаканский городской суд с иском к Администрации г. Абакана о признании права собственности на гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила строительство гаража, общей площадью №м, расположенного по вышеуказанному адресу на земельном участке, предоставленном ей на основании постановления Администрации г. Абакана ДД.ММ.ГГГГ, что с <адрес> по настоящее время пользуется спорным гаражом по назначению, за весь период пользования и владения притязаний со стороны третьих лиц на гараж, не имеется. Согласно заключению о присвоении объекту адресации адреса от ДД.ММ.ГГГГ гараж расположен по адресу: <адрес> В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Троц Е.А. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в поряд...

...ке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Васильева Л.П., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Абакана Ямщикова Е.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснений сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Абакана №ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении земельных участок в с возведенными на них гаражами» Троц Елене Алексеевне, проживающей по адресу: г<адрес>, предоставлен в постоянное пользование земельный участок в районе пос. МПС с возведенным и неоформленным ранее индивидуальным гаражом, с указанием, что гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о присвоении объекту адресации адреса № спорному гаражу присвоен адрес: <адрес>

Из технического плана следует, что общая площадь гаража с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РХ от <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют.

Сведений о правопритязаниях со стороны третьих лиц на спорный объект материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны ответчика, суд считает возможным признать право собственности Троц Е.А. на гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с реализацией в судебном порядке права истца на признание за ним права собственности на объекты недвижимости, ввиду отсутствия нарушения его прав со стороны муниципального образования, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки с Администрации города Абакана взысканию не подлежат.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Троц Елены Алексеевны удовлетворить.

Признать за Троц Еленой Алексеевной право собственности на гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2014 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Татаренкова Н.В.,

при секретаре Шатнер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троц ФИО4 к МБОУ СОШ <адрес> о взыскании денежной компенсации, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

Троц Е.А. обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ <адрес> о взыскании денежной компенсации в размере двухмесячной средней заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истца дополнила исковые требования и просила восстановить ее на работе в должности воспитателя в МБОУ СОШ <адрес>, а также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебное заседание от истца Троц Е.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Троц Е.А. просила дело производством прекратить.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан истцом, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска Троц ФИО5 к МБОУ СОШ <адрес> о взыскании денежной компенсации, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Производство по делу по иску Троц ФИО6 к МБОУ СОШ <адрес> о взыскании денежной компенсации, во...

...сстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Н.В.Татаренкова

Дело №2-5533/2023 19RS0001-02-2023-006950-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Абакан РХ 30 ноября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеевой ФИО15 к Троц ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеева И.Д Статиста обратилась к Троц Е.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

14.11.2023 в 09-00 час. судебное заседание было отложено на 30.11.2023 в 10-00 час., в связи истца, ответчика.

Третье лицо Троц В.А. против отложения слушания дела не возражал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

30.11.2023 в 10-00 час. стороны в судебное заседание не явились повторно.

Истец Моисеева И.Д Статиста письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие отозвала, настаивала на личном участии в рассмотрении дела. О причинах своей не явки суду не сообщила.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 3 ст. 223 ГПК РФ закрепляет, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, п...

...одтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая отсутствие заявления истца Моисеевой И.Д Статиста о рассмотрении дела в свое отсутствие, и доказательств подтверждающих наличие уважительной причины невозможности участия в судебном заседании, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Однако, при предоставлении в суд доказательств уважительности причин своей неявки, суд по ходатайству истца может отменить свое определение и возобновить рассмотрение дела.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Принимая во внимание, что требования Моисеевой И.Д Статиста оставлены без рассмотрения, с учетом вышеприведенных норм, госпошлина, уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату в размере 8 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Моисеевой ФИО15 к Троц ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Вернуть Моисеевой ФИО15 государственную пошлину в размере 8 800 руб., квитанция №512610221 от 12.08.2023.

Разъяснить, что в случае предоставления в суд доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН