Троценко Валентина Алексеевна

Дело №2-173/22

УИД 54RS0018-01-2021-003157-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2022 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Миллер Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Троценко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с наследственного имущества клиента - ФИО задолженность по договору о карте Номер от Дата в размере 141806,43 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4036,13 рублей. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Троценко В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспеч...

...ивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела, и адресу, предоставленному УВМ однако, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Третье лицо нотариус Козырева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Судебным разбирательством установлено, что Дата между АО «Банк Р. С.» и ФИО был заключен кредитный договор Номер, на основании Заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.».

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», данные документы приложены к материалам дела.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.»:

выпустить на его имя карту эмитированную Банком «Р. С.»;

открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте;

установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банком оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление находящееся в материалах дела, Троценко согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему банковского счета и выпуску карты.

Дата Банк открыл на имя Клиента банковский счет Номер, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения Клиента, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя Клиента.

Согласно ст. 30 ФЗ от Дата Номер «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в Заявлении-оферте клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении-оферте подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.».

Таким образом, ФИО при подписании Заявления-оферты располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К исковому заявлению приложена выписка за период с Дата. в которой отражены расходные операции совершенные Клиентом по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, по банковскому счету Номер, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской каты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк уведомлял Клиента путем смс-информирования, направления эл.писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно Условиям и Тарифам Банка.

ФИО умер Дата.

Сумма неисполненных клиентом обязательств перед Банком составляет в соответствии с Расчетом задолженности 141806,43 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер (ред. от Дата) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответа нотариуса на запрос суда (л.д.84), наследником ФИО является ответчик Троценко В. А.. Размер наследственного имущества, принятого ответчиком превышает размер задолженности по указанному кредитному договору, заключенному между истцом и наследодателем ФИО

Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в указанной выше сумме.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 4036,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Троценко В. А. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о карте Номер от Дата в размере 141806,43 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4036,13 рублей, а всего 145842 (сто сорок пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий- Л.Г. Мишкова

Дело № 2- 927/2022 Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Скворцовой В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Троценко В. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском в котором просит: Взыскать с наследников Троценко А. Г., умершего Дата., в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты Номер от Дата в размере 141 806,43 (Сто сорок одна тысяча восемьсот шесть рублей 43 копейки), в том числе:

- 114663 руб. 09 коп. - сумма непогашенного кредита;

- 20222,86 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту;

- 3420 руб. 48 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту;

- 3500 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов,

в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также понесённые судебные расходы в размере 4036 руб. 00 коп., мотивируя свои требования следующим.

В обоснование требований истец указал, что Дата. Троценко А. Г., действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк Р. С.» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» (далее - «Условия»), Тарифах по Картам «Р. С.» (далее - «Тарифы»), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - «Договор о Карте»), в рамках кото...

...рого Клиент просил Банк:

- выпустить на его имя банковскую карту;

- открыть ему банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте (далее Счет карты);

- для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на Счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета карты и с этой целью установить ему лимит кредита в соответствии с Условиями по картам.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, и получил по одному экземпляру на руки.

Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о Карте заключенным. В Заявлении Троценко А. Г. указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом Банка моего предложения (Оферты) о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета».

Банк, рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет Номер.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Банк потребовал погашения Клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке её погашения.

Погашение задолженности на основании выставленного Банком Клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете карты денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

По настоящее время задолженность Клиента перед Банком по Договору о карте не погашена, денежные средства > объеме, достаточном для погашения задолженности, на Счет карты не поступали, что также подтверждается выпиской и Счета карты. После выставления ЗСВ на Счет карты денежные средства в достаточной для погашения задолженности сумме не поступали.

Таким образом, сумма задолженности Клиента по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 14180 руб. 43 коп., в том числе 114663 руб. 09 коп. - сумма непогашенного кредита; 20222,86 - сумма процентов, начисленных по кредиту; 3420 руб. 48 коп. - сумма плат и комиссий, (в соответствии с расчетом задолженности); 3500 руб. 00 коп. -сумма неустойки за неуплату процентов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцу стало известно, что Клиент умер Дата., что подтверждается наличием на сайте Федеральной нотариальной палаты сведений об открытом наследственном деле Номер. Однако круг лиц, принявших наследство умершего Клиента, а также наследственное имущество, Истцу не известны.

Представитель истца - АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, изложил в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, который пропущен на дату обращения в суд с иском.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены возражений не представили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата. Троценко А. Г., действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк Р. С.» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» (далее - «Условия»), Тарифах по Картам «Р. С.» (далее - «Тарифы»), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - «Договор о Карте»), в рамках которого Клиент просил Банк:

- выпустить на его имя банковскую карту;

- открыть ему банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте (далее Счет карты);

- для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на Счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета карты и с этой целью установить ему лимит кредита в соответствии с Условиями по картам.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, и получил по одному экземпляру на руки.

Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о Карте заключенным. В Заявлении Троценко А. Г. указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом Банка моего предложения (Оферты) о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета».

Банк, рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет Номер.

Троценко А.Г. умер Дата., что подтверждается наличием на сайте Федеральной нотариальной палаты сведений об открытом наследственном деле Номер.

Согласно ответа нотариуса от Дата. Номер с заявлением о принятии наследства после смерти Троценко А.Г. обратились его супруга Троценко В. А., сыновья: Троценко М. А. и Троценко А. А.ич.

Данные обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании Дата. была произведена замена ответчика с Троценко А.Г. на Троценко В.А.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям, что является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Дата).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3.2. Условий предоставления реструктуризационных кредитом «Р. С.», в случае пропуска Клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2., 6.8.3. Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Требование/Заключительное требование направляется Клиенту по почте либо вручается лично Клиенту (п. 6.4 Условий).

Сумма, указанная в Заключительном требовании, является суммой полной Задолженности Клиента перед Банком, при условии погашения Клиентом Задолженности в дату оплаты Заключительного требования (п. 6.8.3 Условий).

В связи с нарушением ответчиком условий договора по погашению кредита, истцом был выставлен заключительный счет, в котором указана общая сумма задолженности – 141806,43 руб., и установлен срок оплаты не позднее Дата. (л.д. 28).

Таким образом, направив ответчику требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту, АО «Банк Р. С.» установило срок исполнения заемщиком обязательств по возврату долга – до Дата.

С учетом установленных судом обстоятельств, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора, указанного в заключительном счете-выписке, т.е. с Дата.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Настоящий иск предъявлен им Дата. (дата сдачи почтового отправление в отделение связи.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности суду не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4036 рублей, которая заявлена ко взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения требований, отсутствуют и правовые основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» о взыскании с Троценко В. А. задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты Номер от Дата в размере 141 806,43 руб., судебных расходов в размере 4036 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер

Дело № 2-640/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Назаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Троценко В.А. к ЗАО «Донэнергосбыт» о признании незаконным долга за электроэнергию и отключение подачи электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Троценко В.А. обратилась в суд с указанным иском, указав, что она является она является собственником <адрес> в <адрес>. С <дата> ОАО «ДЭС» ей незаконно предъявляет обвинение в наличии долга за потребленную электроэнергию, несмотря на то, что она своевременно, с учетом потребления оплачивает потребленную электроэнергию в полном объеме. В <данные изъяты> ОАО «ДЭС» дважды обращалась в мировой суд с иском о взыскании с неё долга, однако она доказывала отсутствие заявленного долга.

<дата> в её квартиру, без предварительного уведомления, была отключена подача электроэнергии. Ответчик поставил условие о том, что электроэнергия будет подключена после оплаты долга, в результате она под давлением оплатила <дата> долг в сумме <данные изъяты> а <дата> квартиру подключили к электроэнергии. В результате данных действий электроэнергии в её квартире не было 17 дней, а продукты, находящиеся в холодильники были испорчены. На её заявление о разъяснении причин отключения подачи электроэнергии в её квартиру, ответа не последовало.

В связи с чем, истица просит признать незаконным обвинение в долге за потребленную электроэнергию, признать незаконным отключение электроэнергии ОАО «Донэнергосбыт» в <адрес>. взы...

...скать с ответчика в её пользу <данные изъяты> с <дата> по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> произведена замена ответчика с ЗАО «Донэнергосбыт» на его правопреемника ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

В судебное заседание истица Троценко В.А. не явилась, но представила заявление о рассмотрении дела без её участия, связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» Письменская Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований представив письменные возражения, из которых следует, что в <данные изъяты>. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (ранее ООО «Донэнергосбыт») Мировому судье с/у № <адрес> действительно подавалось исковое заявление в отношении должника Троценко В.А., в связи с образовавшейся у неё задолженностью за потребленную электроэнергию за период <дата> в сумме <данные изъяты> однако в процессе рассмотрения дела, вышеуказанный долг Троценко В.А. был оплачен, в связи с чем мировым судьей вынесено решение о взыскании с Троценко В.А. в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» понесенных расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании данного решения, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с должника Троценко В.А. был взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>.

Никаких других исковых заявлений в отношении Троценко В.А. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не предъявлялось.

За период с <данные изъяты> у Троценко В.А. вновь образовался долг по оплате за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>., должнику направлялись извещения.

В связи с тем, что сумма задолженности Троценко В.А. в отношении вышеуказанного должника ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» инициировало проведение полного ограничения режима потребления электроэнергии в <адрес>.

Долг по оплате за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> был оплачен Троценко В.А. <дата>., и режим подачи электроэнергии в <адрес> в <адрес> был восстановлен <дата> в <данные изъяты>., что подтверждается актом об отмене ограничения режима потребления электрической энергии.

Все действия, по начислению платы за потребленную электроэнергию, взысканию задолженности за потребленную электроэнергию, инициации полного ограничения режима потребления электроэнергии производились ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в рамках действующего законодательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствие с. п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что истица Троценко В.А. является собственником <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> года.

Между истицей и ответчиком заключен договор электроснабжения с присвоением лицевого счета абоненту №

Исходя из представленных лицевых карт потребителя Троценко В.А. по <адрес>, за период с <дата> года образовался долг по оплате за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>

В <дата>, истице Троценко В.А. направлялись уведомления об ограничении, в связи с наличием у неё задолженности по оплате электроэнергии. В <дата> года в адрес истицы направлено извещение о приостановлении передачи электроэнергии с <дата> в связи с наличием задолженности в размере <данные изъяты>. Учитывая, что копии данных уведомлений и извещений представлены истицей с исковым заявлением, то доводы Троценко В.А. о том, что она не знала о наличии у неё задолженности, а также о том, что впоследствии при неоплате задолженности будет прекращена подача электроэнергии в её квартиру, являются необоснованными.

Суд считает, что сведения, изложенные в лицевой карте потребителя Троценко В.А., представленные стороной ответчика являются достоверными и верными, а представленный истицей расчет имеет погрешности, не позволяющие положить его в основу решения суда. Кроме того, исходя из сведений, представленных в лицевой карте потребителя, а также квитанций, представленных истицей и её расчетом, следует, что помесячное потребление электроэнергии абонентом является неравномерным со значительным отклонением от среднего значение, так в <дата> года истица указала количество потребленной энергии <данные изъяты> что может свидетельствовать о том, что истица при оплате услуг представляла ответчику недостоверные сведения о показаниях индивидуального прибора учета. Также, истица в нарушение требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ вносила несвоевременно плату за потребленную электроэнергию, а учитывая, что текущие показания индивидуального прибора учета, являющиеся одним из показателей для расчета следующего платежа, указываются в квитанции по оплате за предыдущий месяц, то ответчик не имел возможности при изготовлении квитанции отразить начальные показания индивидуального прибора учета.

Исходя из лицевой карты потребителя истица имела задолженность по оплате электроэнергии с <дата>, в связи с чем требование истицы о взыскании в её пользу денежных средств удовлетворению не подлежит.

<дата> в адрес истицы ответчиком направлено уведомление об ограничении подачи электроэнергии, так как у абонента имеется задолженность, которую необходимо погасить в срок до <дата> года. Также указанное уведомление содержит сведения о том, что для проведения сверки ответчик просит предоставить абонента настоящие показания счетчика и оплаченные счета квитанции за последние 12 месяцев.

Несмотря на полученное уведомление истица Троценко А.В. для производства сверки в абонентский отдел ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не явилась и имеющуюся задолженность за потребленную электроэнергию не погасила.

<дата> ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в адрес истицы направило извещение о приостановлении передачи электроэнергии, в котором указано, что в случае неоплаты задолженности подача электроэнергии будет приостановлена <дата> года. Также Троценко А.В. предлагалось предоставить показания счетчика и оплаченные счета-квитанции за последние 12 месяцев для проведения сверки, однако истица не оплатила образовавшуюся задолженность.

<дата> подача электроэнергии абоненту Троценко А.В. прекращена, что подтверждается актом от <дата> ограничения режима потребления электрической энергии.

Троценко В.А. оплатила образовавшуюся задолженность ответчику <дата> г., и режим подачи электроэнергии в <адрес> в <адрес> был восстановлен <дата>. в <данные изъяты> что подтверждается актом об отмене ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пп. а п. 119 Постановления Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).

Оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание тот факт, что на момент отключения у истца имелась задолженность по оплате электроэнергии, то, отключение электроэнергии было произведено законно в соответствии со ст. 546 ГК РФ.

Доводы Троценко А.В. о том, что ответчик незаконно обвиняет её в долге за потребленную электроэнергию с <дата> года также опровергаются представленной истицей копией решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> года, из текста которого следует, что истица оплатила образовавшуюся у неё задолженность только после предъявления искового заявления в суд.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом, и основания для компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда, в данном случае отсутствует.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец, основывает свои требования о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчики причинили нравственные страдания действиями, нарушающими имущественные права истца, однако ст. 151 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможна компенсация морального вреда, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда истцу отсутствуют.

Суду не представлено доказательств того, что действия ответчика нанесли нравственные страдания истцу и причинили моральный вред, а также того, что все переживания и нравственные страдания, причиненные истцу и связанные с отключением подачи электроэнергии и выставлении требований об оплате задолженности, являются следствием неправомерных, виновных действий ответчика.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истицы Троценко А.В. необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Троценко В.А. к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2014 год.

Судья:

Дело № 2-174/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2015 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко Л.В. к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Лиманцева Т.В. , Троценко В.А. , Сердюкова В.А. , Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> и Тарасенко Л.В. заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>. В указанной квартире без разрешительной документации выполнены работы по перепланировки и реконструкции. <дата> на основании заявления Тарасенко Л.В. ООО Центром независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО произведено строительно-техническое исследование жилого дома литера «Б» по <адрес> с целью определения возможности сохранения самовольно выполненной перепланировки и реконструкции в данном здании, согласно выводам которого возможно сохранить квартиру литер «Б», <адрес> находящейся по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, считая общую площадь жилого помещения- 74,3 кв. м., жилую площадь- 43, 2 кв. м., вспомогательн...

...ой - 31,1кв.м.

С учетом уточненных исковых требований просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> /116, литер «Б», в переустроенном (или) перепланированном состоянии, общей площадью - 74,3кв.м., в том числе жилой - 43, 2 кв. м., вспомогательной - 31,1 кв. м. Признать за Тарасенко Л.В. право собственности на 34/100 доли жилого дома расположенного на 1-ом этаже, одноэтажного дома по адресу: <адрес>, литер «Б», исключив из числа собственников Комитет по управлению имуществом.

Представитель истца Желнинская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Представитель Администрации города Новочеркасска Волощук В.В., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – Лиманцева Т.В., Троценко В.А., Сердюкова В.А. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против удовлетворения иска не возражали.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, что согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> (л.д.12) здания, строения, находящиеся по адресу: <адрес> числятся за Лиманцевой Т.В. с долейи собственности – 21/100, Сердюковой В.А. с долей собственности -13/50, Троценко В.А. с долей собственности – 19/100, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> с долей собственности – 34/100. По указанному адресу находится самозастрой литер «Ц».

<дата> горда между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> и Тарасенко Л.В. заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> № (л.д.8-10).

Для улучшения жилищных условий в квартире выполнена самовольная перепланировка квартиры в лит Б в жилом <адрес> в <адрес>. По данным технического паспорта по состоянию на <дата> до самовольной перепланировки жилого дома литер «Б» состоял общей площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м (л.д.13-29).

Согласно техническому заключению ООО Центр независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО №203.09/14 от <дата> при проведении перепланировки квартиры Лит Б <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> не обнаружены нарушения выше перечисленных пунктов СП 31-106-2002 Свод правил по проектированию и строительству, а также Санитарных Правил.. Данные помещения характеризуют надежность конструктивных элементов, которое соответствует нормам безопасности. При перепланировке, не нарушаются права граждан и их законные интересы, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании вышеперечисленного возможно сохранить квартиру Лит Б, <адрес> находящейся по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, считая общую площадь жилого помещения- 74,3 кв. м., жилую площадь- 43, 2 кв. м.

Кроме того, привлеченные в качестве третьих лиц собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> не возражали против удовлетворения исковых требований.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № от <дата>., вопросы по самовольной выполненной реконструкции жилого дома литер «Б» по <адрес> в <адрес> не входят в компетенцию Управления архитектуры и градостроительства.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно исследованным документам суд приходит к выводу о возможности сохранения выполненной перепланировки квартиры ЛитБ, <адрес> находящейся по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, считая общую площадь жилого помещения- 74,3 кв. м., жилую площадь- 43, 2 кв. м.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на 34\100 доли жилого дома в порядке приватизации, суд исходит из следующего.

Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> г., а также выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> Тарасенко Л.В. не имеет собственного дома или приватизированной квартиры по <адрес>. При этом, Тарасенко Л.В. с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность по договору приватизации к ответчику не обращалась, необходимых для этого документов не предоставляла.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По правилам ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, разрешение вопросов о передаче гражданам, постоянно проживающим в г. Новочеркасске, жилых помещений в собственность в порядке приватизации возложено на уполномоченный орган МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с ним».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что обстоятельства обращения Тарасенко Л.В. с заявлением о приватизации к уполномоченному органу материалами дела не подтверждены.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Из данных норм следует, что истец, обратившись в суд с иском к конкретному ответчику, должен доказать что имеет место нарушение его права именно этим ответчиком.

Истцом не представлено доказательств, что заявленный истцом ответчик – Администрация г. Новочеркасска, нарушил права Тарасенко Л.В. на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав граждан.

Доводы искового заявления не могут служить основанием для возложения на суд иных задач кроме, предусмотренной ст. 2 ГПК РФ.

Кроме того, представителем истца не представлено доказательств, что площадь занимаемой Тарасенко Л.В. квартиры соответствует 34\100 доли жилого дома, хотя необходимость этого неоднократно разъяснялась в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасенко Л.В. к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Лиманцева Т.В. , Троценко В.А. , Сердюкова В.А. , Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> /№ литер «Б», в переустроенном (перепланированном) состоянии, общей площадью - 74,3кв.м., в том числе жилой - 43, 2 кв. м., вспомогательной - 31,1 кв. м.

В удовлетворении исковых требований в части признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья