Троцкая Елена Владимировна

Дело № 2-4090/2023

Определение

29 ноября 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Волкове И.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Стратоновой Валентины Николаевны к Вагину Андрею Владимировичу, Управителеву Роману Викторовичу, Управителевой Валерии Романовне, Троцкой Елене Владимировне, Вагину Валерию Владимировичу о выделе в натуре ? доли в праве на земельный участок, определении порядка пользования жилым домом с мансардой и надворными постройками, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, *** и расположенный на нем жилой дом площадью 78,3 кв.м, с мансардой и надворными постройками, кадастровый номер ***. Другими собственниками указанного имущества являются ответчики: Вагину А.В. принадлежит ? доля в праве, Управителеву Р.В. и Управителевой В.Р. – по 1/16 доле в праве. Порядок пользования указанным имуществом не сложился. Истец желает выделить свою долю в праве на земельный участок, а также определить порядок пользования жилым домом с надворными постройками, однако соответствующее соглашение между ним и другими собственниками не достигнуто. Кроме того, в ЕГРН содержатся некорректные сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, поскольку оно осуществлено в системе координат 1964 года, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной вследствие установления границ без учета фактически существующих на местности. Уточн...

...ив исковые требования, истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке, установить его границы, произвести выдел принадлежащей ей ? доли в праве на земельный участок, определить порядок пользования жилым домом, выделив ей в пользование помещения, соответствующие ? доле в праве на жилой дом (л.д. 29-30, 134-135).

С учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сособственники спорного имущества Троцкая Е.В. и Вагин В.В.

В судебном заседании представитель истца Голубева С.В. ходатайствовала о назначении по делу комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, подтвердив согласие истца на ее оплату.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 82 ГПК РФ, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания, по делу назначается комплексная экспертиза.

Суд считает необходимым назначить по делу комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, поскольку для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные познания в различных областях знания, проведение экспертизы суд считает возможным поручить ООО «ЭПБ «Эксперт 47».

Вопросы эксперту суд формулирует, исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Суд считает необходимым возложить обязанность по оплате экспертизы на истца, предупредив ее о последствиях, предусмотренных пунктом 3 статьи 79 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 216 ГПК РФ, суд полагает возможным приостановить производство по делу в связи с назначением судом экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 79, 82, 96, 216-218 ГПК РФ,

определил:

назначить по делу комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, поставив перед ней вопросы:

Имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 3000 кв.м, расположенном по адресу: ***? Если имеется, то в чем она заключается, и каким образом подлежит устранению?

Каковы варианты установления границ указанного земельного участка, с учетом сведений, содержащихся в первичных землеотводных и правоустанавливающих документах, границ смежных землепользователей, а также фактического землепользования?

Каковы варианты определения порядка пользования жилым домом площадью 138,9 кв.м с кадастровым номером ***, расположенным по вышеуказанному адресу, в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности, а также сложившимся порядком пользования указанным имуществом?

Возможен ли выдел в натуре ? доли в праве истца на земельный участок? Если возможен, то каковы варианты такого выдела, с учетом долей в праве и сложившегося порядка пользования участком и надворными постройками?

Требуется ли выплата компенсации кому-либо из собственников, в связи с предоставлением в его пользование имущества, превышающего размер его доли в праве общей долевой собственности?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «ЭПБ «Эксперт 47» (Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 20, оф. 8) предупредив их об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Установить срок составления заключения и направления его в суд не позднее одного месяца со дня поступления материалов настоящего дела в экспертное учреждение.

Обязанность по оплате экспертизы возложить на истца, предложив произвести оплату в течение 7 дней с момента получения извещения экспертов, обязанность по обеспечению доступа экспертов для обследования объекта недвижимого имущества возложить на стороны.

Разъяснить сторонам последствия уклонения от участия в экспертизе, предусмотренные статьей 79 ГПК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела.

Производство по делу приостановить до поступления в суд заключения эксперта.

На определение в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Гатчинский городской суд ***.

Судья:

УИД 11RS0002-01-2020-004063-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 22 марта 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-268/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Троцкой (Летниковой) Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) в размере 106959,97 руб. за период с 01.06.2016 по 30.06.2019.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» предоставлены коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу проживания ответчика: <адрес> которые ответчиком не оплачены. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в связи с возражениями ответчика тот был отменен.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, третье лицо – Троцкий Д.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленных судебных извещений уклонились. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информ...

...ации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Принимая во внимание уклонение ответчика и третьего лица от получения повестки, суд считает извещение надлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело без участия лиц участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № СП 2-6483/2019 Тундрового судебного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11.03.2016 N 442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО "Воркутинские ТЭЦ" присвоен статус единой теплоснабжающей организации. Договор между организацией, управляющей многоквартирным домом и истцом не заключался, поставка коммунальных услуг осуществлялась непосредственно потребителям.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Летникова (в настоящее время Троцкая) Е.В. с <дата> по <дата>, а с <дата> Троцкая Е.В. собственник - ... доли в праве, несовершеннолетние ФИО10, <дата> г.р., ФИО11 <дата> г.р., по ... доле в праве.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Отсутствие между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ответчиком подписанного письменного договора об оказании услуг не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ, по смыслу которой оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. При этом условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Наличие у истца права требовать взыскания задолженности подтверждено Постановлением Администрации МОГО «Воркута» №442 от 11.03.2016.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняла обязанность по оплате потребленных услуг, что привело к образованию задолженности.

По сведениям ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженность ответчика за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные за период с 01.06.2016 по 30.06.2019, составляет 106959,97 руб. Пени к взысканию не предъявлялись. В представленной детализации задолженности и квитанциях помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. С учетом установленных обстоятельств задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец заявил о зачете госпошлины, уплаченной при вынесении судебного приказа, уплаченной им в сумме 1669,60 руб.

Согласно представленным платежным поручениям, истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 3339,33 руб. (платежное поручение №14646 от 16.07.2020 в сумме 299,13 руб., платежное поручение №14543 от 29.08.2019 в сумме 1519,26 руб., платежное поручение №14455 от 29.082019 в сумме 1520,94 руб.).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным зачесть сумму государственной пошлины в размере 1669,60 руб., уплаченной истцом при подаче заявлений о выдаче судебных приказов, и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3339,20 руб., соответствующие цене иска.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1669,73 руб. подлежат возврату истцу на основании на основании п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с Троцкой Елены Владимировны, <дата> года рождения, уроженки ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН 1103006077 ЕГРЮЛ 29.05.2012) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.06.2016 по 30.06.2019 в сумме 106959,97 руб., государственную пошлину в сумме 3339,20 руб. рублей, а всего взыскать 110299,17 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1669,73 руб.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Солодилова