Трофанчук Андрей Владимирович

Уг. дело ...

УИД ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 16 сентября 2024 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., единолично,

при секретаре Норбоеве С.Б.,

с участием государственного обвинителя ...5,

представителя потерпевшего ...7,

подсудимого ...1,

его защитника – адвоката ...8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...1, родившегося ... в ... Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим у ИП ...4, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Республики Бурятия, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ...1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... около 03 часов ...1, находясь возле территории базы ООО «КапиталИнвест» в 1 километре в юго-западном направлении от здания администрации МО СП «<данные изъяты>» по адресу: ..., с целью кражи из корыстных побуждений, прошел на территорию вышеуказанной базы, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда умышленно, тайно похитил с указанной территории базы принадлежащую ООО «КапиталИнвест» металлическую бочку стоимостью 1500 рублей с моторным маслом марки «<данные изъяты>» в количестве 160 литров стоимостью 70560 рублей. С похищенным имуществом ...1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным и...

Показать ещё

...муществом по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ...1 ООО «КапиталИнвест» причинен материальный ущерб на сумму 72 060 рублей.

Подсудимый ...1 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ...1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Из оглашенных показаний подсудимого ...1 следует, что с 2023 года в ... началось строительство моста через реку Джида, строительство ведется ООО «КапиталИнвест». На период строительства ООО «КапиталИнвест» разместило в селе свою базу, то есть огородили свою территорию с вагонами для жилья строителей и местом для хранения товарно-материальных ценностей, объект планируют сдать в эксплуатацию в 2025 году. Он проживает в частном доме, содержит скот, летом осуществляет заготовку сена для скота. В начале ... года он начал косить сено для коров, для обслуживания своего трактора <данные изъяты> у него не хватало денег на покупку моторного масла, так как супруга нигде не работает, его зарплаты хватает на покупку продуктов питания и одежды.

Ранее он бывал на базе ООО «КапиталИнвест», спрашивал про сварочные работы и видел, что на территории базы стоят бочки с топливом и маслом. ... около 01 часа, находясь у себя дома по адресу: ..., он решил совершить кражу одной бочки с моторным маслом, планировал украсть только одну бочку. О том, что решил совершить кражу, он никому не рассказывал.

Он заранее распланировал, что попросит своего соседа Свидетель №1 помочь ему вывезти похищенную бочку с базы и что хранить похищенное он будет у другого соседа Свидетель №4, так как у Свидетель №4 во дворе стоял его трактор. Решил, что отвезет краденое масло к Свидетель №4, чтобы не возить эту бочку каждый раз, когда нужно смазывать детали трактора.

... около 02 часов 45 минут он вышел из дома, супруга и сын спали, о своем умысле он никому не рассказывал. Из дома он пешком направился до базы ООО «КапиталИнвест», по дороге никого не встретил, дорога заняла около 15 минут, время было около 03 часов .... Дойдя до базы ООО «КапиталИнвест», он беспрепятственно прошел вглубь базы к центру их участка, где стояли 4-5 бочек с маслом. С целью хищения в названное выше время он руками уронил одну крайнюю бочку с маслом и покатил ее за территорию. Выкатив похищенную бочку с маслом за участок, он позвонил Свидетель №1 и попросил его приехать на грузовике, сказал, что дешево купил масло у работников базы. Свидетель №1 согласился ему помочь и примерно через 10 минут приехал к базе. Они вдвоём погрузили краденую бочку с маслом и отвезли во двор к Свидетель №4. Он также солгал Свидетель №4, что купил масло у работников ООО «КапиталИнвест». Похищенная бочка была объемом 200 литров, была почти полная. Масло какой марки было в бочке, он сказать не может.

На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в краже бочки с маслом с территории ООО «КапиталИнвест». Ему стало стыдно, он признался в содеянном. Позже вместе с сотрудником полиции он вернул краденое, то есть отвез с Свидетель №1 похищенную бочку с маслом.

О том, что на территории базы ведется видеонаблюдение, он знал, но думал, что в темноте не будет ничего видно.

В краже бочки с моторным маслом в количестве 160 литров признает полностью, в содеянном раскаивается.

В этот же день он сходил на базу к старшему мастеру и извинился за содеянное, ему очень стыдно (л.д. 95-98, 113-116)

При проверке показаний на месте ...1 дал аналогичные показания, указал на территорию базы ООО «КапиталИнвест», расположенную в 1 километре в юго-западном направлении от здания администрации МО СП «...», расположенного по адресу: ..., откуда он забрал и выкатил бочку с моторным маслом (л.д.99-107).

Оглашенные показания подсудимый ...1 подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что принес извинения представителю потерпевшего ...7, он их принял, претензий к нему не имеет. Также показал, что привез в ООО «КапиталИнвест» машину дров, помогает бесплатно в строительстве моста на своем тракторе.

Оснований для признания оглашенных показаний подсудимого ...1 недопустимыми суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Кроме оглашенных показаний подсудимого ...1, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ...7 суду показал, что ...1 является его знакомым, в ... года ему позвонили ночью и сказали, что с территории базы ООО «КапиталИнвест» похищена бочка с моторным маслом. Также со слов Свидетель №2 ему стало известно, что бочку с моторным маслом вернули в тот же день. Далее по его приезду к нему приходил ...1, извинился за содеянное, привез машину дров, помогает на базе в работе своим трактором, он его простил, претензий не имеет.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания представителя потерпевшего ...7, согласно которым он работает начальником участка искусственных сооружений ООО «Капитал Инвест» на объекте – строительство моста через реку Джида в ... Республики Бурятия.

... он уехал в межвахтовый отпуск домой. ... он вернулся на работу, а именно на базу ООО «КапиталИнвест» в ... Республики Бурятия. От Свидетель №2, который руководил им вместо него в период его отпуска, он узнал, что ... ранее ему неизвестный ...1 похитил металлическую бочку с моторным маслом марки «<данные изъяты>» в количестве 160 литров. В бочке изначально было 200 литров, для работы из бочки было взято 40 литров, поэтому известно, что похищена бочка, в которой было 160 литров. Данная бочка с маслом сотрудником полиции была найдена и возвращена Свидетель №2 под расписку. Данную бочку Свидетель №2 передал ему, она находится на территории базы, желает выдать ее добровольно.

Территория базы ООО «КапиталИнвест», откуда была совершена кража, огорожена, отсутствуют лишь ворота, по периметру имеется видеонаблюдение. В настоящее время запись того дня стерлась, восстановить ее не получится.

В результате кражи ООО «КапиталИнвест» причинен материальный ущерб на общую сумму 72 060 рублей: стоимость 160 литров моторного масла марки «<данные изъяты>» - 70 560 рублей, стоимость металлической бочки, объемом 200 литров – 1500 рублей. Ущерб в размере 72060 рублей для ООО «КапиталИнвест» не является значительным (л.д. 66-69).

Оглашенные показания представитель потерпевшего ...7 подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что даты и стоимость масла позабыл в связи с истечением времени.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с ... он находился на объекте – строительство моста через реку Джида в ... Республики Бурятия. Он временно подменял начальника участка ...7, который находился в межвахтовом отпуске. ... он обнаружил пропажу одной металлической бочки с моторным маслом в количестве 160 литров, сама бочка была объемом 200 литров. На видеозаписи с камер видеонаблюдения он увидел, что кто-то выкатил бочку с территории базы. Он обратился с заявлением в отдел полиции, к вечеру этого же дня бочка с маслом была возвращена сотрудником полиции. Со слов сотрудника полиции ему известно, что кражу совершил ...1.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... около 03 часов к нему позвонил его друг ...1 и попросил его о помощи, он был дома, спал. В ходе разговора ...1 попросил помочь перевезти купленную им на базе у строителей моста возле их села одну бочку с маслом. ...1 сказал, что дешево купил это масло у строителей. В их селе строят новый мост, строительство осуществляют приезжие строители. ...1 он знает давно, может охарактеризовать его с положительной стороны.

У него в собственности есть грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., он согласился помочь другу ...1 и отвезти ему бочку с маслом. На дорогу до базы ушло около 5-7 минут. ...1 объяснил ему, что стоит возле базы и ждет его. Он подъехал к базе, они с ...1 погрузили бочку на кузов автомобиля и поехали к ...1. Однако ...1 сказал, что бочку нужно разгрузить у их соседа Свидетель №4, который живет на той же улице, что и он с ...1, точного адреса Свидетель №4 он не знает. Когда они подъехали к Свидетель №4, ...1 позвонил Свидетель №4 и попросил разрешения разгрузить бочку у него во дворе, на что Свидетель №4 сказал, что не выйдет, так как он спит. ...1 сказал Свидетель №4, что он дешево купил бочку с маслом и у него во дворе нет места для ее хранения, после чего Свидетель №4 вышел, и они разгрузили бочку с маслом во дворе Свидетель №4, после чего уехали. ... в дневное время к нему приехали сотрудники полиции и спросили, есть ли у него грузовик и перевозил ли он что-либо по просьбе ...1 в ночь с 10 на ..., он ответил, что перевозил и рассказал обо всем сотруднику полиции. Автомобиль находится при нем, он готов выдать его добровольно (л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является оперуполномоченным полиции ОМВД России по Закаменскому району.

... он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот же день около 10 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Закаменскому району поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 о краже бочки с моторным маслом. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, а именно на базу ООО «КапиталИнвест» в ... Республики Бурятия. По прибытию от Свидетель №2 ему стало известно, что ночью кто-то с базы ООО «КапиталИнвест» похитил бочку с моторным маслом в количестве 160 литров. Он произвел осмотр места происшествия, а именно базы ООО «КапиталИнвест». База была огорожена, но отсутствовали ворота. По периметру базы имелось видеонаблюдение. Однако видеозапись не удалось изъять ввиду технической ошибки. Со слов Свидетель №2 ему известно, что Свидетель №2 просмотрел эту видеозапись, и на ней было видно, что кто-то выкатил бочку из базы. Так как бочка тяжелая и большая, он предположил, что бочку увезли на грузовике. Далее он начал отрабатывать владельцев грузовиков в ... Республики Бурятия. Так от местных жителей он узнал, что у Свидетель №1 имеется грузовик, далее при разговоре с Свидетель №1 он сказал ему о краже, на что Свидетель №1 сразу сказал, что его знакомый ...1 ночью попросил увезти бочку с моторным маслом к Свидетель №4 ...1 сказал Свидетель №1, что бочку с моторным маслом купил у работников базы. Далее он нашел ...1, который после вопроса о краже признался, что он действительно совершил кражу бочки с моторным маслом. Далее он направился к Свидетель №4 домой, который подтвердил, что ...1 оставил у него в ограде дома бочку, после чего он с участием Свидетель №4 произвел осмотр места происшествия – ограды ... Республики Бурятия, в ходе которого изъял металлическую бочку с моторным маслом. Данную металлическую бочку с моторным маслом он, с помощью Свидетель №1 и ...1, перевез на базу ООО «КапиталИнвест» и под расписку отдал на ответственное хранение Свидетель №2, так как для перевозки на дальние расстояния легковоспламеняющихся веществ нужны специальные условия и транспорт (л.д. 81-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ... около 03 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ...1. Он в это время спал, проснулся от звонка. ...1 спросил, может ли он оставить на хранении у него в ограде дома свою бочку с маслом. Сотрудники полиции сказали ему, что ...1 похитил эту бочку с маслом. Затем сотрудник полиции изъял бочку с маслом в ходе осмотра места происшествия с его участием.

О том, что ...1 похитил бочку с маслом, он не знал, со слов ...1 он думал, что бочка с маслом его, так как ...1 сказал, что купил эту бочку с маслом. Кроме того, что ...1 ранее оставил у него в ограде дома свой трактор, поэтому он ничего не заподозрил (л.д. 85-88).

Также по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрена территории базы ООО «КапиталИнвест», расположенная в ... Республики Бурятия, в ходе которого установлено отсутствие металлической бочки с моторным маслом (л.д. 7-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., проведенного с участием Свидетель №4, осмотрена ограда ... Республики Бурятия, в ходе осмотра обнаружена и изъята металлическая бочка бирюзового цвета с надписью «<данные изъяты>» (л.д. 12-16).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ..., у Свидетель №4 был изъят и осмотрен грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 23-27, л.д. 28-30).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ..., у ...7 была изъята и осмотрена металлическая бочка с моторным маслом марки «<данные изъяты>» (л.д. 37-39, л.д. 40-42).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в рамках проведенного по делу расследования.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом допустимыми, является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления. Представленные суду доказательства непротиворечивы, соотносятся между собой, в совокупности воссоздают общую картину преступления, совершенного ...1.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого, суд по делу не усматривает, как не усматривает и оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего ...7, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний подсудимого ...1 следует, что, похищая металлическую бочку с моторным маслом, он действовал с корыстной целью, чтобы пользоваться в домашнем хозяйстве.

Анализируя действия ...1, который совершил незаконное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «КапиталИнвест», в отсутствие собственника или лиц, осведомленных о его преступных намерениях, суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили тайный характер.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что в целях хищения чужого имущества подсудимый ...1 незаконно проник на территорию базы ООО «КапиталИнвест», используемой, в том числе, для временного размещения материальных ценностей в производственных целях при осуществлении строительства. Указанная территория базы ООО «КапиталИнвест» отвечает признакам хранилища, указанным в примечании к ст.158 УК РФ. Следовательно, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» при квалификации действий подсудимого ...1 нашел свое подтверждение.

Судом рассмотрен вопрос о вменяемости подсудимого.

Учитывая медицинские справки, представленные в деле, поведение ...1 на предварительном следствии и в суде, суд находит его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. Подсудимый в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, соответственно подлежит уголовной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достаточными для установления виновности ...1 в совершении инкриминируемого деяния, суд его действия квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании представитель потерпевшего ...7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ...1 в связи с примирением сторон, т.к. они с подсудимым ...1 примирились, подсудимый перед ним извинился, металлическая бочка с моторным маслом была возвращена, кроме этого ...1 привез машину дров, бесплатно помогает своим трактором при проведении работ в строительстве моста, таким образом, вред, причиненный преступлением, подсудимый перед ним загладил полностью.

Подсудимый ...1 после разъяснения последствий прекращения дела по основанию, заявленному представителем потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела, просил уголовное дело прекратить, так как они с представителем потерпевшего ...7 примирились.

Защитник ...8 позицию своего подзащитного поддержала, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель ...5 против прекращения уголовного дела не возражал.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего ...7, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение подсудимого ...1, его защитника, поддержавших ходатайство представителя потерпевшего, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное подсудимым ...1, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ...1 не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил перед представителем потерпевшего вред, причиненный преступлением, извинился перед ним, между представителем потерпевшего ...7 и подсудимым состоялось примирение.

Установлено, что примирение представителя потерпевшего ...7 с подсудимым ...1 не было результатом незаконного воздействия со стороны ...1 или иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ...7 и прекращения уголовного дела в отношении ...1 в связи с примирением сторон.

При принятии данного решения судом учтены данные о личности подсудимого ...1, который в целом со стороны УУП ОМВД РФ по Закаменскому району характеризуется посредственно, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Также суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления, наличие у ...1 на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...1 подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику ...8 за оказание услуг по защите ...1 на предварительном следствии, составили 10780 рублей 50 копеек (л.д.147), в виде вознаграждения адвоката ...8 за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства – 4938 рублей.

Всего процессуальные издержки по делу составили 15718 рублей 50 копеек и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ...1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает отсутствие каких-либо данных об имущественной несостоятельности подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие иждивенцев, наличие постоянного источника дохода в виде заработной платы.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ...1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Взыскать с ...1 процессуальные издержки в сумме 15718 (пятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 50 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства:

- грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... – оставить по принадлежности Свидетель №1;

- металлическую бочку с моторным маслом марки «<данные изъяты>» в количестве 160 литров – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ...7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: М.Ю. Галсанова

Свернуть