Трофименко Федор Владимирович

Дело №5-217/2022

03RS0071-01-2022-000336-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2022 года 452800, г. Янаул РБ,

ул.Крестьянская, д.18

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Рафиков Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Трофименко Ф. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Трофименко Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте в здании железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), нарушив требования Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417; Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" от 16.10.2020 г., правила поведения, установленные Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями).

Тем самым, своими действиями Трофименко Ф.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовно...

...сти на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №31 от 16.10.2020 г. "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", лицам, находящимся на территории Российской Федерации, предписано обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Согласно подпункта 1 пункта 6 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, при этом иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина.

Трофименко Ф.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вина Трофименко Ф.В. в совершении правонарушения объективно подтверждается имеющимися по делу достоверными и допустимыми доказательствами: протоколом УТП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения; рапортом полицейского 2 отделения ОВППСП ЛОП на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фотофиксацией.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Трофименко Ф.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении ему наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Трофименко Ф. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Р.Рафиков

Постановление не вступило в законную силу

М/с с/у №2 Куприянова Е.В.

Дело № 12-82/21

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 6 декабря 2021 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием прокурора Куединского района Мерзлякова В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Трофименко Федора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

поступившее в суд по протесту прокурора Куединского района Мерзлякова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 22.11.2021 г. прекращено производство по делу в отношении Трофименко Ф.В. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, материалы переданы в орган предварительного следствия в связи с наличием в действиях Трофименко Ф.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Прокурор Куединского района Мерзляков В.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с протестом, мотивируя тем, что в постановлении о прекращении производства по делу мировым судьей сделан категоричный вывод о наличии в действиях Трофименко Ф.В. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, однако данный вывод не мотивирован. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Трофименко Ф.В. не имелось, уголовное дело в отношении Трофименко Ф.В. не возбуждалось. Постановлением следователя СО ОМВД России «Куединский» от 30.11.2021 г. по факту дорожно-транспортного происшествия на 4 км автодороги 3 ГКЗ - Москудья в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Прекращение производства по делу об административном правонарушении влечет за собой необоснова...

...нное освобождение Трофименко Ф.В. от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просил отменить постановление мирового судьи от 22.11.2021 г. и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Куединского судебного района.

В суде прокурор просил протест удовлетворить по указанным в нем доводам.

Трофименко Ф.В., представитель административного органа ГИБДД в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явились, ходатайств не представили.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает постановление подлежащим отмене.

Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Из материалов дела усматривается, что Трофименко Ф.В. в 18:07 час. 11.08.2021 г. на 4 км автодороги 3 ГКЗ-Москудья в Куединском районе Пермского края управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В это время произошло столкновение двух автомобилей под управлением Трофименко Ф.В. и под управлением Чухланцева Д.А., в результате которого причинен тяжкий вред здоровью Чухланцева Д.А.

Мировым судьей сделан вывод о том, что в действиях Трофименко Ф.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с чем прекращено производство по делу в отношении Трофименко Ф.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Однако, вывод сделанный мировым судьей в оспариваемом постановлении, не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Имеющиеся в деле сведения только свидетельствовали о том, что Трофименко Ф.В. был участником ДТП и по данному факту проводится проверка СО ОМВД России «Куединский». Процессуальное решение о возбуждении уголовного дела в отношении Трофименко Ф.В. не выносилось и мировому судье не предоставлялось.

Кроме того, 30.11.2021 г. следователем СО ОМВД России «Куединский» по факту ДТП с участием Трофименко Ф.В. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Трофименко Ф.В. не имелось.

В связи с изложенным, выводы мирового судьи, приведенные в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Трофименко Ф.В., в нарушение требований КоАП РФ не соответствуют представленным доказательствам и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 22.11.2021 г., вынесенное в отношении Трофименко Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Положения ст. 30.7 КоАП РФ по своему смыслу препятствуют судье, отменив решение мирового судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований, рассмотреть дело по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, безусловных оснований для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 22.11.2021 г. в отношении Трофименко Федора Владимировича о прекращении административного производства по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Куединского судебного района.

Судья С.И. Воробьев