Трофимов Александр Никитович

50RS0№-14

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КИЗ «Тихий поселок» к Трофимову А. Н. о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ответчик является собственником земельного участка, членских взносов не оплачивает, просил о взыскании задолженности.

Истец, Ответчик - представители в судебное заседание явились, представили заявление об утверждении мирового соглашения, заключенное мировое соглашение между сторонами, по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 101, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить в пользу Истца наличные денежные средства в размере 48 765 рублей 97 копеек в счет погашения задолженности по уплате эксплуатационных платежей за период с 25.06.2022г. по 10.03.2023г.

3. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих исковых требований к Трофимову А.Н. о взыскании задолженности по эксплуатационным взносам за период когда ответчик являлся собственником ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:21:010206:465, расположенный в границах терр...

...итории собственником которой является Кооператив индивидуальных застройщиков «Тихий поселок».

4. Указанные в пункте 2 настоящего соглашения обязательства Ответчик обязуется исполнить в течение 30 календарных дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения в Люберецком городском суде Московской области.

Оплата денежных средств производится на расчетный счет КИЗ «Тихий посёлок» ОГРН: 1095003002270, ИНН: 5003026704 КПП: 775101001, по следующим реквизитам: р/с 40№ ПАО «Сбербанк России» <адрес> к/с 30№, БИК 044525225.

5. С момента вступления в силу настоящего соглашения и исполнения взятых на себя обязательств Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с заявленными исковыми требованиями. Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер процентов, штрафных санкций, убытки.

6. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, Стороны несут самостоятельно и друг другу не возмещают.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Суд считает, что представленное для утверждения мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, потому у суда есть все основания для его утверждения и прекращения производства по делу.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, ст. 153.8 ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между КИЗ «Тихий поселок» и Трофимовым А. Н., согласно которому:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 101, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить в пользу Истца наличные денежные средства в размере 48 765 рублей 97 копеек в счет погашения задолженности по уплате эксплуатационных платежей за период с 25.06.2022г. по 10.03.2023г.

3. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих исковых требований к Трофимову А.Н. о взыскании задолженности по эксплуатационным взносам за период когда ответчик являлся собственником ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:21:010206:465, расположенный в границах территории собственником которой является Кооператив индивидуальных застройщиков «Тихий поселок».

4. Указанные в пункте 2 настоящего соглашения обязательства Ответчик обязуется исполнить в течение 30 календарных дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения в Люберецком городском суде Московской области.

Оплата денежных средств производится на расчетный счет КИЗ «Тихий посёлок» ОГРН: 1095003002270, ИНН: 5003026704 КПП: 775101001, по следующим реквизитам: р/с 40№ ПАО «Сбербанк России» <адрес> к/с 30№, БИК 044525225.

5. С момента вступления в силу настоящего соглашения и исполнения взятых на себя обязательств Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с заявленными исковыми требованиями. Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер процентов, штрафных санкций, убытки.

6. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, Стороны несут самостоятельно и друг другу не возмещают.

Производство по гражданскому делу по иску КИЗ «Тихий поселок» к Трофимову А. Н. о взыскании задолженности по уплате членских взносов - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Дело № 2а5825/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2016 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2016 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИФНС России № 17 по Московской области к Трофимову А. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2012-2014 г. в размере <...> рублей, пени <...>.

В собственности ответчика, плательщика налога, по данным ИФНС РФ имеются транспортные средства: автомобиль легковой Инфинити г.р.з. <...> автомобиль легковой Опель Астра г.р.з.<...> автомобиль легковой Тойота г.р.з. <...> пр..

Ответчику было направлено налоговое уведомление 1295275 от ДД.ММ.ГГ, однако сумма налога в бюджет не поступила, на основании чего, ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако до настоящего времени указанная в требовании сумма в бюджет не поступила.

Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2012-2014 год в размере <...> рублей, пени <...> рублей.

Административный истец – представитель МИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие пред...

...ставителя.

Административный ответчик Трофимов А.Н. в судебное заседание не явился, от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонился, на основании ст. 100 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Судом установлено, что ответчику направлялось письменное налоговое уведомление на уплату налогов за 2012-2014 г. по перерасчету, а также уточненное требование № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГ.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Материалами дела – выпиской из базы данных ИФНС подтверждается наличие у ответчика транспортных средств – автомобиль легковой Инфинити г.р.з. <...> автомобиль легковой Опель Астра г.р.з.<...>, автомобиль легковой Тойота г.р.з. <...> и др..

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу не представлено, равно как и возражений по факту начисления налога, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по оплате транспортного налога в размере <...> руб подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлена просрочка исполнения налоговой обязанности, суд полагает пени в размере <...> рубля также подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России № 17 по Московской области к Трофимову А. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с Трофимова А. Н., проживающего по адресу: <адрес><...> в пользу МИФНС России № 17 по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2012- 2014 год в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> руб.

Взыскать с Трофимова А. Н. госпошлину в доход федерального бюджета в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова

Дело № 2а-6000/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области к Трофимову А. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет задолженность, образовавшуюся до 31.12.2013г. по уплате транспортного налога в размере 449 205,65 руб., пени в размере 61 005,82 руб.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для предъявления административного иска в суд, взыскать с ответчика задолженность по уплате по уплате транспортного налога в размере 449 205,65 руб., пени в размере 61 005,82 руб.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Трофимов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонился.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым ...

...органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в отношении административного ответчика Нагапетян С.П.. по данным МИФНС № 17 имеется непогашенная задолженность по уплате транспортного налога в размере 449 205,65 руб., пени в размере 61 005,82 руб.

Вместе с тем, как следует из административного иска, задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исковое заявление подано в суд с пропуском установленного законом шестимесячного срока, более того, административным истцом пропущен и общий, трехлетний срок исковой давности. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Объективных обстоятельств, препятствующих предъявлению иска в срок суду не представлено.

Поскольку судом установлен пропуск срока обращения с требованиями в суд, оснований к удовлетворению требований МИФНС у суда не имеется, суд полагает возможным в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области к Трофимову А. Н. о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГ по уплате транспортного налога в размере 449 205,65 руб., пени в размере 61 005,82 руб. – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова