Троханенко Елена Олеговна

Дело №

91RS0№-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 июня 2020 года Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Колоцей М.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому ФИО3 к Администрации <адрес> РК, третьи лица: нотариус ФИО6, ФИО1 об установлении факта принятия наследства,-

у с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится указанное выше гражданское дело.

Истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя также не обеспечил, при этом извещен судом надлежащим образом, заявлений о проведении судебного заседания без его участия либо об отложении слушания не подавал.

Ответчик в судебное заседание неявился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, заявление об отложении не подавал.

Рассмотрев вопрос о последствиях повторной неявки истца в судебное заседание, обозрев материалы гражданского дела, изучив заявление представителя истца, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Так, истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. В связи с неявкой истца, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16-00 час.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явился, извещен судом надлежаще, причины неявки суду не сообщил, заявлений ...

...о проведении заседания без его участия не подавал.

Решая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, суд учитывает, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО3 к Администрации <адрес> РК, третьи лица: нотариус ФИО6, ФИО1 об установлении факта принятия наследства – оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину уплаченную за подачу иска в Железнодорожный районный суд <адрес> РК в размере 400 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Стороны имеют право обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья М.В. Колоцей

Дело № 1-224/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Слезко Т.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13.00 часов, находясь в торговом помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> руководствуясь корыстными мотивами и внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с торговых прилавков магазина, тайно похитила имущество, а именно: сыр Шостка Российский 50% арт.49450, весом 0,438 грамм, стоимостью 144 рубля 54 копейки; сыр КОМО Голландский 45% арт. 64171, весом 0,424 грамма, стоимостью 189 рублей 61 копейку; миндаль жареный, соленый арт.434701, весом 0,264 грамма, стоимостью 482 рубля 00 копеек; фундук жареный арт.342503, весом 0,262 грамма, стоимостью 550 рублей 98 копеек; кешью арт.47465, весом 0,252 грамма, стоимостью 294 рубля 38 копеек; колготки детские Conte-kids Class 192 бежевые р.128-134 арт.539369 1 пару, стоимостью 231 рубль 49 копеек; носки детские Conte-kids Tip-Top декор цвет р. 18 арт.476981, 1 пару, стоимостью 54 рубл...

...я 78 копеек, причинив ООО «КРЫМТОРГ-Э» материальный ущерб на общую сумму 1947 рублей 78 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного, ФИО1 попыталась скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако не смогла довести свои преступные действия до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана охраной магазина.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно п.п. 7 п. 1, п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», уголовное дело подлежит прекращению, поскольку согласно свидетельства о рождении, у подсудимой имеется малолетняя дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> о чем поступило ходатайство ФИО1

Участники процесса поддержали заявленное ходатайство.

Препятствий для применения акта амнистии не имеется, и уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 84 УК Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и освободить ее от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – СD-R диск с видеозаписью, - оставить при деле.

Вещественные доказательства - сыр Шостка Российский, сыр КОМО Голландский, миндаль жареный, соленый, фундук жареный, кешью, колготки детские Conte-kids Class, носки детские Conte-kids Tip-Top, находящиеся у ФИО6, - оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения, а лицом, заключенным под стражу, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья