Тронин Алексей Валентинович

№

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 августа 2024 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Бекмансуровой Т.П.,

при секретарях судебного заседания Мокрушиной Н.А., Пономаревой К.А.,

с участием: государственных обвинителей – и.о. прокурора Игринского района Удмуртской Республики Кощеева А.Г., помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Зямбаева С.С.,

потерпевшего Пулькина С.В.,

подсудимого Тронина А.В.,

защитника – адвоката Мягкова В.Н., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тронина Алексея Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Тронин А.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Тронин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ФИО19 по адресу: <адрес>, где также находилась его знакомая ФИО11 В ходе распития спиртных напитков, ФИО11 передала кредитную банковскую карту «МИР» №, с функцией бесконтактной оплаты, незаконно находящуюся в ее пользовании, выпущенную на имя ФИО2 в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») по адресу: <адрес> Тронину А.В. для приобретения спиртного. В этот момент у Тронина А.В., находящегося по вышеуказанному адресу, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с вышеуказан...

...ного банковского счета, путем оплаты товаров в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, с использованием указанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшего ФИО2, Тронин А.В., взяв вышеуказанную банковскую карту, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где около 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 469 рублей 99 копеек, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина находящуюся в его пользовании кредитную банковскую карту «МИР» № открытую на имя ФИО2 Тем самым, Тронин А.В. с банковского лицевого счета ФИО2, имеющего № и открытого в ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства на сумму 469 рублей 99 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшего ФИО2, Тронин А.В., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где около 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 810 рублей 99 копеек, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина находящуюся в его пользовании кредитную банковскую карту «МИР» №, открытую на имя ФИО2 Тем самым, Тронин А.В. с банковского лицевого счета ФИО2, имеющего № и открытого в ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства на сумму 810 рублей 99 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшего ФИО2, Тронин А.В., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где около 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 623 рубля 90 копеек, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина находящуюся в его пользовании кредитную банковскую карту «МИР» №, открытую на имя ФИО2 Тем самым, Тронин А.В. с банковского лицевого счета ФИО2, имеющего № и открытого в ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства на сумму 623 рубля 90 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшего ФИО2, Тронин А.В., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проследовал в столовую по адресу: <адрес>, где в период времени с 03 часов 44 минут по 04 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 177 рублей 00 копеек, 130 рублей 00 копеек, 105 рублей 00 копеек, 20 рублей 00 копеек, 172 рубля 00 копеек, 510 рублей 00 копеек, 1000 рублей 00 копеек соответственно, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина находящуюся в его пользовании кредитную банковскую карту «МИР» №, открытую на имя ФИО2 Тем самым, Тронин А.В. с банковского лицевого счета ФИО2, имеющего № и открытого в ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства на общую сумму 2114 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшего ФИО2, Тронин А.В., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где около 08 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 69 рублей 99 копеек, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина находящуюся в его пользовании кредитную банковскую карту «МИР» №, открытую на имя ФИО2 Тем самым, Тронин А.В. с банковского лицевого счета ФИО2, имеющего № и открытого в ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства на сумму 69 рублей 99 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшего ФИО2, Тронин А.В., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проследовал в столовую по адресу: <адрес>, где в период времени с 08 часов 32 минут по 08 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 560 рублей 00 копеек, 15 рублей 00 копеек соответственно, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина находящуюся в его пользовании кредитную банковскую карту «МИР» №, открытую на имя ФИО2 Тем самым, Тронин А.В. с банковского лицевого счета ФИО2, имеющего № и открытого в ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства на общую сумму 575 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшего ФИО2, Тронин А.В., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проследовал в магазин «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где около 11 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 962 рубля 53 копеек, при этом в счет оплаты товара приложила к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина находящуюся в его пользовании кредитную банковскую карту «МИР» №, открытую на имя ФИО2 Тем самым, Тронин А.В. с банковского лицевого счета ФИО2, имеющего № и открытого в ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства на сумму 962 рубля 53 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшего ФИО2, Тронин А.В., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, где около 13 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 963 рубля 96 копеек, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина находящуюся в его пользовании кредитную банковскую карту «МИР» №, открытую на имя ФИО2 Тем самым, Тронин А.В. с банковского лицевого счета ФИО2, имеющего № и открытого в ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства на сумму 963 рубля 96 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшего ФИО2, Тронин А.В., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где около 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 169 рублей 98 копеек, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина находящуюся в ее пользовании кредитную банковскую карту «МИР» №, открытую на имя ФИО2 Тем самым, Тронин А.В. с банковского лицевого счета ФИО2, имеющего № и открытого в ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства на сумму 169 рублей 98 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшего ФИО2, Тронин А.В., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проследовал на автозаправочную станцию № Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес>, где около 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобильный бензин ЭКТО-92 (АИ-92-К5) на сумму 997 рублей 00 копеек, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина находящуюся в ее пользовании кредитную банковскую карту «МИР» №, открытую на имя ФИО2 Тем самым, Тронин А.В. с банковского лицевого счета ФИО2, имеющего № и открытого в ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства на сумму 997 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшего ФИО2, Тронин А.В., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проследовал в автосервис ИП «ФИО1» по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 550 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек соответственно, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина находящуюся в ее пользовании кредитную банковскую карту «МИР» №, открытую на имя ФИО2 Тем самым, Тронин А.В. с банковского лицевого счета ФИО2, имеющего № и открытого в ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства на общую сумму 1 450 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, Тронин А.В., направленные на хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшего ФИО2, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проследовал в аптечное учреждение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где около 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 95 рублей 00 копеек, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина находящуюся в его пользовании кредитную банковскую карту «МИР» №, открытую на имя ФИО2 Тем самым, Тронин А.В. с банковского лицевого счета ФИО2, имеющего № и открытого в ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства на сумму 95 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшего ФИО2, Тронин А.В., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проследовал в магазин «БиномАвтоДисконт», расположенный по адресу: <адрес>, где около 18 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 202 рубля 00 копеек, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина находящуюся в его пользовании кредитную банковскую карту «МИР» №, открытую на имя ФИО2 Тем самым, Тронин А.В. с банковского лицевого счета ФИО2, имеющего № и открытого в ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства на сумму 202 рубля 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшего ФИО2, Тронин А.В., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проследовал на автозаправочную станцию № Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес>, где около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобильный бензин ЭКТО-92 (АИ-92-К5) на сумму 959 рублей 00 копеек, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина находящуюся в его пользовании кредитную банковскую карту «МИР» №, открытую на имя ФИО2 Тем самым, Тронин А.В. с банковского лицевого счета ФИО2, имеющего № и открытого в ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства на сумму 959 рублей 00 копеек.

После чего, Тронин А.В., осознавая, что все действия, направленные на реализацию задуманного, выполнены, свои преступные действия прекратил, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета последнего, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10 463 рублей 34 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Тронин А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Тронина А.В., данных им в качестве подозреваемого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у ФИО19, к ним пришла их общая знакомая ФИО11, дала ему карту, сказала, чтобы он сходил в магазин, взял алкоголь, водку, закуску и сигареты. Карта была черного цвета, на ней было написано «Сбербанк», не именная. Он спросил у нее откуда у нее карта, ФИО11 сказала, что это ее карта. Пин-код от карты он не спрашивал, подумал, что можно будет расплатиться путем приложения ее к терминалу. Он взял ее карту и пошел в магазин за спиртными напитками, купил то, что она сказала, и пришел обратно. ФИО11 дома у ФИО19 уже не было. Спиртное они распили с его знакомыми. В магазин «<данные изъяты>» он ходил около трех раз, один. Банковская карта, которую ему передала ФИО11 осталась у него, не стал возвращать ей карту, подумал, что вернет потом. Решил сходить до <данные изъяты> и купить спиртное, с собой позвал друга. Своих денег у него не было, он решил воспользоваться картой, которую ему дала ФИО11, разрешения на эти покупки она ему не давала. Вместе с другом у ФИО27 они сходили до столовой, которая расположена на «отшибе», купили пиво «Эссо», 4-5 бутылок, сигареты, «ЛД» одну пачку. Расплатился он, приложив банковскую карту, которую ему дала ФИО11, оплата прошла, и они пошли домой. Потом пошли обратно к ФИО19 Посидели немного, потом еще раз вместе решили сходить до столовой, которая находится на отшибе. Во второй раз он покупал покушать всем 4 порции пюре, гуляш, пиво, хлеб, сигареты. Расплатился он банковской картой, приложив к ее терминалу. Они посидели, поели, пошли обратно к ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. он пошел за водкой в магазин «<данные изъяты>», на <адрес>, с ним вместе ходил у ФИО28 друг. Там он приобрел водку, сигареты и закуску. Потом снова пошли к ФИО19, употребив спиртное, легли спать, проснувшись, он снова пошел в магазин, взял спиртное, сигареты. Позже, под вечер, решил, что нужна наличка, чтобы купить спирт, так как по карте спирт не продают. Так как пин-код от карты не знал, пошел с другом у ФИО29 на заправку «<данные изъяты>, на заправке подошел к мужчине, который был на автомобиле, объяснил, что нужна наличка, а он его бы заправил с карты. Мужчина согласился. Он его заправил, мужчина дал ему наличкой 1000 руб. Потом он спросил у мужчины, есть ли у него еще наличка, мужчина сказал, что есть. Тогда они поехали в магазин автозапчастей на <адрес>. Там мужчина купил запчасти, а он оплатил картой, которую дала ему ФИО11 две покупки на сумму 550 руб. и 900 руб. Мужчина дал ему наличкой 1400 руб. Потом он ходил в аптеку, покупал мазь, заходил в магазин «<данные изъяты>», купил средство от ржавчины за 202 руб., расплачивался картой. Потом снова пошел к ФИО19 Куда потратил наличные денежные средства не помнит, скорее всего на спиртное. Потом снова решил сходить на заправку «<данные изъяты>», там тоже заправили неизвестного мужчину на 900 руб., купил еще жвачку. Потом снова пошли к ФИО19 Наличные денежные средства он потратил по своему усмотрению. Через пару дней он решил вернуть карту ФИО11, как раз проходил мимо ее дома. Отдал ей карту, она была пьяная, сказал, чтобы она не обижалась, что он потратил деньги с ее карты, что вернет ей с зарплаты. Она ему ничего не ответила, так как была пьяная, карту взяла. От сотрудников полиции он узнал, что карта, которую дала ему ФИО11 была похищена ею у ФИО2 (л.д. 122-125).

Из показаний Тронина А.В., данных им в качестве обвиняемого, судом установлено, что подсудимый подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания, вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признаёт (л.д. 144-145).

В ходе проверки показаний на месте с участием защитника, Тронин А.В. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснив и указав на места, где он осуществлял покупки, которые оплатил банковской картой потерпевшего. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 128-134).

Приведенные показания Тронина А.В. были исследованы судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. После оглашения показаний подсудимый подтвердил свои показания в полном объеме.

Кроме собственного признания своей вины, вина Тронина А.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своей знакомой ФИО24, где находились ФИО30 и ФИО31. С собой он принес спиртное, вместе они начали употреблять спиртное. С собой у него была банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» МИР, которой можно расплачиваться в магазинах без заведения пин-кода. После выпитого, он уснул, карту никому не давал. Утром проснулся и обнаружил, что карты нет. Про карту он сказал ФИО32, и та позвонила в полицию. Позже он обратился в ПАО «Сбербанк», где ему сделали выписку по счету банковской кредитной карты, где было видно, что кто-то совершал покупки в различных магазинах <адрес>. Он заблокировал карту. В настоящее время ему известно, что ФИО33, похитила с его карты путем оплаты товаров в магазинах <адрес> денежные средства около 20 000 рублей. Своей кредитной картой распоряжаться право никому он не давал.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 установлено, что она работает в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. По предъявленной ей фотографии опознает Тронина А.В., который является постоянным покупателем. ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно приходил в магазин, приобретал спиртное, продукты. Расплачивался он банковской картой (л.д. 63-64).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 установлено, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>». Постоянных покупателей запоминает на лицо. По предъявленной ей фотографии она опознает мужчину, который является у них постоянным покупателем. Расплачивается обычно банковской картой и наличными денежными средствами. В основном приходит в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 71-72).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 установлено, что она работает в должности провизора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности провизора в аптечном учреждении <данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>. По предъявленной ей фотографии она опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ заходил к ней в аптеку и приобретал товар, но что именно, уже не помнит (л.д. 75-76).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 установлено, что он работает в должности продавца магазина «<данные изъяты>». По предъявленной ему фотографии он опознает мужчину, который является постоянным покупателем, покупает бытовую химию. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Данный мужчина также приходил к ним в магазин, покупал бытовую химию. Расплачивался банковской картой (л.д. 79-80).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО11 и Трониным А.В. О том, что ФИО11 похитила банковскую карту и приобрела товар по указанной карточке, узнал от сотрудников полиции. О том, что Тронин А.В. по указанной похищенной карте приобрел товар, ему также стало известно от сотрудников полиции (л.д. 83-84).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО19, распивали спиртное. Кто там был еще уже не помнит. Но потом там оказались и Тронин А.В., также с ним вместе был ФИО34, но полных анкетных данных его не знает. Все пили спиртное. Потом пришла ФИО11, которая дала банковскую карту Тронину А.В., чтобы он сходил за спиртным. Ночью Тронин А.В. позвал его сходить до столовой, там он покупал выпечку, может что-то еще. О том, что Тронин А.В. расплачивался чужой банковской картой, он не знал. Позже ему стало известно, что ФИО11 похитила банковскую карту, которой расплачивалась в магазинах, потом с этой банковской картой расплачивался в магазинах и Тронин А.В. (л.д. 85-86).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Трониным А.В. распивала спиртные напитки. Она приобрела спиртное по банковской карте, которая принадлежит ФИО2, потом она передала эту карту для приобретения спиртного Тронину А.В. О том, что карта не ее, она ему не говорила (л.д. 89-90).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 установлено, что она работает в должности заведующей <данные изъяты>. По предъявленной фотографии она опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ у них в столовой приобретал товар, расплачиваясь банковской картой. Он бывает у них иногда. Ей известно, что его зовут Тронин А.В. О том, что он расплачивался похищенной банковской картой, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 98-99).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно рапорту установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, Тронин А.В., находясь в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, при помощи кредитной банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, путем неоднократных совершений покупок различных товаров, похитил с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 10 463 руб. 34 коп., тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.3).

Согласно рапорту установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. в дежурную часть ОВД поступило сообщение от ФИО13 о том, что к ней пришел ФИО2 со своей картой, которую потом передал ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>, которая ушла с картой в магазин и не вернулась (л.д.4).

Из заявления ФИО2 следует, что он просит оказать содействие в возврате банковской карты (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия, судом установлено, что осмотрена кассовая зона <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где 18 час. 40 мин. неустановленный мужчина расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра изъяты товарные чеки (л.д.7-8).

Из протокола осмотра места происшествия, судом установлено, что осмотрена кассовая зона в помещении закусочной <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ Тронин А.В. расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра изъяты товарные чеки (л.д. 13-16).

Из протокола осмотра места происшествия, судом установлено, что осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При входе в магазин с левой стороны расположены три кассы, на которых имеются терминалы для обслуживания. Также по периметру магазина установлены камеры видеонаблюдения. Видеозапись не сохранилась (л.д.26-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В магазине по периметру установлены камеры видеонаблюдения. Запись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась. На кассе установлены терминалы для оплаты товаров (л.д.30-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, судом установлено, что осмотрено помещение аптеки <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Прямо расположена касса, на которой имеются терминалы для оплаты. По периметру аптеки установлены камеры видеонаблюдения, запись на которых хранится в течение одной недели (л.д.34-37).

Из протокола осмотра места происшествия судом установлено, что осмотрено помещение автосервиса ИП «ФИО1», в котором расположена касса. С правой стороны имеется кассовый аппарат. В помещении, а также на территории автосервиса установлены камеры видеонаблюдения. Запись хранится в течение одной недели (л.д.38-43).

Из протокола осмотра места происшествия судом установлено, что осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. На кассе имеется терминал для оплаты. По периметру магазина установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых хранится в течение одной недели (л.д.44-47).

Согласно сведениям о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру карты № на имя ФИО2, производилась следующая оплата: (время (МСК)): <данные изъяты> (л.д. 54-60).

Из протокола осмотра предметов, с приобщённой к протоколу фототаблицей, произведённого с участием подозреваемого Тронина А.В., судом установлено, что осмотрены видеозаписи на оптическом диске.

На изображении просматривается кассовая зона, где имеется терминал для оплаты. «ДД.ММ.ГГГГ» в помещение входят двое мужчин. Мужчины подходят к кассе. Участвующий в осмотре Тронин А.В. пояснил, что первый мужчина это он. Второй мужчина-это ФИО35. Они пришли в столовую, которая расположена по адресу: <адрес>. Первый мужчина, то есть Тронин А.В. прикладывает карту темного цвета к терминалу для оплаты, то есть что-то покупает. Мужчины отходят от кассовой зоны в помещение столовой, где не попадает в изображение камеры видеонаблюдения.

Время на экране «03:46», Тронин А.В. снова подходит к кассовой зоне, в руках держит банковскую карту темного цвета. Приобретает спиртное, снова прикладывает к терминалу банковскую карту темного цвета. В ходе оплаты, Тронин А.В. спрашивает у продавца «хочу уточнить, я пин-код забыл, как можно деньги снять с карты, как проверить баланс». На что кассир отвечает, что не знает. Тронин А.В. берет в руки бутылку пива, и отходит в помещение столовой, где не попадает в изображение камеры видеонаблюдения.

Время на экране «03:50:50», Тронин А.В. подходит к холодильному оборудованию, где берет три стаканчика мороженного, идет к кассе. В руках у него снова банковская карта темного цвета, кассир отбивает товар, Тронин А.В. просит маечку-паект, после чего Тронин А.В. снова прикладывает банковскую карту к терминалу для оплаты, и отходит в помещение столовой, где не попадает в изображение камеры видеонаблюдения.

Время на экране «03:54:23», Тронин А.В. подходит к кассе, просит «майонез», снова прикладывает банковскую карту к терминалу для оплаты. После чего отходит в помещение столовой, где не попадает в изображение камеры видеонаблюдения.

Время на экране «03:57:30» Тронин А.В, подходит к кассе, просит сделать суп в контейнер. Кассир говорит, что только вторые блюда в контейнер. После чего Тронин А.В. приобретает пюре с домашней котлетой, оплачивает банковской картой темного цвета.

Время на экране «04:05», Тронин А.В подходит к кассе, второй мужчина –ФИО36. идет за ним. Тронин А.В. просит три пачки сигарет. После чего приобретает еще бутылок пива, две шоколадки, и снова расплачивается банковской картой темного цвета, после чего уходят из столовой. Время на экране 04:08.

Участвующий в осмотре Тронин А.В. пояснил, что он расплачивался банковской картой ФИО2, который разрешения пользоваться его банковской картой ему не давал. ФИО37, который был вместе с ним, не знал, что Тронин А.В. расплачивается чужой банковской картой.

На изображении просматривается кассовая зона, где имеется терминал для оплаты, за кассовой зоной имеется помещение. Так, дата и время «ДД.ММ.ГГГГ», в помещение столовой заходят двое мужчин. Первый мужчина подходит к кассе, второй мужчина идет в помещение столовой, где его не видно на изображении камер видеонаблюдения. Участвующий в осмотре Тронин А.В. пояснил, что первый мужчина это он, второй это его знакомый ФИО25 Далее Тронин А.В. приобретает спиртное, расплачивается банковской картой темного цвета, после чего уходят из столовой. Тронин А.В. пояснил, что он расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО2 ФИО14 об этом не знал.

На изображении открывается и просматривается кассовая зона, где имеется терминал для оплаты. Так, за кассой стоит кассир, а с другой стороны стоит мужчина. Участвующий в осмотре Тронин А.В. пояснил, что это он, расплачивается за купленный им товар на АЗС Лукойл. На экране снизу имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ». Тронин А.В. берет в руки жвачку, достает из кармана банковскую карту синего цвета, прикладывает карту к терминалу для оплаты. Далее Тронин А.В. достает банковскую карту темного цвета, прикладывает к терминалу для оплаты, после чего уходит. Участвующий в осмотре Тронин А.В. пояснил, что синяя банковская карта - это карта ВТБ и принадлежит ему, он не смог расплатиться данной картой, так как там не было денег, поэтому снова расплатился банковской картой темного цвета, принадлежащей ФИО2

На изображении просматривается кассовая зона. Участвующий в осмотре Тронин А.В. пояснил, что это он расплачивается в магазине «Пятерочка». На экране справа в верхнем углу имеется дата и время «2024-04-20 10:02:25». ФИО3 прикладывает банковскую карту темного цвета к терминалу для оплаты, приобретает продукты и спиртное (л.д.106-110).

Согласно протоколу выемки ФИО15 добровольно выдал оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, полученную из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На видеозаписи изображен Тронин А.В., который приобретает товар и расплачивается банковской картой темного цвета; с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из помещения столовой, расположенной по адресу: <адрес>, где Тронин А.В. расплачивается банковской картой темного цвета; с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, Тронин А.В. приобретает бензин, расплачивается банковской картой темного цвета (л.д.103-105).

Исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью установлена в судебном заседании.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывает сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины Тронина А.В. при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования Тронин А.В. подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме. Обстоятельства совершения преступления, изложенные Трониным А.В. в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Кроме того, суд в основу приговора кладет показания потерпевшего ФИО2, который подтвердил, что у него пропала банковская карта, после чего он обнаружил, что с его банковского счета списались денежные средства. Указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, которая отдала подсудимому банковскую карту потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО20, ФИО19, в присутствии которых ФИО11 отдала банковскую карту потерпевшего подсудимому, который карту ей не вернул. Показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО21, являющихся продавцами в магазинах, аптеке и на АЗС, в которых подсудимый расплачивался банковской картой потерпевшего, и которые опознали его по фотографии.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены магазины, аптека, АЗС, закусочная, где подсудимый осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшего; протоколом выемки, в ходе которой свидетель выдал оптический диск; протоколом осмотра предметов; сведениями о движении денежных средств по карте, а также иными исследованными письменными доказательствами.

На стадии предварительного расследования свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО4 П.Г., ФИО11, ФИО21, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, распорядившегося похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину подсудимого квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку потерпевший ФИО2, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого подсудимым были похищены денежные средства незаконно, помимо воли собственника, путем их списания с банковской карты потерпевшего при оплате товара бесконтактным способом. Суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, дополняют друг друга. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Тронина А.В. в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимый Тронин А.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от нескольких ПАВ».

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.158-159).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Тронина А.В. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тронина А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Трониным А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения преступления свои действия подсудимый контролировал, осознавал характер совершаемых корыстных действий.

Преступление, совершенное Трониным А.В., относится к категории тяжких, подсудимый характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, а также исходя из необходимости достижения цели социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить Тронину А.В. наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая материальное положение Тронина А.В., а также обстоятельства, характер и тяжесть совершённого преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в том числе, по указанным же основаниям, суд не находит оснований для назначения Тронину А.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие вышеперечисленных, смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание Тронину А.В., суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые явились бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, обстоятельства, и характер совершённого преступления, а также учтённую судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд пришёл к убеждению, что все возможности для исправления Тронина А.В. без реального отбытия наказания не исчерпаны, в связи с чем, наказание ему необходимо назначить на основании ст. 73 УК РФ - условно.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления. Отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тронина А.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Тронина Алексея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Тронина А.В. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные данным органом.

- в течение трёх месяцев со дня постановки на учёт в указанный специализированный государственный орган пройти лечение от алкогольной и наркотической зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Тронина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Т.П. Бекмансурова

№

№

УИД №RS0№-90

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2020 года пос.Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО3,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО4,

подсудимого: Тронина А.В.,

защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тронина Алексея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тронин А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

20 июля 2020 года у Тронина А.В., эпизодически употребляющего наркотические средства из маковой соломы, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - маковой соломы, с целью дальнейшего изготовления наркотического средства для собственного потребления, без цели его сбыта, в значительном размер...

...е.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение маковой соломы, являющейся наркотическим средством, с целью последующего изготовления из него наркотического средства - маковой соломы, без цели сбыта, Тронин А.В. 29.07.2020 около 20 часов, в огороде своего дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, обнаружил растения мак, после чего, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, умышленно, сорвал его, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство маковая солома в значительном размере общей массой 62 г., которое складировал на веранде своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – маковую солому в период с 20 часов 20 июля 2020 года до 00 часов 10 минут 22 июля 2020 года, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

22 июля 2020 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 05 минут, в ходе осмотра места происшествия, на веранде квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, п<адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство маковая солома в значительном размере, массой 62 г.

Справкой об исследовании ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин, и с учетом морфологических признаков, является наркотическим средством маковой соломой. Масса вещества, высушенного до постоянной массы с учетом израсходованной на исследование навески, составила 62 грамм. В ходе проведения исследования израсходовано 2 г. вещества в пересчете на постоянную массу.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное вещество является частями растения мак, содержит в свое составе наркотически активный алкалоид опия – морфин и является наркотическим средством – маковой соломой. Масса поступившего на экспертизу вещества, высушенного до постоянной массы с учетом израсходованного количества, составила 60 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 2,00 г вещества.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в редакции Постановления РФ от 29.07.2017 года) «Об утверждении перечня наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество маковая солома относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции Постановления РФ от 19.12.2018 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства - маковая солома в количестве 62 грамма относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Трониным А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Тронина А.В. поддержано защитником адвокатом ФИО5 В судебном заседании подсудимый Тронин А.В., его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем Тронин А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тронин А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Тронину А.В., признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Тронина А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Тронина А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом личности подсудимого Тронина А.В., на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в период предварительного расследования и в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Тронина А.В. вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый Тронин А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога(л.д.86), имеет заболевание, инвалидом не является, имеет постоянное место жительство, где проживает один в благоустроенном жилом помещении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет неофициальный источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет.

В судебном заседании Тронин А.В. пояснил, что раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы, состоит под наблюдением у врача-нарколога, проходит лечение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Тронина А.В. согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания, прохождение лечения, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ), судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Тронина А.В., учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, материальное положение подсудимого, вышеуказанный характеризующий материал, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление Тронина А.В. и предупреждения совершения новых преступлений, в данном случае, возможно, назначить Тронину А.В. наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Тронина А.В., а также с учетом возможности и размера получения подсудимого дохода.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения суд не усматривает. Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного Трониным А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, являющегося преступлением небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Из заключения амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тронин А.В. страдает наркотической зависимостью в виде синдрома зависимости от опиоидов. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний на лечение нет(л.д.34-35).

Согласно п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" суд при решении вопроса о назначении лицу, признанному больным наркоманией, наказания, не связанного с лишением свободы, может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК, которую и считает необходимым возложить на Тронина А.В. Сведений медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией (ч. 2 ст. 72.1 УК РФ). Оснований для применения ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: маковую солому в количестве 60 г, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Игринский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тронина Алексея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000(семь тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением Трониным А.В. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию осуществлять уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В отношении Тронина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: маковая солома в количестве 60 г, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Игринский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А. Рекк

К<данные изъяты>

№ 2-407/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2014 года п. Игра Удмуртская Республики

Игринский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Малых Т.В.

При секретаре Катариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Т.А.В., В.Е.В., К.В.В., Т.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» обратился в суд с иском к Т.А.В., В.Е.В., К.В.В., Т.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. заключил с КПКГ «Партнер 2» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1.1. договора займа КПКГ «Партнер 2» передал Т.А.В. денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 160000 рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, а Т.А.В. обязался возвратить в КПКГ «Партнер 2» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа Т.А.В., были заключены договоры поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с В.Е.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с К.В.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Т.В.В., где согласно п. 1.3 договора поручительства «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п. 1.5 договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной». В соответствии с п.2.4. договора займа и п.2 ст.811 «Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование». Т.А.В. после получения займа, произвел оплату процентов по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58330 руб. 20 коп. и оплатил погашение суммы займа в размере 14900 руб. 00 коп., в дальнейшем выплаты по погашению займа и процентов за его использование не производил. При получении займа Т.А.В. оплатил паевой взнос в размере 12800 руб.. В соответствии с. п. 3.1. договора займа КПКГ «Партнер 2» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности. На основании п.2.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения сро...

...ка действия договора, но не менее 1% от общей суммы займа в месяц, а также ежемесячно оплачивать проценты, которые начисляются из расчета 45,6 % годовых на остаток суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом паевого взноса, составляет 21695 руб. 40 коп.. В соответствии с п. 4.2. договора займа «в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу». Задолженность по неустойке по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98502 руб. 30 коп.. Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер 2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 265297 руб. 70 коп.. В связи с изложенным, просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу КПКГ «Партнер 2» с ответчиков Т.А.В., В.Е.В., К.В.В., Т.В.В. задолженность по договору займа в размере 265297 руб. 70 коп., в том числе сумму займа- 145100 руб. 00 коп., проценты за использование суммы займа- 21695 руб. 40 коп., неустойку- 98502 руб. 30 коп.. Кроме того, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., в возврат госпошлины - 5852 руб. 98 коп.. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты за использование займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 45,6% годовых на остаток суммы займа- 145100 руб. 00 коп

Представитель истца - КПКГ «Партнер 2» Пикулева М.В., участвующая в деле на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица В.Е.В. в судебном заседании требования истца признала в полном объеме.

Ответчики Т.А.В., К.В.В., Т.В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу В.Е.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно заявлению - анкете от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т.А.В. просит КПКГ «Партнер 2» выдать ему займ на потребительские нужды в размере 160000 рублей.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что КПКГ «Партнер 2» и Т.А.В. между собой заключили договор о предоставлении последнему денежных средств из Фонда финансовой взаимопомощи на потребительские нужды в размере 160000 рублей на срок 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с причитающимися процентами за пользование займом. В соответствии с п.2.2. договора заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, указанного в п.1.1, но не менее 1% от общей суммы займа в месяц, а также ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом из расчета 45,6% годовых от остатка суммы займа. Датой платежа является число подписания договора займа последующих месяцев. Договор займа подписан сторонами.

Таким образом, суд считает, что между Т.А.В. и КПКГ «Партнер 2» ДД.ММ.ГГГГ года, действительно, заключен договор займа.

Факт передачи истцом денежных средств Т.А.В. подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № 11000001122.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что у КПКГ «Партнер 2» возникло право требования от заемщика возврата всей суммы задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств видно, что заемщиком нарушались сроки возврата займа, а с декабря 2013 года ежемесячные платежи вообще не вносились.

Согласно информации о размере полной стоимости займа, расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика Т.А.В. перед истцом составляет 265297 руб. 70 коп., из которых: долг по сумме займа- 145100 руб. 00 коп., долг по процентам (с учетом паевого взноса)- 21695 руб. 40 коп., долг по неустойке- 98502 руб. 30 коп.. Кроме того, указано, что Т.А.В. погашено основной суммы займа- 14900 руб. 00 коп., погашено процентов- 583330 руб. 20 коп., неустойки- 5419 руб. 80 коп..

Проверив расчет, суд считает его верным. Ответчики возражений относительно размера задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, ее соразмерности и снижении не представили.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.2. договора займа установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составил 98502 руб. 30 коп..

Согласно п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Применение судами ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ года, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Ответчиками приведенное право не реализовано, о снижении размера неустоек не заявлено, о наличии исключительных обстоятельств и мотивов снижения неустоек суду не сообщено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения неустоек и полагает заявленный размер ответственности соразмерным нарушенным ответчиком обязательствам.

Кроме того, истец в своем заявлении просит суд взыскать с ответчиков солидарно проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 45,6 % годовых от остатка суммы займа. Данные требования истца в соответствии с вышеуказанными нормами также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении долга обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из договоров поручительств №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между КПКГ «Партнер-2» и В.Е.В., К.В.В., Т.В.В. следует, что последние обязались перед займодавцем отвечать за исполнение Т.А.В. всех его обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.1.3. Договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в размере 265297 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчиков 15000 рублей за услуги представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, изучив представленные доказательства в подтверждение заявленных требований, а именно, договор поручения, заключенный между КПГК «Партнер 2» и ООО «Таймер», квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что сумма, предъявленная ко взысканию в счет оплаты услуг представителя, подлежит взысканию в полном объеме.

Возражений относительно стоимости услуг представителя от ответчиков не поступило.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 5852 руб. 98 коп..

При указанных выше обстоятельствах, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1463 руб. 25 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Т.А.В., В.Е.В., К.В.В., Т.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Т.А.В., В.Е.В., К.В.В., Т.В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265297 рублей 70 копеек, из которых: 145100 руб. 00 коп.- сумма основного долга, 21695 руб. 40 коп.- проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 98502 руб. 30 коп.- неустойка.

Взыскать солидарно с Т.А.В., В.Е.В., К.В.В., Т.В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» проценты за использование займа, из расчета 45,6% годовых на остаток суммы основного долга- 145100 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа.

Взыскать солидарно с Т.А.В., В.Е.В., К.В.В., Т.В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» представительские расходы в размере 15000 руб. 00 коп..

Взыскать с Т.А.В., В.Е.В., К.В.В., Т.В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» по 1463 руб. 25 коп. с каждого в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>х

№ 1-32/13

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 25 марта 2013 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя - Удмуртского транспортного прокурора старшего советника юстиции Лачина Д.В.,

Подсудимого Т.А.В.,

Защитника Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № 1126 и ордер № 000097 от 25 марта 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Т.А.В., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут у Т.А.В., находящегося в вагоне № прибывшего на ст. <адрес> Горьковской железной дороги пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», находящемся напротив здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, мобильный телефон марки «SamsungE2121B». Реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием проводника в вышеуказанном вагоне, Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 20 минут незаконно проник в служебное купе проводников вагона № поезда № сообщением «<данные изъяты>», находящегося по указанному адресу, откуда с корыстной целью тайно похитил мобильный телефон марки «SamsungE2121B» стоимостью 2500 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1 После чего покинув в...

...ышеуказанный вагон, распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Т.А.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Т.А.В. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Т.А.В. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Преступление, совершенное Т.А.В., относится к категории средней тяжести, ранее он судим,в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, судимость не снята и не погашена, характеризуется посредственно, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, его отношения к содеянному, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на Т.А.В. исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Т.А.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Т.А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Т.А.В. во время отбытия наказания следующие обязанности:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе;

- не допускать нарушений общественного порядка;

- предпринять меры к трудоустройству.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Т.А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики только в части назначения наказания без права обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 1-19/18

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 07 февраля 2018 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Трефиловой С.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.

Подсудимых: Черепанова Евгения Сергеевича и Тронина Алексея Валентиновича,

Защитников: адвоката Маматазизова А.М., представившего удостоверение № 1184 и ордер № 1086 от 07 февраля 2018 года, адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 004165 от 07 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧЕРЕПАНОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ТРОНИНА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусм...

...отренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Е.С. и Тронин А.В. совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Тронина А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ООО «Комбинат производственных предприятий» и находящихся на территории бывшего кирпичного завода, расположенного по <адрес> УР. С этой целью Тронин А.В. по мобильному телефону созвонился со своим знакомым Черепановым Е.С. и предложил ему совместно с ним совершить данное преступление. Черепанов Е.С. на предложение Тронина А.В. согласился. Таким образом, Тронин А.В. и Черепанов Е.С. вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, металлических изделий, находящихся на территории бывшего кирпичного завода и принадлежащих ООО «Комбинат производственных предприятий», заранее не распределяя между собой преступные роли на совершение преступления. Похищенными металлическими изделиями Тронин А.В. и Черепанов Е.С. намеревались распорядиться по своему усмотрению. Реализуя общий преступный умысел, в один из дней периода с 12 по ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Тронин А.В. и Черепанов Е.С. на автомобиле под управлением последнего, подъехали к территории бывшего кирпичного завода, расположенной по адресу: УР, <адрес>. Там они с целью кражи металлических изделий, из корыстных побуждений подошли к забору, огораживающему территорию бывшего кирпичного завода. Действуя в группе лиц по предварительному сговору с Черепановым Е.С., по единому с ним преступному умыслу, тайно и в отсутствие посторонних лиц, Тронин А.В. в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов залез на забор и при помощи монтировки, которую он ранее взял с собой из дома и являющуюся орудием совершения преступления, стал отсоединять металлические оцинкованные листы, которые крепились к односкатному козырьку указанного забора и передавать их Черепанову Е.С. Всего Тронин А.В. отсоединил и передал Черепанову Е.С. 13 металлических оцинкованных листов размерами 1,25 м х 2,5м стоимостью 850 рублей за один лист. Снятые оцинкованные листы в количестве 13 штук Тронин А.В. и Черепанов Е.С. поместили в автомобиль и покинули место совершения преступления, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив незаконными действиями ООО «Комбинат производственных предприятий» материальный ущерб на общую сумму 11050 рублей.

Кроме того, в один из дней периода с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Тронина А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ООО «Комбинат» производственных предприятий» и находящихся на территории бывшего кирпичного завода, расположенного по <адрес> УР. С этой целью Тронин А.В. по мобильному телефону созвонился со своим знакомым Черепановым Е.С. и предложил ему совместно с ним совершить данное преступление. Черепанов Е.С. на предложение Тронина А.В. согласился. Таким образом, Тронин А.В. и Черепанов Е.С. вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, металлических изделий, находящихся на территории бывшего кирпичного завода и принадлежащих ООО «Комбинат производственных предприятий», заранее не распределяя между собой преступные роли на совершение преступления. Похищенными металлическими изделиями Тронин А.В. и Черепанов Е.С. намеревались распорядиться по своему усмотрению. Реализуя общий преступный умысел, в один из дней периода с 25 по ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Тронин А.В. и Черепанов Е.С. на автомобиле под управлением последнего, подъехали к неогороженной и неохраняемой сторожем территории бывшего кирпичного завода, где с целью кражи подошли к недействующему двухэтажному зданию проходной, расположенному по адресу: <адрес>. Действуя в группе лиц по предварительному сговору с Черепановым Е.С., по единому с ним преступному умыслу, тайно и в отсутствие посторонних лиц, Тронин А.В. в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов залез на здание проходной и при помощи монтировки, которую он ранее взял с собой из дома и являющуюся орудием совершения преступления, стал отсоединять металлические оцинкованные листы, которые крепились к крыше указанного здания и передавать их Черепанову Е.С. Всего Тронин А.В. отсоединил и передал Черепанову Е.С. 3 металлических оцинкованных листа размерами 1,25 м х 2,5м стоимостью 850 рублей за один лист. Снятые оцинкованные листы в количестве 3 штук Тронин А.В. и Черепанов Е.С. поместили в автомобиль и покинули место совершения преступления, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив незаконными действиями ООО «Комбинат производственных предприятий» материальный ущерб на общую сумму 2 550 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Тронина А.В. вновь из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ООО «Комбинат производственных предприятий» и находящихся на территории бывшего кирпичного завода, расположенного по ул. Трактовая, д. 15 «а» п. Игра УР. С этой целью Тронин А.В. предложил Черепанову Е.С. совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился. Таким образом, Тронин А.В. и Черепанов Е.С. вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, металлических изделий, находящихся на территории бывшего кирпичного завода и принадлежащих ООО «Комбинат производственных предприятий», заранее не распределяя между собой преступные роли на совершение преступления. Похищенными металлическими изделиями Тронин А.В. и Черепанов Е.С. намеревались распорядиться по своему усмотрению. Реализуя общий преступный умысел, 31 октября 2017 года в период с 15 до 17 часов 10 минут Тронин А.В. и Черепанов Е.С. на автомобиле, под управлением последнего, подъехали к неогороженной и неохраняемой сторожем территории бывшего кирпичного завода, расположенной по адресу: <адрес>, где с целью кражи подошли к недействующему трехэтажному корпусу. Действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, тайно и в отсутствие посторонних лиц, Тронин А.В. и Черепанов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов 10 минут залезли на крышу здания производственного корпуса, где Тронин А.В. при помощи монтировки, которую он ранее взял с собой из дома и являющуюся орудием совершения преступления, стал отсоединять металлические оцинкованные листы, которые крепились к крыше указанного производственного корпуса и передавать их Черепанову Е.С. Всего Тронин А.В. отсоединил и передал Черепанову Е.С. 13 металлических оцинкованных листов различных размеров общей площадью 10,87 кв.м. по цене 340 рублей за 1 погонный метр листа. Снятые оцинкованные листы в количестве 13 штук Тронин А.В. и Черепанов Е.С. поместили в автомобиль. Таким образом, Тронин А.В. и Черепанов Е.С. незаконно завладели чужим имуществом, а, именно, 13 металлическими оцинкованными листами различных размеров общей площадью 10,87 кв. м. на общую сумму 2956 рублей 64 копейки, принадлежащими ООО «Комбинат производственных предприятий». Однако, в это время ФИО6, находящийся на <адрес>, в непосредственной близости от территории бывшего кирпичного завода, услышав посторонний шум, подошел к зданию производственного корпуса, расположенного по адресу: УР, п. Игра, ул. Трактовая, д. 15 «а», где обнаружил Черепанова Е.С. и Тронина А.В. Таким образом, преступные действия Черепанова Е.С. и Тронина А.В., направленные на хищение 13 металлических оцинкованных листов различных размеров общей площадью 10,87 кв.м., принадлежащих ООО «Комбинат производственных предприятий», были пресечены и указанные лица не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые Черепанов Е.С. и Тронин А.В. после консультации с защитниками заявили ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайства были удовлетворены.

В судебном заседании подсудимые Черепанов Е.С. и Тронин А.В. вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленные ими ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения им понятно, они с ним согласны в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно и после консультации с защитниками в присутствии последних.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимые, защитники и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению Черепанова Е.С. и Тронина А.В. рассмотреть в отсутствие представителя потерпевшего ФИО6

В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Черепанов Е.С. и Тронина А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и находит предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия Черепанова Е.С. и Тронина А.В.: по эпизоду в один из дней периода с 12 по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду в один из дней периода с 25 по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, с учетом личности подсудимых Черепанова Е.С. и Тронина А.В., на учете у психиатра не состоящих, обстоятельств совершения ими преступлений, их поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Черепанова Е.С. и Тронина А.В. вменяемыми по настоящему делу.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие у них малолетних детей, а также возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом по делу не установлено.

Преступления, совершенные Черепановым Е.С. и Трониным А.В., относятся к категории средней тяжести, ранее они не судимы, характеризуются удовлетворительно. С учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, суд назначает наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. При этом суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с возложением на осужденных исполнение определенных обязанностей.

Назначение Черепанову Е.С. и Тронину А.В. именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа и обязательных работ суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимых, которые нигде не работают, источника дохода не имеют, их возраст и семейное положение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые Черепанов Е.С. и Тронин А.В., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Черепанова Евгения Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в один из дней периода с 12 по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в один из дней периода с 25 по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, но, применив ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Признать виновным Тронина Алексея Валентиновича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в один из дней периода с 12 по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в один из дней периода с 25 по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, но, применив ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Черепанова Е.С. и Тронина А.В. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, в установленные дни;

- не изменять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черепанова Е.С. и Тронина А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 13 оцинкованных листов общей площадью 10,87 кв.м. – считать возвращенными представителю потерпевшего Лекомцеву В.П.;

- монтировку – уничтожить;

- автомобиль марки «LADA 111930 LADA KALINA», с регистрационным знаком М996ЕО/18, - считать возвращенным законному владельцу Черепанову Е.С.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина

М-104/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2020 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сундукова Е.Н., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Вершининой Е.В. к Тронину А. В., Каракуловой В.В., Тронину В.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Вершинина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тронину А. В., Каракуловой В.В., Тронину В.В. о взыскании задолженности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения суда получена Вершининой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, несмотря на длительный период времени, прошедший со дня получения копии определения, недостатки искового заявления заявителем не исправлены, в суд с заявлением о продлении срока для исправления недостатков Вершинина Е.В. не обращалась.

В связи с изложенным, исковое заявление следует возвратить лицу, подавшему заявление.

На основании ст. 136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.136 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление Вершининой Е.В. к Тронину А. В., Каракуловой В.В., Тронину В.В. о взыскании задолженности со всеми приложенными документами истцу.

Разъяснить Вершининой Е.В. о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о т...

...ом же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения, путем ее подачи через Кезский районный суд УР.

Судья Е.Н. Сундукова

Производство № 2-517/2023

УИД 18RS0016-01-2023-000603-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» к Тронину Алексею Валентиновичу, Богдановой Надежде Валентиновне о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Тронину Алексею Валентиновичу (далее – ответчик), в котором просит признать за муниципальным образованием «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» право общей долевой собственности на земельную долю площадью 7,9 га в составе земельного участка с кадастровым №, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СПК (колхоз) «Лесагурт», предоставленную Т.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истцом мотивировано тем, что во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ №708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ №323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Администрацией Дебесского района было вынесено постановление № 185 от 17 октября 1994 года, в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено 7,9 га сельскохозяйственных угодий. Согласно вышеуказанному постановлению, Т.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена земельная доля в составе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и выдано свидетельство о праве собственности на землю. До момента смерти и после ни сам владелец, ни его наследники не воспользовались правом наследства на земельную долю. Земельный участок с кадастровым №, площадью 7,9 га, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории муниципального образования «Тольенское» Дебесского района. В соответствии с нормами ст. 12.1. Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрацией муниципального ...

...образования «Тольенское» составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей). Данный список был опубликован в районной газете «Новый путь», размещен на официальном сайте МО «Тольенское» в сети «Интернет», информационных щитах муниципального образования «Тольенское». С момента публикации в газете «Новый путь» даты проведения общего собрания до проведения общего собрания письменных заявлений граждан, считающих, что они необоснованно включены в список невостребованных земельных долей не поступало. Указанное общее собрание в связи с отсутствием необходимого для принятия решения количества участников не утвердило список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. По истечении четырех месяцев со дня публикации невостребованных земельных долей Совет депутатов муниципального образования «Тольенское» решением утвердил указанный список.

На основании определения суда от 12 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Богданова Надежда Валентиновна.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Кезского районного суда Удмуртской Республики http://kezskiy.udm.sudrf.ru в сети «Интернет», истец Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», ответчики Тронин А.В., Богданова Н.В., третьи лица МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Управление Росреестра по Удмуртской Республике, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, СПК (колхоз) «Лесагурт» в судебное заседание не явились.

Представитель истца Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», ответчик Тронин А.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя, дополнительно сообщило, что в реестре государственного имущества Удмуртской Республики объект с кадастровым номером 18:07:000000:123 не содержится, третье лицо не возражает против удовлетворения требования, самостоятельных требований по существу спора не имеет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Постановлением главы местного самоуправления Дебесского района Удмуртской Республики от 17 октября 1994 года № 185 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей» следует, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы России» от 27 октября 1993 года № 1767 и п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1994 года № 324 «О практике аграрных преобразований в Нижегородской области», постановлено: до 01 января 1995 года выдать собственникам земельных долей свидетельства на право собственности на землю во всех колхозах, ассоциации «Нива» и ТОО «Дружба»; заполнение и выдачу свидетельств на право собственности на землю возложить на комитет по земельным ресурсам и землеустройству района.

Согласно районной газете «Новый путь» от 23 декабря 2014 года, Администрация МО «Тольенское» доводит до участников долевой собственности бывшего СПК (колхоз) «Лесагурт» информацию о дате проведения общего собрания по утверждению списков невостребованных долей.

В соответствии с протоколом от 27 мая 2015 года № 2 Общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК (колхоз) «Лесагурт», с кадастровым №, расположенного на территории муниципального образования «Тольенское», в течение 40 дней письменных возражений на публикацию в газете «Новый путь» и информацию на сайте МО «Тольенское» о проведении общего собрания от участников долевой собственности в Администрацию МО «Тольенское» не поступило. Кворум для принятия решений по утверждению списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, не имеется.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Тольенское» от 11 июня 2015 года № 16 принято решение утвердить список невостребованных земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СПК (колхоз) «Лесагурт» на территории муниципального образования «Тольенское» Дебесского района Удмуртской Республики в количестве 32 земельных долей размером 7,9 га.

Приложениями к решению Совета депутатов муниципального образования «Тольенское» от 11 июня 2015 года № 16 утвержден список собственников невостребованных земельных долей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23 мая 2023 года №, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, Т.В.Ф. предоставлена земельная доля площадью 7,9 га в составе земельного участка с кадастровым № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>.

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Т.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Управления по работе с территориями Администрации МО «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» отдел «Тольенский» от 29 мая 2023 года № 97, Т.В.Ф., умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним на день его смерти проживали: сын Тронин Алексей Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ, жена Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса нотариального округа Дебесский район Удмуртской Республики Ивановой О.А. от 04 июля 2023 года следует, что после смерти Т.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, наследниками являются жена Т.А.А., сын ФИО4

26 октября 2000 года Тронину А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону отДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли от 1/198 земельной доли от общей площади 1577,77 га, находящейся на территории СПК (колхоз) «Лесагурт», земельная доля составляет 3,95 га. Указанная земельная доля принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-ХХХУ111 №., выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дебесского района Удмуртской Республики 20 апреля 1990 года, регистрационная запись № 4407.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Т.В.Ф. является жена Т.А.А., фактически принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав.

Право собственности ФИО4 на указанную земельную долю подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 18АБ №, документом – основанием является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Дебесской государственной нотариальной конторы Удмуртской Республики Роготневой В.В. ДД.ММ.ГГГГ

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса нотариального округа Дебесский район Удмуртской Республики Ивановой О.А. от 04 июля 2023 года следует, что после смерти Т.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшей наследство после смерти Т.А.А., является дочь Богданова Н.Н., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" названный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, утверждает такой список самостоятельно.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Данные нормы и разъяснения содержат порядок прекращения права собственности на неиспользуемую часть земельного участка и приобретения права собственности на нее муниципальным образованием.

При этом законодатель установил, что невостребованными могут быть признаны только те земельные доли, сведения, о собственниках которых отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости), то есть такое право не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, либо после смерти собственника земельная доля не унаследована.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с положениями ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, в том числе способность приобретать имущественные права, прекращается смертью.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что в состав наследственного имущества после смерти Т.В.Ф. входит земельная доля в размере 7,9 га, полученная наследодателем в порядке, установленном ранее действовавшими нормативно-правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти Т.В.Ф. было заведено наследственное дело, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются жена Т.А.А., сын Тронин А.В., а после смерти Т.А.А. наследниками являются сын Тронин А.В., дочь Богданова Н.В.

Тронину А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли спорного земельного участка, земельная доля составляет 3,95 га.

Как указывалось ранее, согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Учитывая, что Тронину А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной земельной доли (1/2 доли), право собственности Тронина А.В. на спорную земельную долю (1/2 доли) зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что принадлежащая наследодателю Т.В.Ф. земельная доля не является невостребованной наследником Трониным А.В.

В силу изложенного, требования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» о признании права муниципальной собственности на земельную долю Тронина Валентина Федоровича удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» к Тронину Алексею Валентиновичу, Богдановой Надежде Валентиновне о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» на земельную долю площадью 7,9 га в составе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> предоставленную Т.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, умершему ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья К.А. Урасинова