Тронько Юрий Владимирович

Дело № 2-466 /2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 26 мая 2014 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Глушковой М.Н. при секретаре Намятовой И.Н.,

с участием ответчика Тронько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Ирбитского отделения ОАО «Сбербанк России» к Тронько Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тронько Ю.В. о досрочном взысканиизадолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что между ОАО «Сбербанк России» ( далее - Банк) и Тронько Ю.В. (далее- Заемщик), ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которогоТронько Ю.В. получилкредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. В соответствии с условиями данного договора Тронько Ю.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Во исполнение кредитного договора, Банк свои обязательства выполнил, предоставив Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.3), при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, Заемщик обязан возврати...

...ть Кредитору полученный процент и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В виду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Считает, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. Кроме того, на суммы просроченного платежа банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки до размера, меньшего, чем суммы подлежавших начислению и уплате процентов (если бы кредитное обязательство не было нарушено) ставит недобросовестного заемщика в более привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает прямое экономическое преимущество из своего незаконного поведения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- просроченный основной долг.

Просит взыскать сТронько Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

ОтветчикТронько Ю.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не оспаривал сумму задолженности. При этом указал, что действительно между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на условиях, указанных в исковом заявлении. Платежи должны были вноситься ежемесячно в равной сумме. В течение последнего года он не вносил в погашение задолженности никаких платежей, так как вышел на пенсию, болел.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик признал исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объёме, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, признал обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны Тронько Ю.В.

Учитывая изложенное, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать сТронько Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий – подпись

ВЕРНО :

Решение не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>