Тропников Роман Леонидович

Дело № 2-76/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2014 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего: судьи Волковой О.Н.,

при секретере Турыгиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тропникова Р. Л. к ОАО «Котласское ДРСУ» о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Тропников Р.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Котласское ДРСУ» о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивирует тем, что _____.__г он управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №__ на 21 км а/д <адрес> совершил наезд на кучу ПГС, расположенную на проезжей части дороги, не обозначенной дорожными знаками, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. По данному ДТП была проведена проверка, в результате которой должностное лицо ОАО «Котласское ДРСУ» Сивков И.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание истец Тропников Р.Л. не явился, от него поступило заявление об отказе от исковых требований к ОАО «Котласское ДРСУ» о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит прекратить производство по делу в полном объеме; спор разрешен вне судебном порядке; отказ заявлен добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ понятны.

Представитель ответчика ОАО «Котласское ДРСУ» в судебное заседание не я...

...вился, причину не явки не сообщил, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Таким образом, уменьшить, увеличить размер исковых требований, изменить основания или предмет иска, отказаться от исковых требований, принадлежит только истцу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Поскольку от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, имеются основания для принятия от истца отказа от заявленных требований о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда и прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца Тропникова Р. Л. отказ от исковых требований, заявленных к ОАО «Котласское ДРСУ» о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Производство по делу по иску Тропникова Р. Л. к ОАО «Котласское ДРСУ» о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельской областном суде через Вилегодский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Судья: О.Н. Волкова

Дело № 2-103/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2016 года с. Ильинско - Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волковой О.Н.,

при секретаре Басниной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско - Подомское гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Тропникову Р. Л. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее – ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Тропникову Р.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме ** руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. Свои требования мотивирует тем, что _____.__г между ОАО "Восточный экспресс банк" и Тропниковым Р.Л. было заключено соглашение о предоставлении кредита №__, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта и предоставлены денежные средства в размере ** руб сроком на 36 месяцев, вид кредита – 2% в месяц. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик не исполнял свои обязательства должным образом, в связи с чем, возникла задолженность в сумме ** руб. _____.__г между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования 683, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО "ЭОС" в том числе и по договору между Банком и Тропниковым Р.Л., сумма передаваемых прав требований – ** руб. Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в установленные в дог...

...оворе сроки, а связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Тропников Р.Л. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений по иску, в силу положений ст. 149 ГПК РФ не представил, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным руководствуясь статьями 233 – 237 ГПК РФ рассмотреть дело с учетом мнения представителя истца в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО "ЭОС" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Восточный экспресс банк" и Тропниковым Р. Л. _____.__г заключен кредитный договор 11/7038/00000/400009, в офертно-акцептной форме на сумму ** руб сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 25 % годовых путем зачисления денежных средства на расчетный счет.

Со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Типовых условий кредитования счета и Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, ответчик согласился, о чем имеется его подпись в заявлении.

Судом установлено, что банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислил сумму кредита в размере ** руб на расчетный счет клиента, в свою очередь заемщик получил кредитные средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор кредитования между ОАО "Восточный экспресс банк" и Тропниковым Р. Л. заключен путем направления оферты (подписания заемщиком заявления) и ее акцепта (получение кредитной карты). Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщиком допускалось систематическое неисполнение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет ** руб, в том числе: задолженность по основному долгу – ** руб, проценты – ** руб, комиссии – ** руб.

Факт заключения названного выше кредитного договора наличие и сумма задолженности ответчиком не оспорена.

_____.__г ОАО "Восточный экспресс банк" по договору об уступке прав (требований) №__ передало ООО "ЭОС" принадлежащие ему права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 договора об уступке прав (требований) установлено, по требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей на момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.

Согласно выписке из приложения N 1 к указанному договору ОАО "Восточный экспресс банк" уступил ООО "ЭОС" право требования по кредитному договору №__/400009 от _____.__г, заключенному между банком и заемщиком Тропниковым Р.Л., а также сумма требования передаваемых прав требования составила ** руб.

В пункте 5.2 Типовых условий кредитования клиент подтвердил право Банка уступить полностью или частично права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу.

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" договора уступки прав требования по кредитному договору 11/7038/00000/400009 от _____.__г, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку прав требования третьему лицу, право требования ОАО "Восточный экспресс банк" к ответчику о взыскании задолженности перешло к ООО "ЭОС".

После заключения договора цессии ООО "ЭОС" направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы имеющейся у ответчика задолженности по договору кредитования, а также реквизитов для перечисления денежных средств по уплате долга, однако ответчиком каких-либо действий, направленных на погашение возникшей задолженности не произведено.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору кредитования, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым их удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу ООО "ЭОС" задолженность по договору в общей сумме ** руб.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу ООО "ЭОС" платежным поручением оплатило государственную пошлину в размере ** руб, которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Тропникову Р. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тропникова Р. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по договору кредитования от _____.__г в размере ** руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб, а всего ** руб (Сто две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Волкова

Дело № 1-92/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ильинско-Подомское 29 октября 2012 года

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.И.

с участием государственного обвинителя Белькова В.М.

подсудимого Тропникова Р.Л.

защитника Лялюшкина А.Ф.

при секретаре Пузыревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тропникова Р.Л., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>., проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

установил:

Тропников Р.Л. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Криминальное деяние совершено при следующих обстоятельствах.

_____.__г в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Тропников Р.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на открытое хищение 1 бутылки водки емкостью 0,5 литра, стоимостью 120 рублей у находящегося в заведомо для него в беспомощном состоянии С с незаконным проникновением в <адрес>, являющийся жилищем С, и применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, в указанный период времени путем выбивания двери помещения для содержания скота, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем С, где умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что преступный характер его действий очевиден и понятен С и находившейся в доме З, заведомо зная, что С,_____.__г года рождения, в силу возраста и имеющегося у него заболевания, находится в беззащитном и беспомощном состоянии, не сможет оказать ему сопротивления, незаконно потребовал от С безвозмездно передать ему (Тропникову Р.Л.) одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, стоимостью 120 рублей. После отказа С выполнить это незаконное требование Тропников Р.Л. с целью подавления воли С к сопротивлению и с целью хищения бутылки водки применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один уд...

...ар ногой в грудь С, от которого последний испытал сильную физическую боль и упал на пол. А Тропников Р.Л. после этого, высказывая незаконное требование передачи ему бутылки водки емкостью 0,5 литра, стоимостью 120 рублей, умышленно нанес С один удар ногой по телу и один удар ногой по спине, от которых С испытал сильную физическую боль и прекратил сопротивление, получив телесные повреждения в виде кровоподтеков в области спины и левой ягодичной области, ссадины в области спины, которые не расцениваются как вред здоровью. Затем Тропников Р.Л. отвлекся на З, попытавшуюся остановить его преступные действия, а С, воспользовавшись этим моментом, выбежал на улицу и стал звать на помощь. Тропников Р.Л., испугавшись, что он может быть замечен, осознавая, что вернется в дом С и завершит свой преступный умысел позднее, на время скрылся с места происшествия.

В период с 23 часов 30 минут _____.__г до 00 часов 00 минут _____.__г Тропников Р.Л. в целях доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение 1 бутылки водки емкостью 0,5 литра, стоимостью 120 рублей, у С с незаконным проникновением в <адрес>, являющийся жилищем С, и применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, до конца, с указанной корыстной целью, путем выбивания двери помещения для содержания скота, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем С, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение одной бутылки водки емкостью 0,5 литра, стоимостью 120 рублей, у С с незаконным проникновением в <адрес>, являющийся жилищем С, и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении С до конца по независящим от себя обстоятельствам, в связи с тем, что не смог отпереть входные двери, ведущие из помещения для содержания скота в коридор дома, которые были закрыты С

Подсудимый Тропников Р.Л. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого Тропникова Р.Л., добытых в ходе расследования, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ установлены следующие обстоятельства. Так в качестве подозреваемого Тропников Р.Л. показал, что, зная, что в деревне <адрес> проживает С, инвалид по зрению, решил съездить к последнему и, воспользовавшись тем, что потерпевший ничего не видит, похитить бутылку водки. Приехав к дому С на своей автомашине (государственный регистрационный знак №__) и поскольку на его стук никто не открыл, решил проникнуть в дом с целью хищения. Открыв дверь в стаю, ударив несколько раз, прошел в коридор дома. На вопрос мужчины ответил, что он (подсудимый) судебный пристав и его супруга не уплатила налоги. Вместе с С прошел на кухню, а когда его супруга ответила, что ни о каких налогах не знает, потребовал от С бутылки водки емкостью 0,5 литра. После отказа потерпевшего, он (подсудимый) с целью получения бутылки водки ударил потерпевшего, требуя от него спиртное, ногой по телу, отчего потерпевший упал. На попытки С подняться он еще 2 раза нанес по его телу удары ногой. В это время сожительница потерпевшего попыталась разнять их, когда он отвлекся, потерпевший выбежал. Он (подсудимый) побежал за ним, попытавшись его догнать, но поскольку потерпевший стал звать на помощь, испугавшись, уехал на пилораму в д. <адрес>, желая вернуться к С. Через минут 40 (в период с 23 часов 30 минут до 00 часов 00 минут) вернулся к дому С, чтобы похитить бутылку водки. Войдя в коридор дома через дверь стаи, но открыть дверь, ведущую из коридора не смог. Выйдя на улицу, у своего автомобиля он встретил 2 мужчин, поговорив с которыми уехал домой.

Аналогичные показания подсудимый дал в ходе допроса в качестве обвиняемого, дополнительно в ходе допроса в качестве обвиняемого от _____.__г показал, что после происшедшего встречался с потерпевшим, который его простил, а он ему передал <00> рублей в возмещение морального вреда, а также указал, что ему было известно о беспомощном состоянии потерпевшего.

_____.__г подсудимый Тропников Р.Л. в своих объяснениях сообщил о совершенном им преступлении, дав аналогичные показания, а _____.__г был оформлен протокол явки с повинной (л.д.63-64). Суд принимает явку с повинной Тропникова Р.Л., который до возбуждения уголовного дела сообщил о совершении им преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола (л.д.5) следует, что _____.__г С обратился в полицию с сообщением о проникновении в дом, находящийся в де<адрес> и по его месту жительства, неизвестного мужчины, требующего спиртное, который по телу заявителя нанес 3 удара ногой.

Из рапорта (л.д.4) следует, что потерпевший С _____.__г сообщил в полицию о незаконном проникновении к нему в дом неизвестного мужчины, требующего спиртные напитки и избившего его.

В ходе осмотра места происшествии (л.д.7-12) установлено, что дверь, ведущая в помещение для содержания скота, закрывается на деревянный засов, рядом находится штыковая лопата, конец которой погнут. На кухне дома порядок не нарушен. Обнаруженная штыковая лопата изъята и приобщена в качестве вещественного доказательства.

В ходе осмотра предмета (л.д.53-54) установлено, что у изъятой с места происшествия лопаты изогнут конец.

Согласно справке (л.д.18) стоимость 1 бутылки водки емкостью 0,5 литра составляет 120 рублей.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С, умершего _____.__г, установлены следующие обстоятельства. Так потерпевший С показал, что он с <данные изъяты>. За ним ухаживает З, проживающая совместно с ним в <адрес>. Около 22 часов _____.__г он проснулся от стука в дом, о чем сообщил З Когда он открыл дверь в коридор, ведущий к помещению для содержания скота, его схватил за отворот одежды какой-то мужчина, ответивший на его вопрос, что он судебный пристав и его супруга не уплатила налоги. Зайдя в дом он (потерпевший) поинтересовался у З какие налоги не уплачены. В это время мужчина потребовал у него бутылку водки. После его (потерпевшего) отказа, молодой человек, требуя бутылку водки, ударил его ногой в грудь, отчего он (потерпевший) упал на пол. Когда он (потерпевший) попытался встать, этот молодой человек ударил ногой в плечо, а когда он (потерпевший) на коленях передвигался к дивану, мужчина, подойдя к нему, ударил его по спине ногой, требуя бутылку водки. Когда мужчина отвлекся на З он (потерпевший), воспользовавшись этим, выбежал на улицу. Мужчина попытался его схватить, но он (потерпевший) вырвавшись, выбежал на улицу и закричал. Услышав звук закрывшейся двери машины, понял, что мужчина уехал. По словам З номер автомобиля №__. Увидев соседа А, он (потерпевший) рассказал ему о происшедшем, и попросил его посмотреть за обстановкой на улице, а сам пошел домой спать. Перед этим проверил дверь в стаю и обнаружил (на ощупь), что запорное устройство в виде жерди лежит на полу. Он закрыл дверь и изнутри приставил к дверям штыковую лопату. Примерно через 1 час услышал звук приехавшей машины, а затем стук в стаю и скрежет. В это время вышел А и стук прекратился и через некоторое время машина уехала. А сказал, что видел молодого человека в состоянии алкогольного опьянения, вышедшего из стаи и подошедшего к машине, ответившего на его вопрос, что он судебный пристав. Но после его (свидетеля) требования предъявить документы уехавшего.

Из заключения эксперта (л.д.58) следует, что у С имеются телесные повреждения - кровоподтеки в области спины и левой ягодичной области, ссадины в области спины, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее _____.__г, и не расценивающиеся как вред здоровью.

Свидетель З в суде показала, что она проживала в <адрес>, ухаживая за С, <данные изъяты> В июне 2012 года ей потерпевший сообщив, что в дом стучится кто-то, вышел в коридор. Через некоторое время в дом вошли потерпевший и молодой человек (подсудимый). Подсудимый в доме попросил вина, а затем начал наносить удары потерпевшему ногами. Потерпевший смог выбежать на улицу, подсудимый уехал, но вновь приехал через некоторое время, как сказали соседи.

Считая, что свидетель З в судебном заседании изменила свои показания, объясняя давностью происшедших событий, в связи с чем суд принимает во внимание и за основу ее показания, полученные в установленном законом порядке в ходе производства предварительного расследования, учитывая, что З подтвердила показания после их оглашения.

Так в ходе расследования свидетель З дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего С, подтвердив, что около 22 часов _____.__г потерпевший разбудил ее и сообщил, что кто-то стучится. Через некоторое время потерпевший вошел и с ним был незнакомый мужчина, указавший, что он судебный пристав. В это время мужчина потребовал у потерпевшего бутылку водки. А после его (потерпевшего) отказа, молодой человек ударил последнего ногой в грудь, отчего потерпевший упал на пол, а молодой человек требовал бутылку водки. Когда потерпевший попытался встать, этот молодой человек нанес потерпевшему 2 удара ногой. Когда мужчина отвлекся на нее потерпевший выбежал на улицу, за ним выбежал молодой человек. Через несколько минут С вошел в дом и сообщил, что молодой человек уехал, а в дом последний зашел через дверь в стаю. С вышел на улицу, когда она сообщила о вышедшем на улицу соседе А, чтобы поговорить с последним. Примерно через час молодой человек вернулся и начал стучать в окна и двери дома, но в дом не зашел. А из окна видела, что этот молодой человек разговаривал с соседями, а затем уехал. С самостоятельно за пределами дома передвигаться не может.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей А, В, М и К установлены следующие обстоятельства.

Свидетель А подтвердил, что _____.__г около 22 часов 15 минут на улице к нему подошел сосед Си сообщил, что к нему в дом проник незнакомый молодой человек, избил его и требовал выпить, а также попросил понаблюдать за домом. В 23 часа 35 минут он, находясь на улице, увидел остановившуюся возле дома С автомашину «Тайота Королла», цифры на номере были №__. Молодой человек, выйдя из салона, стал стучаться в дом к С Он (свидетель) вместе с В подошли к машине. Услышав его вопрос и требование показать документы подошедший со стороны помещения для скота минут через 5 молодой человек сел в машину и уехал.

Свидетель В дал аналогичные показания.

Свидетель М подтвердил, что в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут _____.__г на пилораму в де<адрес> на автомобиле Тайота Королла приехал Тропников Р.Л., находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель К, медицинская сестра врача общей практики ГБУЗ АО «Ильинская ЦРБ», подтвердила, что С <данные изъяты>. Он по своему состоянию находился в беззащитном состоянии, сопротивления никому не мог оказать. Его постоянно сопровождала З

Из членского билета (л.д. 26), удостоверения (л.д.27), справки (л.д.28-29) следует, что С, _____.__г года рождения, <данные изъяты> и нуждался в постоянном постороннем уходе.

Из свидетельства о регистрации ТС (л.д.32-33), доверенности (л.д.34) следует, что Тропников Р.Л. управлял автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №__.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

О незаконном проникновении в жилище С с целью хищения свидетельствует то, что подсудимый с целью хищения проник в дом С, не имея на то законных оснований, что следует из показаний подсудимого, его явки с повинной и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля З протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предмета.

Из показаний потерпевшего С, свидетелей З, В, А, заключения эксперта следует, что подсудимый совершил действия, направленные на открытое хищение 1 бутылки водки, стоимостью 120 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, но его действия не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Так потерпевший выбежал на улицу и позвал на помощь. Подсудимый, испугавшись, уехал, но вернулся с целью хищения 1 бутылки водки, принимал меры к проникновению в жилище С, но не смог, поскольку двери были закрыты потерпевшим, а также на улицу вышли соседи потерпевшего.

Содеянное Тропниковым Р.Л. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию, при определении которого суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Тропникова Р.Л., суд признает совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Так из показаний свидетеля К, удостоверения, справки, показаний свидетеля З и потерпевшего следует, что потерпевший С находился по своему состоянию здоровья в беззащитном и беспомощном состоянии.

Тропников Р.Л. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ в отношении Тропникова Р.Л. достижимы без изоляции от общества и назначает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, его положительную характеристику и учитывая его имущественное положение, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Тропникова Р.Л., наличие на его иждивении малолетнего ребенка суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым освободить Тропникова Р.Л. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с оплатой труда адвоката в период расследования и в суде, поскольку пришел к выводу, что уплата процессуальных издержек в размере <00> рубля 50 копеек может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, находящегося на иждивении осужденного.

Вещественное доказательство - штыковая лопата подлежит уничтожению, как не представляющая ценности и не истребованная стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тропникова Р.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Обязать Тропникова Р.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на кассационный период в отношении Тропникова Р.Л. оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: штыковую лопату - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере <00> рублей 50 копеек принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - подпись.

Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2012 года

Копия верна:

Председатель В.И.Бондаренко