Трощанская Полина Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Нурмамбетовой,

действующей по поручению судьи,

с участием прокурора А.А. Тихоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2404/2024 по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ТИН , ТПВ о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Истец администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратился суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <адрес> является собственностью муниципального образования города Астрахани, распоряжением администрации муниципального образования <№>-р от <дата обезличена> многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В квартире <№> указанного многоквартирного жилого дома зарегистрированы ответчики, однако у них отсутствует документ, подтверждающий факт законного вселения в жилое помещение. При таких обстоятельствах, просили суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено министерство социального развития и труда Аст...

...раханской области.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» СЛВ , действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики ТИН , ТПВ , представитель третьего лица, в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, посредством почты по месту регистрации, кроме того, ответчик ТИН принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству и извещалась лично (расписка об извещении приобщена в дело). Причина неявки участвующих в деле лиц не известна. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства..

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими отклонению, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено судом из материалов дела, жилое помещение, <адрес> является собственностью муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Распоряжением администрации города Астрахани <№>-р от <дата обезличена> домовладение по адресу: <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из представленной суду адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по Астраханской области, поквартирной карточки, следует, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Положениями статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом из акта обследования, от <дата обезличена> комиссия администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» при выезде по адресу: <адрес> установила факт проживания в указанном жилом помещении семьи ТИН

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что она лично общалась с ТИН , предлагая ей предоставить доказательства законности вселения в жилое помещение, однако, ответчик указал, что таких доказательств у нее не имеется, при этом ТИН пояснила, что проживает с дочерью.

Кроме того, в адрес ТИН и членов ее семьи <дата обезличена> направлялось уведомление жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с требованием предоставить в срок до <дата обезличена> предоставить документы, дающие основание на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>, однако истцу таких документов не представлено.

Не представлено таких доказательств и в судебное заседание, при этом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику ТИН разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из сообщения ГКУ Астраханской области «Государственный архив Астраханской области» от <дата обезличена>, в фонде решений о предоставлении ТИН жилого помещения по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно сведениям ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», МУП г. Астрахани «Астрводоканал» лицевые счета на имя ответчиков по адресу: <адрес> не открывались.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им жилищные права по своему усмотрению и только в своих интересах. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, не установив законных оснований проживания ответчиков по адресу: <адрес> <адрес>, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом, наличие регистрации ТИН , ТПВ по указанному адресу само по себе не может служить правовым основанием их проживания в жилом помещении.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о прекращении за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ТИН , ТПВ подлежат снятию с регистрационного учета на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

В силу положений статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что с ответчиков в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ТИН , ТПВ о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ТИН , <дата обезличена> года рождения, уроженку <данные изъяты> (ИНН 301906306171) ТПВ , <дата обезличена> года рождения, уроженку <данные изъяты> (свидетельство о рождении <№>) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ТИН , <дата обезличена> года рождения, уроженку <данные изъяты>, (ИНН <данные изъяты>), ТПВ , <дата обезличена> года рождения, уроженку <данные изъяты> (свидетельство о рождении <№>) из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с ТИН , <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты>, (ИНН <данные изъяты>), ТПВ , <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты>, (свидетельство о рождении <№>), государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова