Трошин Валерий Ибрагимович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М.

при секретаре - Кулиевой Л.Д.

с участием: представителей истца Переверзевой Л.Н., действующего по доверенности от дата и адвоката Паштовой Э.Н., действующего по ордеру № от дата, ответчиков, представителя Местной администрации г.о. Нальчик Калабекова С.Э., действующего по доверенности № от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Груничевой ФИО14 к Проволовской ФИО15 и Трошину ФИО16 о расторжении договора социального найма и заключении договора найма

у с т а н о в и л:

Груничева Л.Г. обратилась в суд с иском к Проволовской О.В. и Трошину В.И. об изменении договора социального найма и заключении отдельного договора социального найма <адрес> в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истица изменила исковые требования, в соответствии с которыми просила суд расторгнуть с ней договор социального найма по <адрес> в <адрес> и заключить с ней договор социального найма по <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указала, что квартиры №№№ по <адрес> в <адрес> были предоставлены ее матери Груничевой П.И. После смерти матери нанимателем спорного жилого помещения является она. Указанные квартиры являются изолированными с отдельными входами, каждая из квартир имеет жилые и подсобные помещения, каждая из квартир соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ. С дата. она вместе с дочерью и двумя несовершеннолетними внуками проживает в <адрес>, самостоятельно осуществляя права и обязанности нанимателя жилого помещения. В <адрес> проживают ответчики, самостоятельно владея и пользуясь жилым помещ...

...ением. Никаких семейных отношений между ней и ответчиками не существует. Несмотря на эти обстоятельства, договор социального найма распространяется на обе квартиры, что нарушает ее права.

Груничева Л.Г., будучи надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представители истицы, Переверзева Л.Н. и Паштова Э.Н., поддержали исковые требования, пояснив суду о том, что в дата г. Груничевой П.И., матери истицы, с составом ее семьи, была предоставлена <адрес> в <адрес>; впоследствии в порядке расширения, семье была предоставлена <адрес> том же доме; на обе квартиры был выдан единый ордер № от дата

Представители истицы пояснили также, что обе квартиры являются изолированными жилыми помещениями с отдельными входами, жилыми и подсобными помещениями; семья истицы постоянно пользуются квартирой №, семья ответчиков самостоятельно осуществляют права пользования квартирой №, стороны самостоятельно оплачивают коммунальные расходы, осуществляют капитальный и текущий ремонт занимаемых помещений.

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица Байдашина Т.В., дочь истицы, будучи надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, в связи с чем, суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Проволовская О.В. признала исковые требования Груничевой Л.Г., подтвердив обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях и пояснениях представителей истицы о приобретении жилых помещений и проживания в них.

Ответчик Трошин В.И., дал аналогичные пояснения, признав исковые требования Груничевой Л.Г.

Представитель Местной Администрации г.о. Нальчик, Калабеков С.Э., исковые требования Груничевой Л.Г. не признал, заявив суду об их незаконности.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно представленного суду ордера № от дата, Груничевой П.И. с составом семьи семь человек, в т.ч. истицы, было предоставлено право занятия квартир №№ № в <адрес> в <адрес>.

Согласно справке о составе семьи № от дата, в состав семьи Груничевой Л.Г. входит ее дочь, Байдашина А.Н. и двое несовершеннолетних внуков.

При этом в данной справке адресом проживания истицы значатся квартиры №№ № в <адрес> в <адрес>, но ответчики по настоящему делу в составе семьи истицы не значатся.

Из представленной суду экспликации помещений квартир № в <адрес> в <адрес> следует, что обе квартиры технически изолированы, состоят из жилых и подсобных помещений с самостоятельными входами со стороны лестничных площадок подъезда дома.

Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В рассматриваемом гражданско-правовом споре предметом договора социального найма являются две квартиры, что противоречит требованиям приведенных норм жилищного права.

Следует так же признать тот правовой факт, что при предоставлении в пользование одной семьи двух квартир орган местного самоуправления своим волевым актом не объединил данные квартиры в единое жилое помещение, предоставленное в пользование конкретной семьи.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно представленной архивной справки Центрального государственного архива № от дата, с Груничевой Л.Г. в соответствии с решением исполнительного комитета Ленинского райисполкома от дата № заключен договор найма <адрес> в <адрес>.

В силу ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Также он может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пояснениями сторон установлено, что первоначально матери истицы была предоставлена <адрес> в <адрес>, и с ней был заключен договор найма. В дата году в порядке улучшения жилищных условий семьи Груничевой П.И. ей была предоставлена <адрес> этом же доме. Однако, ни Груничева П.И., ни члены ее семьи, в том числе и истица, в указанную квартиру не вселялись, в ней не проживали и не проживают. С момента предоставления <адрес> ней проживала семья Трошевых, а в настоящее время проживают ответчики. Ответчики не являются членами семьи нанимателя <адрес> Груничевой Л.Г., а истица не является членом семьи ответчиков, которые проживают в <адрес>, и самостоятельно осуществляют обязанности по оплате данного жилого помещения и коммунальных платежей.

Груничева Л.Г. сама в добровольном расторгла в отношении себя договор социального найма спорной квартиры и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения по <адрес> истицей свидетельствует и прекращение исполнения ею обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Такие обязательства она исполняет лишь в отношении <адрес> в <адрес>.

Также установлено, что Груничева Л.Г. обращалась к наймодателю с заявлением о расторжении договора социального найма по <адрес> по соглашению сторон, в чем ей было отказано. Факт такого обращения не оспаривался и представителем Местной администрации.

Поскольку в рассматриваемом деле не ставится вопрос о прекращении истицей, либо ответчиками права пользования жилыми помещениями, истица вправе в соответствии с приведенными юридическими обстоятельствами и нормами права осуществлять свои жилищные права посредством заключения с ней договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение в виде <адрес> в <адрес>.

При этом суд принимает во внимание, как приведенные юридически значимые обстоятельства, так и тот факт, что расторжение договора социального найма на спорную квартиру и оставление без изменения этого договора в отношении <адрес>, предоставленную ей в соответствии с требованиями закона, не влечет нарушений прав собственника жилого помещения в лице местной Администрации г.о. Нальчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть с Груничевой ФИО14 договор социального найма по <адрес> в <адрес> с оставлением без изменения заключеного с ней договора социального найма по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева