Трошков Сергей Иванович

66RS0004-01-2023-004173-89

Дело № 2-5230/2023

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В.,

с участием прокурора Перенисеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошкова С. И. (паспорт серии 6511 №) к Николаевой А. В. (паспорт серии 6518 №) о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, принадлежащая на праве собственности истцу.

Из искового заявления следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированной значится ответчик. Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании ответчика утратившей право пользования спорным помещением. В обоснование иска указано, что квартира приобретена на основании договора купли-продажи и в порядке наследования. Ответчик являлась сожителем истца, была зарегистрирована в квартире, однако на протяжении длительного периода в квартире не проживает, членом семьи истца не является.

В судебное заседание истец не явился, в судебное заседание представлено заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела не за...

...явлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом, в частности, на основании договора купли-продажи, договора дарения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которым, согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, может являться жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности (в том числе и право пользования) прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорная квартира принадлежит на праве единоличной собственности истцу согласно представленного свидетельства о регистрации права собственности.

Право собственности истца в установленном порядке не оспорено.

В соответствии со справкой Центра обслуживания в жилищно-коммунальной сфере от <//>, в спорной квартире зарегистрированной значится в том числе ответчик с <//>

Согласно исковому заявлению, ответчик в квартире не проживает, вещи ее в квартире отсутствуют, требований о вселении ответчик не заявлял.

Доказательств наличия какого-либо соглашения с ответчиком о порядке пользования спорной квартирой, сохранении за ответчиком права пользования суду не предоставлено и о наличии такого соглашения сторонами не заявлено.

По итогам установления юридически значимых обстоятельств и совокупного исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил, и, поскольку ответчиком не представлены доказательства обратного, в том числе заключения с истцом каких-либо соглашений о сохранении права пользования квартирой, суд признает правомерным требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку в силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик перестал быть членом семьи собственников квартиры в смысле положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации

В связи с тем, что суд признает ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, его регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать Николаеву А. В. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Николаевой А. В. с регистрационного учета по квартире по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна : судья О.И. Смышляева

Секретарь

Дело 2- 347/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вытегра «19» сентября 2012 года

Вологодская область

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Прохорова Г.Э,

с участием истицы Свешниковой В.С.,

ответчика Трошкова С.И.,

при секретаре Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свешниковой В.С. к Трошкову С.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Свешникова В.С. обратилась в суд с указанным иском к Трошкову С.И., указав в обоснование, что на основании <данные изъяты> <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Свешниковой В.С. с ответчика было взыскано: возмещение материального ущерба в сумме 3 728 рублей 55 копеек, и компенсация морального вреда в сумме 25 000 рублей. Ответчик Трошков С.И. уклоняется от исполнения судебного решения. Судебными приставами-исполнителями с него было взыскано 22 апреля 1999 года 1 000 рублей и 09 апреля 2012 года 500 рублей. Задолженность ответчика перед истцом по указанному судебному решению составляет на 11 мая 2012 года 27 023 рубля 55 копеек. Ссылаясь на ч.1 ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых рассчитан исходя из суммы имеющегося долга и ставки рефинансирования, в сумме 133 429 рублей 57 копеек, а также сумму, составляющую разницу суммы долга с учетом уровня инфляции, в сумме 101 822 рубля 23 копейки.

В судебном заседании истица Свешникова В.С. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик уклоняется от исполнения судебного решения на протяжении более 10 лет. Он занимается <данные изъяты>. Фактически ответчик <данные изъяты>. Она пережила тяжелое потрясение в связи со <данные изъяты>, виновен в которой ответчик, ее здоровье ухудшилось, она является <данные изъяты>, для лечения требуются...

... денежные средства. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, считая таковыми сумму долга ответчика по исполнительному производству, возбужденному по <данные изъяты> <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с Трошкова С.И. указанный долг, проиндексированный с учетом уровня инфляции.

Ответчик Трошков С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что за <данные изъяты>, платить истице <данные изъяты> возможности не имеет. Официально он не трудоустроен, на учете в службе занятости не состоит, имеет лишь случайные заработки. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, <данные изъяты>.

Заслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено в судебном заседании, по <данные изъяты> <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Трошков С.И. был <данные изъяты>. В пользу <данные изъяты> Свешниковой В.С. в возмещение причиненного <данные изъяты> морального вреда было взыскано с <данные изъяты> Трошкова С.И. 25 000 рублей, в возмещение материального вреда - 3 728 рублей 55 копеек. По исполнительному листу, выданному <данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба с Трошкова С.И. в пользу Свешниковой В.С., взыскателю выплачено 1 500 рублей. Долг Трошкова С.И. на 16.08.2012г., согласно справке ОСП по <данные изъяты> району, составляет 27 023 рубля 55 копеек. (л.д. 20).

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 429 рублей 57 копеек, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, произведя расчет за период с 01 мая 1999 года по 06 августа 2012 года, и применяя при этом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшие в данный период, а также сумму, подлежащую взысканию по <данные изъяты> <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, проиндексированную с учетом инфляции.

Также истица просит взыскать с ответчика разницу проиндексированной с учетом инфляции суммы долга по исполнительному производству и суммы долга в размере 28 523 рубля 55 копеек - 101 822 рубля 23 копейки.

Согласно ст. 208 ГПК РФ, индексация взысканных судом денежных сумм может быть произведена судом, рассмотревшим дело, по заявлению взыскателя или должника на день исполнения решения суда на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Истица просит взыскать с ответчика разницу долга с учетом индексации взысканной по судебному решению суммы, тогда как вопрос индексации взысканных денежных сумм разрешается не в исковом порядке.

Сумма исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитана истицей с использованием проиндексированной суммы долга, хотя данный вопрос судом в порядке ст. 208 ГПК РФ не разрешался.

Таким образом, требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, что до обращения в суд с иском о взыскании процентов на проиндексированную сумму долга по <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит разрешить вопрос об индексации данной суммы в порядке исполнения судебного решения.

Поскольку вопрос индексации взысканных судом сумм разрешается не в исковом порядке, в удовлетворении требования о взыскании разницы долга с учетом инфляции надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свешниковой В.С. к Трошкову С.И. о взыскании разницы суммы долга по <данные изъяты> <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Исковые требования Свешниковой В.С. к Трошкову С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию по <данные изъяты> <данные изъяты> районного суда оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Вологодский областной через Вытегорский районный суд.

Судья Г.Э.Прохорова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 25 октября 2012 года.

Дело № 2-473/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вытегра «12» июля 2016 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием истца Трошкова С.И.,

представителя третьего лица Ивановой С.Б.,

при секретаре Смирновой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трошкова С.И. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства <данные изъяты> муниципального района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Трошков С.И. обратился в суд с указанным иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства <данные изъяты> муниципального района (далее – Управление ЖКХ, транспорта и строительства <данные изъяты> района), указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ «В.» ему была предоставлена квартира в жилом доме по адресу: <адрес>. Ордер на квартиру не сохранился, согласно поквартирной карточке Трошков С.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанной квартире. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан собственностью сельского поселения <данные изъяты>, передан по договору безвозмездного пользования Управлению ЖКХ, транспорта и строительства <данные изъяты> района. При обращении в администрацию сельского поселения <данные изъяты> и Управление ЖКХ, транспорта и строительства <данные изъяты> муниципального района с заявлением о заключении договора найма жилого помещения Трошковым С.И. был получен отказ, обоснованный отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением (ордера). Указывая, что с момента вселения в указанное помещен...

...ие он фактически проживает в нем, осуществляя обязанности нанимателя, истец просит признать за ним право пользования на условиях социального найма квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В письменном отзыве на иск ответчик Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства <данные изъяты> муниципального района указало, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения <данные изъяты> переданы в безвозмездное пользование находящиеся в собственности поселения жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма. В их числе передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ прописан Трошков С.И.. Ранее Трошковым С.И. договор социального найма с администрацией сельского поселения <данные изъяты> не заключался. При обращении в Управление ЖКХ, транспорта и строительства <данные изъяты> района Трошкову С.И. было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на жилое помещение.

В письменном отзыве на иск третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация сельского поселения <данные изъяты> указала, что Трошков С.И. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы: <данные изъяты> - Т.О.С., ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> - Ю.А.С., ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> - Ф.А.О. ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> – Ю.С.Д. ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> – Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом был поставлен на учет как бесхозное имущество и в ДД.ММ.ГГГГ признан собственностью сельского поселения <данные изъяты>, полномочия на составление договоров социального найма предоставлены ООО «Б.». В настоящее время экземпляры договоров социального найма утрачены, имеется в наличии лишь экземпляр договора социального найма с М.А.В.., проживающим в <адрес>. Против удовлетворения заявленных Трошковым С.И. требований не возражают.

В судебное заседание представитель ответчика, уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика Управления ЖКХ, транспорта и строительства <данные изъяты> района.

В судебном заседании истец Трошков С.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что квартиру в доме по адресу <адрес> получил в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ как работник <данные изъяты>, дом в то время принадлежал <данные изъяты>. Прописан в указанном доме, проживал в квартире по договору социального найма, квартплату платил <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель третьего лица Иванова С.Б. поддержала позицию, изложенную в отзыве, дополнительно суду пояснила, что факты, изложенные в иске не опровергает, дом был признан собственностью администрации в судебном порядке, в связи с признанием его бесхозным имуществом, полномочия по оформлению договоров найма переданы ООО «Б.». Указанные договоры заключались, но не все наниматели их имеют. В настоящее время все вторые экземпляры договоров, которые находились у МП «Б.» утрачены, и не только по этому дому. Посчитала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы искового заявления, заслушав истца, представителя третьего лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Трошков С.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена ему как работнику автоколонны. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы: <данные изъяты> - Т.О.С., ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> - Ю.А.С., ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> - Ф.А.О. ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> – Ю.С.Д. ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> – Г.А.А.ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о регистрации № (л.д.9), выписками из похозяйственной книги (л.д.10-15), пояснениями истца и третьего лица, данными в ходе судебного заседания, не оспаривается ответчиком в представленном отзыве.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного в иске многоквартирного жилого дома является администрация сельского поселения <данные изъяты> (л.д.16), право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества признано на основании решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Ранее указанный дом числился на балансе ГП ВО «В.», затем передан на баланс МП «Ж.» (л.д.30,31), в 2011 году поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (л.д.27). Документация по жилому фонду отсутствует.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования Трошкова С.И. указанным в иске жилым помещением, ему отказано в заключении договора социального найма (л.д.6-7).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что истец Трошков С.И. проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Помещение является жилым, его вселение не носило самовольный характер, фактически он вселился и проживал на условиях найма, следовательно, исковые требования Трошкова С.И. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Трошкова С.И. удовлетворить.

Признать право пользования на условиях социального найма квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Трошкова С.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления решения в окончательной форме – 15 июля 2016 года.

Судья Г.Э. Прохорова

Дело № 12-463/2020 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2020 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Трошкова Сергея Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 01.12.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

15.12.2020 г. в Кунгурский городской суд Пермского края поступила жалоба Трошкова С.И. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 01.12.2020 г., вынесенное по его ходатайству о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, в которой он просит его отменить, ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства удовлетворить.

Согласно положениям ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч.1 и 4), обжалованию подлежат постановления по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2005 года (вопрос 19), Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности отдельного обжалования определения по рассмотрению ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его вынесение не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении. В связи с чем, судья, приходит к выводу, что жалоба Трошкова С.И. на определение миро...

...вого судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 01.12.2020 г. рассмотрению не подлежит, а доводы жалобы Трошкова С.И., о его несогласии с отказом передать дело на рассмотрение по месту его жительства, могут быть изложены в жалобе на постановление, в случае несогласия с ним, по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба Трошкова С.И. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 01.12.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства не может быть принята апелляционной инстанцией к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Трошкову Сергею Ивановичу жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 01.12.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства.

Судья: (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна. Судья