Троянова Дарья Александровна

№2-93/2024

УИД 60RS0012-01-2024-000110-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невель 6 августа 2024 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Троянова ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Троянова ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован заключением ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Трояновым А.И. кредитного договора, смертью заемщика ДД.ММ.ГГГГ и образованием вследствие этого задолженности по договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 518 руб. 27 коп., в том числе: 1 139 761 руб. 16 коп. – просроченный основной долг, 140 757 руб. 11 коп. – просроченные проценты.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрация города Покачи и Троянов Д.И. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО8

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, п...

...редставителей не направили.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО3 и ответчик Т.Д.И. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Т.Д.И. в телефонограмме также просил направить дело по подсудности, поскольку он зарегистрирован в <адрес>.

Ответчик МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, третьи лица ФИО7 и ФИО8 сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц и пришел к следующему.

Согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.5 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Из наследственного дела №36261512-133/2023, открытого 27 ноября 2023 года нотариусом Невельского нотариального округа Псковской области ФИО4, известно, что оно заведено на основании претензии ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Троянова А.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства наследниками.

Иск к наследственному имуществу, а не к конкретным наследникам был предъявлен истцом в связи с отсутствием у него сведений о принявших наследство наследниках.

В заявленном иске истец просил суд в случае установления наследников Троянова А.И. привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле привлечены указанные выше ответчики.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Положениями ч.1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела известно, что ответчик Т.Д.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. ст.28, 30 ГПК РФ следует, что иск кредитора к наследнику-гражданину после истечения срока для принятия наследства должен был быть предъявлен в суд месту жительства такого гражданина.

Поскольку место жительства надлежащего ответчика Т.Д.И. находится на территории, не относящейся к юрисдикции Невельского районного суда Псковской области, то есть, дело не подсудно данному суду, оно подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика Т.Д.И., то есть в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 30, 33 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело ** по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Троянова ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628661, г. Покачи, ХМАО-Югра, Тюменская область, ул. Ленина, д.6).

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Тимофеев А.В.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 7 октября 2024 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре Мусабековой У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>3, Администрации <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>1 и <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Нижневартовский районным суд ХМАО-Югры с иском о взыскании с <ФИО>4 за счет наследственного имущества умершего заемщика <ФИО>3 сумму задолженности по договору №115633648 от 08.05.2022 за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 643 166,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 630,17 рублей. В обоснование иска указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора №115633648 от 08.05.2022 зачислил на счет <ФИО>3 денежные средства в размере 900 000 рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями потребительского договора. Заемщик обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность заемщика перед банком составляет 643 016,96 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> ...

...<ФИО>3 умер. Предполагаемым наследником является <ФИО>4

Определением Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация <адрес> и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Определением Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены <ФИО>1 и <ФИО>2

ПАО Сбербанк обратилось в Невельский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу умершего заемщика <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору №95113176 от 23.06.2021 за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 280 518,27 рублей, в том числе: 140 757,11 рублей - просроченные проценты, 1 139 761,16 рублей – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 602,59 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> выдало <ФИО>3 кредит в сумме 1 500 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. Со стороны заемщика кредитный договор был подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента и выпиской из журнала СМС-сообщений «Мобильный банк». <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик умер. После смерти заемщика остались его долговые обязательства, в виде непогашенной задолженности по указанному кредитному договору. ПАО Сбербанк не располагает сведениями о принятии наследства, в связи с чем обращается с иском к наследственному имуществу. В случае установления наследников просит привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением Невельского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве ответчиков по делу привлечены Администрация <адрес> и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <ФИО>4

Определением Невельского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <ФИО>1 и <ФИО>2

Определение Невельского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, отраженным в протоколе судебного заседания, <ФИО>4 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Определением Невельского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к <ФИО>4, Администрации <адрес>, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>1 и <ФИО>2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>3, передано по подсудности в Нижневартовский районный суд.

Определением Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> вышеуказанные гражданские дела по искам о взыскании задолженности по кредитным договорам <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> объединены в одно производство.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель по доверенности <ФИО>7 и <ФИО>8 просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>4, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях сообщил о том, что он фактически вступил в наследство после смерти брата <ФИО>3 Он намерен обратиться в суд с заявление об установлении факта принятия наследства, чтобы оформить право собственности на долю брата в квартире. После чего намерен продать квартиру и погасить задолженность брата по кредитному договору. Также указал, что у его покойного брата <ФИО>3 в Белоруссии проживают дочери <ФИО>1 и <ФИО>2, которые не имеют намерения вступать в наследство после смерти отца.

Ответчик Администрация <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности <ФИО>9 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представитель <ФИО>9 представила в суде отзыв на исковое заявление, в котором указала, что имущество, оставшееся после смерти <ФИО>3 не является выморочным. В наследственном деле, открытом после смерти <ФИО>3 сведений о наследниках принявших наследство не имеется, а также не имеется сведений о том, что кто-то из наследников отказался от наследства. У <ФИО>3 имеются наследники первой очереди - дочери <ФИО>1 и <ФИО>2, наследник второй очереди - брат <ФИО>4, которые могут фактически пользоваться наследственным имуществом. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. В состав наследственного имущества <ФИО>3 входят денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, а также 1/6 доля в квартире по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Администрацией <адрес> материальные права истца не нарушены, в связи с чем полагает необходимым установить наследников <ФИО>3 всех очередей и привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков по делу.

Ответчик МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель по доверенности <ФИО>10 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время сведений о наследниках фактически принявших наследство не имеется. В состав наследственного имущества входят денежные средства на счета <ФИО>11 в ПАО Сбербанк, однако сумма денежных средств не установлена. МТУ Росимущества несет ответственность только за выморочное имущество.

Третьи лица <ФИО>1 и <ФИО>2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, отзыв на исковое заявление не представили.

На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> выдало <ФИО>3 кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых (т.2 л.д.31).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, количество платежей - 60 аннуитетных платежей в размере 33 290,92 рублей, платежная дата 9 число месяца. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (т.2 л.д.31).

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета и выпиской из журнала СМС-сообщений «Мобильный банк» (т.2 л.д.22, 30).

Исходя из расчета ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила 1 280 518,27 рублей, из которых 140 757,11 рублей – просроченные проценты, 1 139 761,16 рублей – просроченный основной долг (т.2 л.д.21).

Проверив представленный расчет, суд, находит его правильным и достоверным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству.

С иском к наследственному имуществу ПАО Сбербанк обратилось в Невельский районный суд <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>.

Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> выдало <ФИО>3 кредит в сумме 900 000,00 рублей (т.1 л.д.10-оборот).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 28,45 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, количество платежей - 60 аннуитетных платежей в размере 28 267,07 рублей, платежная дата 16 число месяца. Первый платеж <ДД.ММ.ГГГГ>.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выпиской из журнала puch-сообщений, справкой о зачислении кредита (т.2 л.д.14,18, 19-21).

Исходя из расчета ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила 643 016,96 рублей, из которых: 65 036,85 рублей – просроченные проценты, 577 980,11 рублей – просроченный основной долг (т.1 л.д.41).

Проверив представленный расчет, суд, находит его правильным и достоверным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству.

С иском к предполагаемому наследнику ПАО Сбербанк обратилось <ДД.ММ.ГГГГ>.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти серии I-ДО <№>, <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер <ДД.ММ.ГГГГ>. Запись акта о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.15-оборот, 66).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст.1141, 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч.1 ст.1143 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, в состав наследства после смерти <ФИО>3 вошли обязательства по кредитному договору №95113176 от 23.06.2021 в размере 1 280 518,27 рублей и по кредитному договору № 115633648 от 08.05.2022 в размере 643 016,96 рублей, заключенным с ПАО Сбербанк.

Судом приняты меры по определению состава наследственного имущества и установления круга лиц, принявших наследство.

Из ответа нотариуса Невельского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> <ФИО>12 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, открытое к имуществу умершего <ФИО>3 на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк. Из указанного наследственного дела следует, что никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства (т.1 л.д.69-76, т.2 л.д.105-112).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Банк «ФК Открытие», по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток денежных средств на счете <ФИО>4, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <№> составлял 6 825 рублей (т.1 л.д.137).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя <ФИО>3 в ПАО Сбербанк открыты следующие счета, на которых по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> имелись денежные средства:

<№> – остаток на счете 623,62 рублей;

<№> – остаток на счете 207 865,26 рублей;

<№> – остаток на счете 53 996,55 рублей;

<№> – остаток на счете 6 526,17 рублей;

<№> – остаток на счете 0,98 рублей;

<№> – остаток на счете 23,87 рублей;

всего на общую сумму 269 036,45 рублей (т.1 л.д.140).

Таким образом, в состав наследственного имущества входят остатки денежных средств на счетах <ФИО>3 на дату смерти <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 275 861,45 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРН <ФИО>3 принадлежит (принадлежало) на праве собственности 1/6 доля в общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес> (т.1 л.д.67, т.2 л.д. 182-183).

Суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п.57 Постановления Пленума ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>).

Истцом представлено заключение о рыночной стоимости имущества <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой стоимость 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес>, составляет 382 000 рублей (т.3 л.д.31-32).

Таким образом, общая стоимость установленного судом наследственного имущества умершего <ФИО>3 составляет 657 861,45 рублей.

Иного имущества умершего <ФИО>3 судом не установлено.

Размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества <ФИО>3

Из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, представленной ООО «Комфорт плюс» следует, что в указанном жилом помещении значится зарегистрированным <ФИО>4 с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время. Порядок и размер участия в оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги не определен (т.1 л.д.128-134).

На основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда (п.1 ст.1114 ГК РФ).

<ФИО>4 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, пользовался 1/6 долей в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей <ФИО>3, поскольку зарегистрирован и фактически проживает в указанной квартире, и несет расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе оплачивал коммунальные услуги в течение шести месяцев со дня открытия наследства (т.2 л.д.182-183, 191-192, т.1 л.д.135).

Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО>4 принял наследство, открывшееся после смерти <ФИО>3. Указанное сторонами не оспаривалось.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, в пределах установленной судом стоимость наследственного имущества. С ответчика <ФИО>4 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 657 861,45 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ввиду недостаточности наследственного имущества неисполненное перед ПАО Сбербанк обязательство по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере задолженности 622 656,82 рублей (1 280 518,27 - 657 861,45) и по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере задолженности 643 016,96 рублей прекращается на основании п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика <ФИО>4 также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 502 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>4, Администрации <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>3, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>4 (паспорт серии 6720 <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №95113176 от 23.06.2021 в размере 657 861 (шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят один) рублей 45 копеек за счет наследственного имущества <ФИО>3.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 502 (семь тысяч пятьсот два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак