Трояновская Елена Сергеевна

Дело №2-2414/201913 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Сошиной О.В.

при секретаре Никоновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 25.11.2013г., взыскании задолженности в размере 1468 793 рублей 43 копейки, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1982000,00 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 544 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Банк ВТБ предоставил Заемщику кредит в размере 1 224000,00 рублей, сроком на 182 месяца, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения на основании Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> жилой дом (Корпус 1) Жилого комплекса, состоящей из <данные изъяты> комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, секция <данные изъяты> условный номер (индекс) №, строительные оси:№, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей сум...

...мы кредита на текущий счет №. Договор долевого строительства заключен между <данные изъяты>» и ответчиком.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Право Залогодержателя удостоверяется Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация ипотеки осуществлена в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Согласно п.2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека указанного Жилого дома в силу закона, а также солидарное поручительство ФИО4, согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Закладной и Кредитного договора, платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся Ответчиками с нарушением сроков и в недостаточном размере, с чем истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 явилась, предоставила расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций, из которого следует, что задолженность перед Банком отсутствует, также представлен приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о уплате ФИО1 в счет ПАО Банк ВТБ расходов на оплату государственной пошлины в размере 21544,00 рублей, в связи с представленными документами, подтверждающими погашение задолженности перед истцом просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Заслушав позицию ответчика – ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Банк ВТБ предоставил Заемщику кредит в размере 1 224000,00 рублей, сроком на 182 месяца, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения на основании Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: № жилой дом (Корпус 1) Жилого комплекса, состоящей из <данные изъяты> комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, секция <данные изъяты>, условный номер (индекс) <данные изъяты>, строительные оси:№, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на текущий счет №. Договор долевого строительства заключен между ООО «Созидание» и ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились ответчиками с нарушением сроков и в недостаточном размере, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика составила : 1468793,43 рублей, из которых 1122827,92 рублей – сумма задолженности по кредиту, 245492,29 рублей – сумма задолженности по процентам, 76284,04 – пени по процентам, 24189,18 рублей – пени по кредиту.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенной нормы, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, займодавец вправе обратиться с требованием о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности и обращение взыскания на предмет залога.

Материалами дела подтверждено, что ответчик устранила нарушения, связанные с просрочкой платежей, произвела платежи в счет погашения просроченной задолженности, а также уплатила расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций, из которого следует, что задолженность перед Банком отсутствует, также из представленного приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в счет ПАО Банк ВТБ уплачены расходы на оплату государственной пошлины в размере 21544,00 рублей

Таким образом, разрешая исковые требования, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N 331-0-0, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также, принятия ответчиками мер к погашению задолженности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО Банк ВТБ 24 в удовлетворении иска к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца черезВсеволожский городской суд.

Судья:

№ 2а-1034/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский городской суд Тюменской области,

в составе:

председательствующего судьи Ярославцевой М.В.

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области к Трояновской Е.С. о взыскании налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №7 по Тюменской области обратилась в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что административный ответчик предоставила в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> рублей. Налоговое требование № о начислении НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей направлено с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако налог в бюджет не уплачен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №7 по Тюменской области восстановлен процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

Административный ответчик Трояновская Е.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой по месту жительства, причина неявки суду не известна, отзыва на иск не представила, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хран...

...ения».

В соответствии с ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно сведениям МО УФМС России по Тюменской области в г.Тобольске Трояновская Е.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судом ответчик извещалась заказным письмом по указанному адресу.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении

установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещения, неоднократно направленные по месту регистрации и жительства ответчика как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение административного ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Учитывая, что административный ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплата налога производится физическими лицами, получающими другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами- исходя из сумм таких доходов.

В судебном заседании установлено, что Трояновская Е.С. предоставила в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по форме 3-НДФЛ и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а так же об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Учитывая приведенные выше нормы налогового законодательства в их взаимосвязи, при получении требования об уплате налогов, пени, штрафа, налогоплательщик вправе быть уведомленным о том, задолженность по какому налогу, за какой период, в каком размере у него возникла, о том какой срок ему установлен для уплаты возникшей задолженности.

Из налогового требования № следует, что Трояновская Е.С. обязана уплатить НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об оспаривании вышеуказанного требования, суду не представлено.

По расчету административного истца задолженность административного ответчика по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку административным ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено, взысканию с Трояновской Е.С. подлежит задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, государственную пошлину в соответствии с подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с административного ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы административного истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 290,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Трояновской Е.С., проживающей <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Трояновской Е.С. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Ярославцева