Трубицын Сергей Константинович

ДД.ММ.ГГГГ. Истра МО

Судья Истринского городского суда <адрес> Салеев А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Красногорский городской суд МО с жалобой на него.

Определением судьи Красногорского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГг., жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по существу в Истринский городской суд МО, по территориальности.

ДД.ММ.ГГГГг. жалоба ФИО1 на постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Истринский городской суд МО, и ДД.ММ.ГГГГ. принята к производству судьей.

В обоснование жалобы ФИО1 <данные изъят...

Показать ещё

...ы>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> просит <адрес> городской суд, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ отменить постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей № от ДД.ММ.ГГГГ года».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебное заседание не явился.

О месте, дате и времени рассмотрения жалобы ФИО1 был извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в Истринский городской суд поступила телефонограмма от ФИО1, согласно которой он просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Доводы, изложенные в жалобе, он поддерживает, просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, представленные суду, огласив телефонограмму ФИО1, допросив в качестве свидетелей: юрисконсульта первой категории Истринского филиала ГКУ МО «<данные изъяты> ФИО4, помощника участкового лесничего <адрес> участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО <данные изъяты>» ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. помощником участкового лесничего <адрес>» ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>. при патрулировании лесного участка в составе земель государственного лесного фонда в квартале <адрес>, установлено, что гражданин ФИО1 являясь собственником земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в нарушении ст. 7, 8, 9, 71 Лесного Кодекса Российской Федерации, самовольно, без специальных разрешений занял и использует лесной участок площадью 0,3 га, расположенный в непосредственной близости с участком № в квартале <адрес> Своими действиями ФИО1 самовольно увеличил свое землепользование за счет земель лесного фонда. Самовольно занятый участок огорожен общим с участком № просветленным забором из сетки рабица. В связи с ограничением доступа произвести детальный осмотр занятого участка не представляется возможным. Осмотр производился в светлое время суток при ясной погоде. Согласно материалам лесоустройства <адрес>, с учетом особенностей правового режима защитных лесов лесничества и требований ст. 8 Федерального закона от 04.12.2006г. №–ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации» лесной участок, расположенный в квартале 11<адрес>» имеет категорию защитные. В результате чего нарушены ст. 7,8,9,71 Лесного Кодекса РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ. помощником участкового лесничего <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 вынесено предписание № об устранении нарушений лесного законодательства, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 9 Лесного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (часть 1).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, должностное лицо указало, что ФИО1 осуществлено самовольное занятие лесного участка в отсутствие разрешающих документов на него.

Изучив материалы дела, суд признает вывод должностного лица о виновности ФИО1, преждевременным, поскольку в материалах дела не представлено доказательств обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Так в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо указало, что самовольно занятый участок огорожен общим с участком № просветленным забором из сетки рабица. Также указало, что в связи с ограничением доступа произвести детальный осмотр занятого участка не представляется возможным. Таким образом, если должностное лицо было лишено возможности в полном объеме произвести осмотр места совершения административного правонарушения, непонятно на основании чего им был сделан вывод о том, что «ФИО1 самовольно увеличил свое землепользование за счет земель лесного фонда», и за совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, чтобы должностное лицо обращалось к ФИО1 с уведомлением о предоставлении для осмотра спорного земельного участка.

Кроме того, предоставленная фототаблица не содержит сведений о том, что спорный земельный участок объединен с земельным участком ФИО1 На фототаблице изображена часть сетки рабица, которая не свидетельствует о занятии ФИО1 спорного земельного участка.

Также должностным лицом предоставлены сведения из ЕГРН, о земельном участке ФИО1 из которых следует, что данные о земельном участке с кадастровым № о закреплении на местности отсутствуют, в связи с чем суду также непонятно каким образом, на расстоянии, должностное лицо смогло определить данные о «запользованном» земельном участке.

Судом установлено, что определением старшего участкового лесничего Истринского филиала ГКУ МО <данные изъяты>» государственным лесным инспектором ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. внесены исправления в протокол об административном правонарушении от 27.04.2018г. и в предписание об устранение выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В силу ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Нормами КоАП РФ, не предусмотрена возможность внесения исправлений описок, опечаток и арифметических ошибок в протокол об административном правонарушении отдельным процессуальным документом и без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения вопроса о внесении исправления в протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен одним должностным лицом, а определение об исправлении описок вынесено иным должностным лицом. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о причинах передачи административного материала от одного должностного лица, другому.

Поскольку допущенные нарушения являются существенными, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу, т.к. сроки давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истекли.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное, дать правовую оценку собранным по делу доказательстви принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей, - удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей, - отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в Комитет лесного хозяйства <адрес>, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Т. Салеев

Свернуть