Трубихов Владимир Алексеевич

Судья Медведицкова Н.А. дело № 33-11859/2024

УИД: 34RS0009-01-2024-000124-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Швыдковой С.В.,

при секретаре Милохиной Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-112/2024 по иску Трубихова В. А. к Песковацковой М. А., Ткачевой А. В. о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе Трубихова В. А.

на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 02 августа 2024 г., которым в удовлетворении исковых требований Трубихова В. А. к Песковацковой М. А., Ткачевой А. В. о восстановлении срока для принятия наследства – отказано.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Трубихов В.А. обратился в суд с иском к Песковацковой М.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его прабабушка - Трубихова В.А., которой принадлежала квартира в <адрес>.

На момент смерти Трубиховой В.А. её дочь – Трубихова Н.В., которая приходилась бабушкой истцу, а также её внук – Трубихов А.Н. (отец истца), умерли.

Истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Трубиховой В.А., поскольку на момент ее смерти являлся несовершеннолетним, после смерти отца в 2011 года с родственниками по его линии не поддерживал связь, о смерти Трубихов...

...ой В.А. ему стало известно только в ноябре 2023 года от не полнородного брата по линии отца Трубихова В.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Трубиховой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ткачева А.В.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Трубихов В.А. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает на уважительность причин пропуска им срока для принятия наследства, поскольку он не знал и не мог знать об открытии наследства, ввиду того, что не поддерживал связь с родственниками по линии отца.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умерла Трубихова В.А., которая приходилась истцу прабабушкой по линии отца.

На момент смерти Трубиховой В.А. её дочь – Трубихова Н.В., которая приходилась бабушкой истцу, а также её внук – Трубихов А.Н. (отец истца), умерли.

После смерти Трубиховой В.А. открылось наследство в виде денежных средств, находящихся в <.......>; 1/159 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки; 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела № <...>, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Ткачева А.В., а также с заявлением о принятии наследства по завещанию и по закону - Песковацкова М.А.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ Трубихова В.А. завещала доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Песковацковой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ Трубихова В.А. завещала принадлежащую ей 1/2 долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес> – Ткачевой А.В., что подтверждается копией завещания № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Ткачевой А.В. и Песковацковой М.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В обоснование требований Трубихов В.А. указал, что до ноября 2023 года не знал о смерти наследодателя, поскольку с 2011 года не поддерживал связь с родственниками по линии отца, при этом на момент смерти наследодателя он являлся несовершеннолетним.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уважительности причины пропуска срока принятия наследства, а также доказательств того, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не мог знать о смерти Трубиховой В.А. ввиду потери связи с родственниками по линии отца, а узнал только в ноябре 2023 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Из смысла разъяснений, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество. Доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с прабабушкой, интересоваться её судьбой, состоянием здоровья, но по своему выбору не общался с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о её смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Как установил суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с прабабушкой или другими родственниками, осведомленными о состоянии её жизни и здоровья, а также при желании установить её место жительства и все необходимые контакты, представлено не было.

Также не состоятельна к отмене оспариваемого решения и ссылка апеллянта на то, что он не имел возможности реализовать свои наследственные права ввиду того, что являлся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку указанный довод повторяют позицию истца, изложенную в иске, и получил надлежащую оценку в судебном акте.

Как правильно указано судом первой инстанции, совершеннолетия истец достиг в 2021 году, однако в течение шестимесячного срока с заявлением о вступлении в наследство не обратился, свои права на наследственное имущество в судебном порядке не заявлял.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 02 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубихова В. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 02 августа 2024 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.

при секретаре Фроловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубихова В. А. к Песковацковой М. А., Ткачевой А. В. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Трубихов В.А., в лице представителя – Александровой Ю.Г., обратился в суд с иском к Песковацковой М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Трубихова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По имеющимся данным Трубиховой В.А. принадлежала на праве собственности квартира в <адрес>.

Трубихов В.А. является правнуком Трубиховой В.А.

На момент смерти Трубиховой В.А. наследник первой очереди – её дочь, ФИО3 (бабушка истца), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Внук наследодателя, ФИО1 (отец истца), умер ДД.ММ.ГГГГ

По мнению истца, на момент смерти Трубиховой В.А. наследником первой очереди по праву представления к наследству, открывшемуся ДД.ММ.ГГГГ., являлся истец - Трубихов В. А..

В указанный срок Трубихов В.А. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в силу следующих причин.

ДД.ММ.ГГГГ Трубихову В.А. исполнилось 16 лет, то есть на дату открытия наследства он был несовершеннолетним. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ истец не был у родственников по линии отца в <адрес>. Некоторое время истец вместе с матерью проживал в <адрес>. Связь с родственниками по линии отца у Трубихова В.А. была потеряна, истцу и е...

...го матери не было известно о смерти прабабушки в ДД.ММ.ГГГГ

У истца имеется также старший неполнородный брат по линии отца ФИО. Длительное время братья не общались в силу малолетнего возраста. В ДД.ММ.ГГГГ истцу удалось найти через соцсети своего брата, с указанного времени братья стали поддерживать отношения, общаться лично. Трубихов В.А. сообщил истцу, что прабабушка Трубихова В.А. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что после её смерти истца разыскивали родственники, проживающие в <адрес> в связи с необходимостью вступления в наследство истцом, но найти истца им не удалось.

По данным реестра наследственных дел после смерти Трубиховой В.А. было открыто наследственное дело № нотариусом <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец восстанавливал документы, подтверждающие родство с наследодателем. Нотариусом было отказано истцу в ознакомлении с наследственным делом, рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Будучи несовершеннолетним и не имевшим общения с родственниками по линии отца с ДД.ММ.ГГГГ, проживая в другом городе, а в последующем и в другом регионе, истец не реализовал свои наследственные права. После того, как Трубихову В.А. стало известно о смерти прабабушки, он в течение 6 месяцев обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Истец считает, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, в связи с чем просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Трубиховой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по данному делу привлечена в качестве соответчика Ткачева А.В.

Истец Трубихов В.А., надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме

Представитель истца Александрова Ю.Г., действующая в соответствии доверенностью, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчики Песковацкова М.А., Ткачева А.В. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам.

От третьего лица - нотариуса <адрес> Захаровой В.М. поступило письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, возражений против заявленных требований не имеет.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства. Отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Согласно статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла Трубихова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серия ?-RK №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда.

После смерти Трубиховой В.А. открылось наследство в виде денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк России; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельные участки; ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

Нотариусом нотариальной палаты <адрес> Захаровой В.М., ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти Трубиховой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о принятии наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ Ткачева А.В. являющаяся наследницей по завещанию и Песковацкова М.А., наследницей по завещанию и по закону.

Как следует из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ Трубихова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещала доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Песковацковой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ Трубихова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещала принадлежащую ей ? долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес> - Ткачевой А.В., что подтверждается копией завещания №

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Ткачевой А.В. и Песковацковой М.А.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указал, что на момент смерти Трубиховой В.А. наследником первой очереди являлась её дочь- ФИО3 (бабушка истца), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., внук наследодателя ФИО1 (отец истца), умер ДД.ММ.ГГГГ

По мнению истца, на момент смерти Трубиховой В.А. наследником первой очереди по праву представления к наследству, открывшемуся ДД.ММ.ГГГГ., являлся истец - Трубихов В.А.

Из копии повторного свидетельства о рождении ?-PK №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации <адрес>, следует, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись Трубихов В.А. и Трубихова В.А.

Согласно копии повторного свидетельства о рождении ?-PK №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации <адрес>, следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. являлись ФИО4 и ФИО3

Из копии повторного свидетельства о рождении ?-PK №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации <адрес>, следует, что родителями Трубихова В.А., ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО1 и ФИО2

Как следует из повторного свидетельства о смерти ?-PK №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из копии повторного свидетельства о смерти ?-PK №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец также указывает в исковом заявлении, что срок для вступления в наследство пропущен им по уважительным причинам, т.к. на момент смерти наследодателя, Трубихову В.А. исполнилось 16 лет, то есть на дату открытия наследства он был несовершеннолетним. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ, истец не был у родственников по линии отца в <адрес>. Некоторое время истец вместе с матерью проживал в <адрес>. Связь с родственниками по линии отца у Трубихова В.А. была потеряна, истцу и его матери не было известно о смерти прабабушки в ДД.ММ.ГГГГ

Суд, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что причины, изложенные истцом, а именно: то, что истец не поддерживал отношений с Трубиховой В.А., ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что истец проживал в другом городе и являлся несовершеннолетним - не являются уважительными, поскольку не лишали его возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности истца узнать о своей прабабушке, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему обладать информацией о смерти наследодателя, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено.

Суд также учитывает, что с момента смерти наследодателя прошло около 4 лет, то есть на протяжении 4 лет, истец, как и его законный представитель до момента совершеннолетия истца, судьбой умершей Трубиховой В.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также не интересовались.

Истцом указано, что на момент открытия наследства после смерти Трубиховой В.А., он был несовершеннолетний (16 лет), между тем, возраст совершеннолетия истец достиг в ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение шестимесячного срока по достижении совершеннолетия истец с заявлением о вступлении в наследство не обратился, свои права на наследственное имущество в судебном порядке не заявлял.

Таким образом, истец обратился за реализацией наследственных прав в судебном порядке по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Уважительность причин пропуска процессуальных сроков истцом не доказана.

Поскольку истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали (достижение совершеннолетия Трубиховым В.А.), не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не усматривается.

Доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя Трубиховой В.А., истцом также не представлено. Доказательств обращения к нотариусу, а также подтверждения информации (переписка с сайта, свидетельские показания и т.д.) с неполнородным братом ФИО, на что ссылается истец, не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для восстановления Трубихову В.А. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Трубиховой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Трубихова В. А. к Песковацковой М. А., Ткачевой А. В. о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А. Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А. Медведицкова