Трубко Сергей Геннадьевич

Дело № 2-5238/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубко Т. С. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Трубко С. Г., Пазюков А. С.. ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в том числе неустойки, штрафа и морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба обратилась Трубко Т.С.Ю указав, что <дата> в 14 часов 30 минут в результате ДТП произошедшем в районе <адрес> в <адрес>, водитель Пазюков А.С. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу, под управлением Трубко С.Г.

Согласно документов ОГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство истца получило механические повреждения.

Причастность Пазюкова А.С. к ДТП и причинению ущерба автомобилю Трубко Т. С.подтверждается Определением о возбуждении дела об АП, протоколом об АП, Постановлением по делу об АП, справкой о ДТП от <дата>.

Гражданская ответственность транспортного средства пострадавшего застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

<дата>, доверенное лицо истца, собрав необходимый пакет документов, вместе с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и просьбой о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, направило документы в страховую компанию О...

...САО «Ингосстрах». Согласно почтового уведомления пакет документов был получен страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» <дата>. Однако страховое возмещение причиненного ущерба не было выплачено.

В ожидании страхового возмещения причиненного ущерба истец для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства обратился в ООО «МОДИНИ». На основании проведенного осмотра было составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу причиненный ущерб в размере <данные изъяты> , неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред составил <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы: расходы на досудебную оценку причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза проведение которой было поручено эксперту экспертной организации ООО «ЮРЦЭО «АС –Консалтинг».

На основании заключения судебного эксперт № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> <данные изъяты>

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя истца Жертовской О.Н., действующей на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы: расходы на досудебную оценку причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 14 часов 00 минут водитель Пазюков А.С. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <адрес> пи выполнении маневра левого поворота в нарушение п.1.5, 8.1 ПДД РФ, не убедился в его безопасности, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу под управлением Трубко С.Г. и допустил столкновение транспортных средств.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

В связи с нарушением водителем Пазюковым А.С. правил дорожного движения, он был на основании Постановления по делу об АП от 29 января <адрес>3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП, к штрафу в размере <данные изъяты>.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полис серии №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗПотерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

На основании ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗСтраховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Собрав необходимый пакет документов, истец с заявлением о прямом возмещении причиненного ущерба обратился <дата> в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», представив для осмотра поврежденное транспортное средство. На основании проведенного <дата> по направлению страховой компании осмотра транспортного средства истца ООО «МАЛАКУТ» была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта, согласно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> <данные изъяты>. <дата> представитель истца Трубко С.Г. обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о проведении дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства в связи с выявлением скрытых повреждений, однако, дополнительный осмотр не был проведен.

<дата> истцу на основании платежного поручения № было выплачено страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В ожидании страхового возмещения причиненного ущерба, для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства истец обратилась к независимому оценщику в ООО «МОДИНИ». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства истца было составлено заключения №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе с учетом износа <данные изъяты> <данные изъяты>, УТС составила <данные изъяты> <данные изъяты>.

<дата>, доверенное лицо истца, собрав необходимый пакет документов, вместе с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба в котором истец просил провести осмотр поврежденного транспортного средства, направило документы в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах». Согласно почтового уведомления пакет документов был получен страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» <дата>. Однако страховое возмещение причиненного ущерба не было выплачено.

По результатам проведенной по инициативе ответчика судебной автотовароведческой экспертизы, страховая компания ОСАО «Ингосстрах» доплатила истцу страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в виде величины утраченной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № связи с имевшим место ДТП, установленной на основании заключения № ООО «МОДИНИ» в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, не оспоренной в этой части ответчиком по делу ОСАО «Ингосстрах».

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы заключения № ООО «МОДИНИ» соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, и принимаются судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, как допустимые доказательства для определения ущерба, причиненного транспортному средству истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> <данные изъяты> в качестве страхового возмещения причиненного ущерба.

В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> за 180 дней просрочки исполнения обязательств в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 13 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании было установлено, что истцу после обращения с заявлением о страховой выплаты, страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» <дата> было выплачено страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, что не соответствует обязательствам страховой компании о возмещении причиненного ущерба в связи со страховым случаем. Только после проведения судебной экспертизы страховая компания выплатила истцу часть страхового возмещения определенного на основании заключения судебного эксперта в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно заявленных исковых требований истец просил взыскать со страховой компании УТС своего транспортного средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, что не было сделано страховой компанией.

В связи с не исполнением ответчиком в полном объеме обязанности по страховому возмещению причиненного ущерба в установленный Законом об ОСАГО 30 дневный срок, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Трубко Т.С. неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности и проведения досудебной независимой экспертизы суд признает необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести для обращения с иском в суд и для обоснования своих исковых требований.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № серии ФБ от <дата>. Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер понесенных истцом расходов соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, и за удовлетворение требований не материального характера в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 85,94 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу экспертной организации ООО «ЮРЦЭО «АС - Консалтинг» подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трубко Т. С. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Трубко С. Г., Пазюков А. С.. ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в том числе неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Трубко Т. С. страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы: по оценке причиненного ущерба в размер <данные изъяты>, оформлению доверенности <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу экспертной организации ООО «ЮРЦЭО «АС - Консалтинг» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья подпись А.Н. Рыжих