Трубникова Анна Михайловна

УИД 66RS0002-02-2024-001164-70

Дело № 2-1850/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи М.А. Сорокиной, при секретаре А.Я. Гулиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубниковой Анны Михайловны к Трубникову Алексею Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец Трубникова А.М. обратилась в суд с иском к ответчику Трубникову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: ***

Истец дважды (15.05.2024 и 15.07.2024) в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражны...

...ми судами.

Исходя из изложенного, учитывая оставление заявления без рассмотрения, суд находит необходимым возвратить истцу Трубниковой А.М. уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 600 руб. (чек по операции от 15.03.2024).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Трубниковой Анны Михайловны к Трубникову Алексею Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – оставить без рассмотрения.

Разъяснить положения ст. 223 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Осуществить Трубниковой Анне Михайловне возврат государственной пошлины в сумме 600 руб. уплаченной на основании чека от 15.03.2024.

Судья М.А. Сорокина

дело №2-2215/2024

УИД 66RS0002-02-2024-001611-87

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре БахеркинойЕ.О.,

с участием представителя ответчика Балякиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трубниковой Анне Михайловнео взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ТрубниковойА.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 февраля 2007 года *** в общей сумме 67 677 рублей 93 копейки, в том числе 53 640 рублей 17 копеек – основной долг, 4 112 рублей 76 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 500 – штраф, 6 425 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 230 рублей 34 копейки.

В обоснование требований указало, что16 февраля 2007 года между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ТрубниковойА.М. заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 30 000 рублей под 19% годовых, открыт счет для совершения операций. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщико...

...м и банком договоре. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с имеющейся просроченной задолженностью, банк 01 июля 2015 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако требование в добровольном порядке не было исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Балякина А.Ю. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2007 года между ООО «ХКФ Банк» и ТрубниковойА.М. заключен кредитный договор ***, согласно которому банкомвыпущена кредитная карта к текущему счету *** с первоначальным лимитом овердрафта 30 000 рублей, с 13 апреля 2011 года лимит увеличен до 60 000 рублей.

Процентная ставка по договору составляет 34,9% годовых. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа по счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной, указанной в заявке ставке.

В соответствии с Тарифами по договорам о предоставлении кредитов предусмотрено начисление неустойки (штрафы, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 500 рублей за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца, 1 000 рублей за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 2 календарных месяцев, 2 000 рублейза возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 3 календарных месяцев, 2 000 рублей за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 4 календарных месяцев.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право займодавца на взыскание процентов, начисленных до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Обязанность по выдаче кредита выполнена банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д.14-16), и не оспаривается сторонами при рассмотрении данного дела.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *** от 16 февраля 2007 года задолженность заемщика ТрубниковойА.М. составляет по состоянию на 20 марта 2024 года в общей сумме 67 677 рублей 93копейки, в том числе 53 640 рублей 17 копеек – основной долг, 4 112 рублей 76 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей – штраф, 6 425 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий. При этом из выписки по счету следует, что заемщиком ТрубниковойА.М. погашение кредита и процентов по кредиту надлежащим образом не производились с февраля 2015.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора ТрубниковаА.М. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед кредитором1 числа каждого месяца.

Согласно представленному в материалы дела расчету, датой выхода ответчика на просрочку является март 2015 года. Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права с марта 2015 года.

Банк 01 июля 2015 года направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита, уплаты процентов внесением ежемесячных платежей.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Досрочное истребование суммы кредита устанавливает новую дату окончательного возврата кредита, вся сумма основного долга по кредитному договору является просроченной.

Воспользовавшись таким правом, заимодавец изменяет установленный договором срок возврата долга и оплаты процентов, в том числе установленный графиком платежей, и определяет новый срок возврата всей суммы задолженности. После предъявления такого требования положения договора о графике платежей применению не подлежат.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга в январе 2020 года. Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом уже на период обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 29 декабря 2020 года судебный приказ от 22 января 2020 года отменен.

С исковым заявлением в суд ООО «ХКФ Банк» обратилось 12 апреля 2024 года, то есть также с пропуском срока после отмены судебного приказа.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов, комиссий.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трубниковой Анне Михайловнео взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Гребенщикова

Мотивированное определение составлено 01 июня 2017 года

Дело № 11-86/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.,

при секретаре Сорокиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» к Трубникову Д. А., Трубникову А. Г., Трубниковой Л. А., Трубниковой А. М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Трубниковой А. М. на решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района Балаевой О.А. от 14.02.2017

установил:

ООО «УК «Стрела» обратилось в суд с иском к Трубникову Д.А., Трубникову А.Г., Трубниковой Л.А., Трубниковой А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 03.05.2014 по 31.05.2016 в сумме 15839 руб.20 коп. и пени в размере 2373 руб.45 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района Балаевой О.А. от 14.02.2017 исковые требования удовлетворены частично: с Трубникова А.Г. в пользу ООО «УК «Стрела» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период в сумме 9106 руб.65 коп.; с Трубниковой А.М. в пользу ООО «УК «Стрела» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период в сумме 9106 руб.65 коп.; с Трубникова А.Г., Трубниковой А.М. в пользу ООО «УК «Стрела» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано по 364 руб.26 коп., в возмещен...

...ие расходов по подготовке искового заявления взыскано по 500 руб., за услуги Росреестра взыскано по 35 руб.83 коп.

Не согласившись с таким решением суда, ответчиком Трубниковой А.М. подана апелляционная жалоба на указанное судебное постановление.

В апелляционной жалобе ответчик Трубникова А.М. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Трубникова А.М. указывает, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не дана должная оценка возражениям ответчиков относительно суммы задолженности, заявленной ко взысканию: при определении ее размера мировым судьей не учтено, что в период с мая 2014 по январь 2015 в комнате проживало 3 человека, с февраля 2015 по сентябрь 2015 - в комнате никто не проживал; вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №9 Железнодорожного судебного района от 17.02.2016 по гражданскому делу №2-20/2016, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора установлено, что с середины 2013 по февраль 2016 в указанном жилом помещении никто не проживал, с начала 2014 Трубников А.Г., Трубникова А.М., несовершеннолетние *** проживают по адресу: ***.

Истцом - ООО УК «Стрела» - поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В возражениях указано, что факт временного отсутствия ответчиков в жилом помещении в спорный период материалами дела не подтвержден, с заявлениями по вопросу проведения каких-либо перерасчетов за период временного отсутствия в жилом помещении ответчики не обращались.

В судебном заседании ответчик Трубникова А.М., ее представитель по устному ходатайству Балякина А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Представитель истца ООО «УК «Стрела» Пуртова Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились ответчик Трубников Д.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Единый расчетный центр», ООО «Зеленый город»; участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Комната *** площадью *** кв.м., расположенная в *** в ***, принадлежит праве общей долевой собственности Трубникову А.Г., Трубниковой Л.А., *** (*** г.р.), *** (*** г.р.), Ю,(*** г.р.) (по *** доле в праве собственности каждому); право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ***.

На основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом жилой *** в ***, в котором находится жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности Трубникову А.Г., Трубниковой Л.А., ***, ***, Ю, (по *** доле в праве собственности каждому), передан в управление ООО «УК «Стрела». В соответствии с протоколом на управляющей организации лежит обязанность по оказанию ответчику коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации перечнем связанных с таким ремонтом работ.

Таким образом, в период с 03.05.2014 по 31.05.2016, за который истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, комната находилась в общей долевой собственности ответчиков.

Согласно справке ООО УК «Гранит» от 06.09.2016, поквартирной карточке в спорном жилом помещении в период с *** по *** зарегистрированы по месту жительства: с *** по настоящее время – Трубников А.Г., Трубников Д.А., А.; на регистрационном учете по месту жительства состояли: с *** по *** – Трубникова А.М., Ю,, Щ., ***, ***, с *** по *** - Трубникова Л.А., с *** по *** зарегистрирована по месту жительства ***

По сведениям ООО «Единый расчетный центр» в отношении спорного жилого помещения начисления за услуги «содержание жилья» проводилось исходя из жилой площади (*** кв.м.), начисления за услугу «отопление» проводилось исходя из площади комнаты и части площади мест общего пользования пропорционально площади занимаемой площади. Спорное жилое помещение индивидуальными приборами учёта не оборудовано.

На основании данных о фактически проживающих в жилом помещении гражданах, предоставленных управляющей компанией: с мая 2014 начисления платы за коммунальные услуги проводились исходя из количества зарегистрированных по месту жительства граждан (6 человек), в январе 2015 на основании распоряжения ООО УК «Стрела» от 07.01.2015 начисления платы за коммунальные услуги проводились исходя из количества зарегистрированных по месту жительства граждан (5 человек), с 29.01.2015 на основании распоряжения ООО УК «Стрела» от 07.01.2015 начисления платы за коммунальные услуги проводились исходя из количества зарегистрированных по месту жительства граждан (3 человека), с 01.06.2015 на основании распоряжения ООО УК «Стрела» от 07.01.2015 начисления платы за коммунальные услуги проводились исходя из количества фактически проживающих граждан (3 человека) при наличии сведений о зарегистрированных по месту жительства гражданах - 10 человек.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что комната принадлежала Трубникову А.Г., Трубниковой Л.А., *** (*** г.р.), *** (*** г.р.), Ю,(*** г.р.) (по *** доле в праве собственности каждому), ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживали в спорном периоде в указанном жилом помещении, с заявлениями о перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 не обращались, доказательств в подтверждение довода о временном отсутствии с комнате не предоставляли, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с Трубникова А.Г. в сумме 9106 руб.65 коп.; с Трубниковой А.М. в сумме 9106 руб.65 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, а доводы апелляционной жалобы находит необоснованными по следующим основаниям.

<...>

Сам по себе факт не проживания ответчиков в комнате в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения ответчиков от внесения платы за жилое помещение, за капитальный ремонт, за отопление. Неиспользование жилого помещения может являться основанием для перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг, расчет которых производится исходя из норматива потребления.

Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 91 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Согласно пункту 92 Правил, в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия.

Таким образом, ответчики должны были обратиться к истцу с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием в комнате либо до начала периода временного отсутствия в комнате, либо в сам этот период, либо в течение 30 дней после окончания временного отсутствия в комнате.

Доказательств такого обращения к истцу в указанные сроки не предоставлено.

При рассмотрении дела мировым судьей ответчиками предоставлены акты от 17.01.2017 о фактическом проживании Трубникова А.Г., Трубниковой А.М., ***, Ю,, Щ. в жилом помещении по адресу: ***.

Поскольку ответчики своевременно к истцу с заявлением о перерасчете не обратились и не представили доказательств не проживания в комнате в спорный период, оснований для освобождения ответчиков от внесения платы за жилье и коммунальные услуги не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необходимости определения величины задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении указанной комнаты за спорный период в учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №9 Железнодорожного судебного района от 17.02.2016 по гражданскому делу №2-20/2016 иску ООО «ЭнергосбыТ» к Трубниковой А.М., Трубникову А.Г., Трубниковой Л.А. также подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку ООО УК «Стрела» при рассмотрении указанного гражданского дела №2-20/2016 не участвовало, обстоятельства, установленные указанным судебным постановлением, в силу положений ст. статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Иных доводов, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Все доводы апеллятора, содержащиеся в жалобе, являлись предметом тщательного и полного исследования мировым судьей, аналогичны правовой позиции ответчика, изложенной при рассмотрении дела по существу, и не опровергают выводов мирового судьи.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 14.02.2017 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» к Трубникову Д. А., Трубникову А. Г., Трубниковой Л. А., Трубниковой А. М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Трубниковой А. М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В.Кукарцева