Труцук Наталья Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0031-01-2023-006651-72 (№2-6001/2023) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование которых указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО1 в сумме 272 500.00 руб. на срок 60 месяцев под 19.5% годовых.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на **/**/**** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 155 184,46 руб. Указанная задолженность взыскана по решению Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу №.

Однако, за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга и в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 63 618,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 63 618,93 руб.

**/**/**** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в...

...последствии отменён определением суда от **/**/**** на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в сумме 63 618,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 63 618,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований, согласен на рассмотрение дела в прядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора № от **/**/**** был предоставлен кредит в сумме 272500,00 сроком по **/**/**** с уплатой 19,50 % годовых.

Обязательства по кредитному договору № от **/**/**** Банк исполнил, денежные средства в размере 272500,00 рублей были выданы заемщику.

По состоянию на **/**/**** размер полной задолженности по кредиту составил 155184,46 рублей, в том числе: 126465,20 руб. – просроченный основной долг; 22588,43 руб. – просроченные проценты; 472,94 руб.- проценты за просроченный основной долг; 4850,49 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 807,40 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 155184,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4303,69 рублей, всего 159488,15 руб.

Согласно п 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца)

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца)

В соответствии с п 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита пили уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.

В случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 70 903,02 руб., расходов по плате государственной пошлины в размере 1 163,55 руб., который был отменен определением мирового судьи от **/**/**** в связи с поступившими возражениями должника.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга и в результате по состоянию на **/**/**** образовалась просроченная задолженность в сумме 63 618,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 63 618,93 руб.

Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства задолженности ответчика, поскольку расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, сумму кредита своевременно не возвращает, условия по оплате процентов не исполняет, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга- процентов, с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., ур. .... в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 63 618,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 63 618,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108,57 руб., всего 65 727,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****