Трухачев Вадим Робертович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Хитровой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухачева В.Р. к ООО « БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Трухачев В.Р. обратился с иском к ООО « БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-50 часов на территории Азовского района, в селе Кагальник по улице Советской 56, произошло ДТП, с участием транспортного средства Опель Астра Статион г.н. К921РМ 161, под его управлением и транспортного средства Хундай Акцент, г.н. О456НА 161 под управлением Борисенко Т.В.

В результате указанного события, автомобилю Опель Астра Статион г.н. К921РМ 161, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован по полису (№ от ДД.ММ.ГГГГ) АВТОКАСКО в ООО «БИН Страхование», страховая сумма по данному договору составляет 520000 рублей. Страховая премия была уплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «Российский капитал».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику- ООО « БИН Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ТС для осмотра. Осмотр проводился одновременно и независимым экспертным учреждением ООО «МОК» ...

...Аркон.

По истечении 20-дневного срока, ответчик выплату, страхового возмещения не произвел. Основанием отказа послужило то, что истец не предоставил счет за фактический выполненный ремонт транспортного средства Опель Астра Статион г.н. К921РМ 161.

Истец указал, что не предоставил счет, так как не имел возможности восстановить свое ТС в связи с отсутствием денежных средств.

Согласно отчету экспертного учреждения ООО «МОК» Аркон стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра Статион г.н. К921РМ 161 с учетом износа составляет 244982.67 рублей, без учета износа 258599.94 рублей, величина утраты товарной стоимости 11081 рублей.

Истец указал, что для восстановления своего нарушенного права, а именно производства ремонта поврежденного автомобиля, он должен будет произвести расходы в размере 258599.94 рублей. Указанная сумма является убытками страхователя и должна быть возмещена страховщиком в силу имеющегося договора добровольного страхования транспортного средства. Поскольку страховщик не произвел страховое возмещение, истец считает, его право на полное возмещение ущерба, определенное гражданским законодательством и Правилами страхования, было нарушено, следовательно, Страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения в размере: 269680.94 рублей. (258599.94 +11081рублей-УТС)

Истец считал так же, что ответчик обязан выплатить ему пеню за неисполнение денежного обязательства из расчета:

-Возмещения вреда причиненного транспортному средству Опель Астра Статион г.н. К921РМ 161 согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «МОК» Аркон составляет 258599 рублей 94 копеек;

-Период удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-Срок удержания 103 дня;

-Расчет за один день: 258599. 94 * 3% / 100 = 7757.99 рублей;

-Расчет за 103 дня: 7757.99 *103 = 799072.97 рублей, но так, как сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки равен 258599.94 рублей.

Так же истец просил взыскать с ответчика компенсацию расходов, понесенных в связи с обращением в суд и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Кроме того, указал, что в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. Пояснил, что по договору страхования Выгодопробретателем определен ОАО « Российский капитал». В декабре 2012г. Банком в адрес страховой компании было направлено заявление о выплате страхового возмещения по усмотрению Страхователя, то есть истца. Представитель просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ДД.ММ.ГГГГ в 01-50 часов на территории Азовского района, в селе Кагальник по улице Советской 56, произошло ДТП, с участием транспортного средства Опель Астра Статион г.н. К921РМ 161, под его управлением и транспортного средства Хундай Акцент, г.н. О456НА 161 под управлением Борисенко Т.В.

В результате указанного события, автомобилю Опель Астра Статион г.н. К921РМ 161, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены административным материалом, который был истребован судом.

Автомобиль истца застрахован по полису (№ от ДД.ММ.ГГГГ) АВТОКАСКО в ООО «БИН Страхование», страховая сумма по данному договору составляет 520000 рублей. Страховая премия была уплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «Российский капитал». Копия договора приобщена к материалам дела ( л.д.42)

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец обратился в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Данное обстоятельство подтверждено копией его заявления в страховом деле ( л.д. 103).

В страховом деле находится заявление Выгодоприобретателя по страховому договору ( л.д. 121) – ОАО « Российский капитал» согласно которому страховое возмещение должно быть выплачено по усмотрению Страхователя, то есть истца. Соответственно требования истца о выплате страхового возмещения ему обоснованы.

Копия страхового дела представленная в суд ответчиком сведений о произведенных страховых выплатах не содержит, так же как не содержит мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно п 11.7 Правил страхования Страховщик с момента получения всех документов в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней:

- составляет страховой Акт о признании события страховым и выплате страхового возмещения;

- или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения;

11.8. В случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового Акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения - в течение 20 (двадцати) рабочих дней.

В письменных возражениях ответчика, направленных в суд указано, что по данному страховому случаю специалистами произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта и в ближайшее время страховое возмещение будет выплачено истцу в полном объеме.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что на момент вынесения судебного решения ответчик своих обязательств по выплате страхового возмещения не исполнил, соответственно, права и законные интересы истца нарушены и нуждаются в судебной защите.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика с учетом выводов экспертизы, проведенной по определению суда, страхового возмещения на сумму 251781 рубль с учетом стоимости восстановительного ремонта – 240700 рублей 46 копеек, утраты товарной стоимости ( согласно оценке ООО « Межрегиональная оценочная компания « АРКОН») -11081 рубль 50 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика пени за неисполнение денежного обязательства из расчета:

-Возмещение вреда причиненного транспортному средству Опель Астра Статион г.н. К921РМ 161 согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «МОК» Аркон составляет 258599 рублей 94 копеек;

-Период удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-Срок удержания 103 дня;

-Расчет за один день: 258599. 94 * 3% / 100 = 7757.99 рублей;

-Расчет за 103 дня: 7757.99 *103 = 799072.97 рублей.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что размер страховой выплаты составляет 251781 рубль, соответственно расчет пени должен быть произведен следующим образом

Период удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-Срок удержания 103 дня;

-Расчет за один день: 251 781 * 3% / 100 = 7553,43 рублей;

-Расчет за 103 дня: 7553,43 *103 = 778003, 29 рублей.

Так как размер неустойки не может превышать размера страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 368 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г., договор имущественного страхования является потребительским договором, а, следовательно, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности освобождение от уплаты госпошлины, подсудность по выбору истца, компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 45 Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Судом факт нарушения прав и законных интересов истца установлен. Соответственно его требования о возмещении компенсации морального вреда основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, что нарушение прав и законных интересов истца носит длительный характер, а ответчик, признавая свою обязанность по выплате страхового возмещения, после четырех месяцев судебного разбирательства в возражениях указывает, что страховое возмещение только будет выплачено истцу, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 46 Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду, (п.6 ст. 13.) Закона «О защите прав потребителей».

Судом признаны обоснованными требования истца на сумму 287149 рублей ( из них 251781 рубль- страховое возмещение, 30368 рублей- пеня, 5000- компенсация морального вреда). Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя составит 287149 : 2 = 143 574 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение подлежат взысканию с противной стороны, понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки величины восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, по составлению доверенности на ведение дел в суде в размере 544 рублей. При определении размера компенсации оплаты услуг представителя, исходя из сложности рассматриваемого дела, с учетом проведения по делу судебной экспертизы, частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 13000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию оплата экспертизы, которая была проведена по ходатайству ответчика, но им добровольно не оплачена в сумме 9000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета соответствующего уровня подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6021 рубль 49 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Трухачева В.Р. к ООО « БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « БИН Страхование» в пользу Трухачева В.Р. страховое возмещение в размере 251 781 рубль ( двести пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят один рубль), неустойку в размере 30368 рублей ( тридцать тысяч триста шестьдесят восемь рублей ), компенсацию морального вреда – 5000 рублей ( пять тысяч рублей), штраф – 143 574 рубля 50 копеек ( сто сорок три тысячи пятьсот семьдесят четыре рубля 50 копеек).

Взыскать с ООО « БИН Страхование» в пользу Трухачева В.Р. компенсацию расходов по оплате услуг оценщика – 7000 рублей ( семь тысяч рублей), по оформлению нотариальной доверенности в размере 544 рубля ( пятьсот сорок четыре рубля), расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей ( тринадцать тысяч рублей).

Взыскать с ООО « БИН Страхование» в пользу ООО « Южный региональный центр экспертизы и оценки « АС-Консалтинг» 9000 рублей ( девять тысяч рублей).

Взыскать с ООО « БИН Страхование» в доход бюджета соответствующего уровня госпошлину в размере 6021 рубль 49 копеек ( шесть тысяч двадцать один рубль 49 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части судебного решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 16 сентября 2013г.