Трухан Валерия Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой О. В. к администрации Богородского городского округа <адрес>, Губочкиной Л. Ю. о признании недействительным договора приватизации квартиры, о прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалева О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

С ДД.ММ.ГГГГ она состоит на регистрационно учете по адресу: <адрес>.

С 1998 г. по адресу регистрации фактически не проживает, т.к. выехала в <адрес>, где ранее работала и, живет по настоящее время.

В квартире также, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете ее сводная сестра – Губочкина Л.Ю.

В августе 2024 г. ей стало известно, что Губочкина Л.Ю. приватизировала квартиру и является ее единоличным собственником, при этом, от участия в приватизации она не отказывалась и согласия на приватизацию квартиры Губочкиной она ей не давала.

По мнению истца, Губочкина Л.Ю. злоупотребила правом и при приватизации квартиры действовала недобросовестно, поскольку скрыла от компетентного органа ее регистрацию по месту жительства, вследствие чего, она лишилась права на получение в собственность бесплатно жилого поме...

...щения.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Ковалева О.В. просит суд:

- восстановить ей срок исковой давности по требованию о признании договора № на передачу квартиры(комнаты) в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Губочкиной Л.Ю., недействительным,

- признать договор № на передачу квартиры(комнаты) в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Губочкиной Л.Ю., недействительным,

- прекратить право собственности Губочкиной Л.Ю. на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение с КН 50:16:0702004:7136 – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>,

- признать за ней в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение с КН 50:16:0702004:7136 – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ковалева О.В.(далее - Истец) исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска(л.д.11-15) и дополнениям к нему(л.д.105-106,119-120).

Представитель Истца, действующая на основании доверенности(л.д.27) – Труханова В.В., в судебном заседании позицию доверителя поддержала, дала аналогичные объяснения.

Ответчик Губочкина Л.Ю.(далее - Ответчик) в судебном заседании исковые требования не признала, представителя письменные возражения(л.д.83-84) и дополнения к ним(л.д.157-160), которые поддержала в устной форме, заявила о пропуске Истцом срока исковой давности.

Представитель Ответчика, действующий на основании ордера(л.д.93) – адвокат Аранович Я.М., в судебном заседании позицию доверителя поддержал, дал аналогичные объяснения.

Ответчик – администрация Богородского городского округа <адрес>(далее - Администрация), извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, суд применил правила ч.2.1 ст.113, ч.4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований – ППК Роскадастра по <адрес>, МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание представителей не направили, суд применил правила ч.2.1 ст.113, ч.3 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ) защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

По правилам п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года", срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно сведениям домовой книги(л.д.18) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: Ковалева О.В.(с ДД.ММ.ГГГГ), Губочкина Л.Ю.(с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.34-37) и на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.79-82) с ДД.ММ.ГГГГ Губочкина Л.Ю. является собственником жилого помещения с КН 50:16:0702004:7136 – 2-комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В порядке ст.57 ГПК РФ судом истребованы учетное дело по обращению Ковалевой О.В.(л.д.38,39-44) и, регистрационное дело на спорное жилое помещение(л.д.50,51-78).

ДД.ММ.ГГГГ Губочкина Л.Ю. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.43), приложив к нему выписку из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.44), в которой состоящими на регистрационном учете указаны она и Истец(Ковалева О.В.).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Губочкиной Л.Ю. заключен договор № на передачу квартиры(комнаты) в собственность(л.д.42) – жилого помещения, состоящего из 2 комнат, по адресу: <адрес>; на количество членов семьи – 1.

ДД.ММ.ГГГГ Губочкина Л.Ю. обратилась в Московскую областную регистрационную палату с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение(л.д.53,59) и, зарегистрировала на него право собственности(л.д.61).

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на регистрацию Истца по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, она в силу закона совместно с Ответчиком имела право на получение его бесплатно в общую долевую собственность, между последней и Администрацией, без согласия Истца, был заключен вышеназванный договор № на передачу квартиры(комнаты) в собственность, на основании которого Губочкина Л.Ю. является ее единоличным собственником, следовательно, указанная сделка в части невключения Истца в состав собственников приватизируемого жилья, является оспоримой(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года").

Т.е. срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в рассматриваемом случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом в порядке ст.57 ГПК РФ истребован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Ногинское» зарегистрировано заявление Ковалевой О.В. о проведении проверки(Приложение- л.м.б/н), в котором она указывает, что получив ДД.ММ.ГГГГ выписку из ЕГРН в отношении спорной квартиры, узнала, что ее собственником является Губочкина Л.Ю.

Из приложения к вышеназванному заявлению Ковалевой О.В. – выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(Приложение – л.м. б/н) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Губочкиной Л.Ю. зарегистрировано право собственности на жилое помещение с КН 50:16:0702004:7136 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная выписка из ЕГРН получена Ковалевой О.В.

Постановлением и.о. дознавателя МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ.(Приложение – л.м.б/н)в возбуждении уголовного дела на основании заявления Ковалевой О.В., отказано.

Указанным постановлением, в том числе, установлено, что о регистрации права собственности Губочкиной Л.Ю. на спорное жилое помещение, Ковалева О.В. узнала из вышеуказанной выписки ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что о нарушенном праве -регистрации права собственности Губочкиной Л.Ю. на спорное жилое помещение, Истец узнала ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности(л.д.119), Истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не приводит доводов, объективно подтверждающих наличие препятствий ее обращению в установленном законом порядке в суд с вышеназванными исковыми требованиями (л.д.11) и, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, суд не находит законных оснований, для его удовлетворения.

Отвергая при вынесении решения, как недопустимое доказательство: копию справки об инвалидности Истца – 3(рабочей) группы по общему заболеванию(л.д.107); сведения о розыске Истца(л.д.85,87; копии платежных документов о денежных переводах Ответчиком Истцу(л.д.161-213), суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, они не имеют юридической значимости.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку Истец, узнав о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с вышеназванным иском спустя более четырех лет – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности, установленный законом, для исковых требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, без уважительных причин, ею пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковалевой О. В.(паспорт гражданина РФ 4617 583882) к администрации Богородского городского округа <адрес>(ОГРН 1025003917289), Губочкиной Л. Ю.(паспорт гражданина РФ 4605 783755) о признании недействительным договора приватизации квартиры, о прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: