Трунин Виктор Викторович

Дело № 5-35/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2012 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности Трунина В.В.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении в административной ответственности Трунина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> водителем, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. на <данные изъяты> водитель Трунин В.В., управляя автобусом <данные изъяты>, государственный номер № при движении не обеспечил исправного состояния транспортного средства, допустил разрыв колеса, в результате чего были причинены телесные повреждения пассажиру ФИО4, которые по заключению СМЭ, расцениваются как <данные изъяты> вред здоровью /л.д.31/.

В судебном заседании Трунин В.В. вину в совершенном правонарушении признал полностью.

Потерпевшая ФИО4 претензий к Трунину В.В. не имеет, просит назначить ему минимально возможное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаем...

...ого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Трунина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении /л.д.4/; сообщением по КУСП /л.д.9/; сообщением из лечебно – профилактического учреждения /л.д.10/; рапортом /л.д.13/; справкой о ДТП /л.д.15/; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /л.д.16-19/; схемой места совершения административного правонарушения /л.д.20/; объяснениями /л.д.21-22/; заключением эксперта /л.д. 30-31/.Сам правонарушитель также не оспаривает нарушение пунктов 1.5, 2.3.1 ПДД и причинение ФИО4 телесных повреждений, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.2.3.1 ПДД перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, судья считает вину Трунина В.В. доказанной квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, а также мнение потерпевшей и раскаяние Трунина В.В. в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Трунина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кунгур, проживающего: <адрес>, работающего <данные изъяты> водителем, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф следует перечислять по реквизитам: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904140498, КПП 590401001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, р/с 40101810700000010003, БИК 045773001, ОКАТО 57401000000, КБК 18811630030016000140. Назначение платежа штрафы ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Лутченко

1-213/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кунгур 05 июля 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А.

с участием прокурора Печеневской Е.М.

подсудимого Трунина В.В.

защитника Чайкина Н.Л.

потерпевшего Дьячкова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-213/2017 в отношении

Трунина В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Трунин В.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи, тайно, сломав деревянную дверь, незаконно проник в помещение бани потерпевшего ФИО8 возле <адрес>, и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО8.: газовый баллон емкостью 50 литров за 700 рублей, с находящимся в нем газом в количестве 25 литров на сумму 375 рублей, а также алюминиевые бак и флягу, не представляющие материальной ценности, с похищенным имуществом Трунин В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО8 ущерб на сумму 1075 рублей. То есть, Трунин В.В. обвиняется в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании заявил о примирении с подсудимым, о заглаживании вреда, просил о прекращении уголов...

...ного дела.

Подсудимый Трунин В.В. и его защитник просили о прекращении производства по делу, просили учесть, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, совершил преступление впервые, положительно характеризуется, согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, возможно прекращение уголовного дела, поскольку потерпевший заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый загладил причиненный вред, не судим, преступление, состав которого усматривается в действиях подсудимого, относится к категории средней тяжести, подсудимый полностью признал вину, раскаялся, положительно характеризуется, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Препятствий для прекращения дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Трунина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Трунину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию постановления вручить Трунину В.В., потерпевшему, направить Кунгурскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова