Трунин Владислав Михайлович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2020 года гор. Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Вишневский Л.В., при секретаре Карельской Ю.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трунина В.М., рассмотрев в помещении Мурманского гарнизонного военного суда: город Мурманск, улица Генерала Журбы, дом 1, материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

Трунина ВМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, ***** образованием, *****, *****, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ Трунин В.М. управляя в <адрес> принадлежащем ему транспортным средством – автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак (г.р.з.) ***** около <адрес>, был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД в связи с несоответствием светопропускания передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля установленным требованиям, при котором его управление и эксплуатация запрещены. Поскольку Трунин В.М. ранее – ДД.ММ.ГГГГ привлеченный к административной ответственности за вышеизложенное аналогичное правонарушение и которому сотрудником полиции было вынесено требование об устранении несоответствия светопропускаемости стекол указанного автомобиля, и данное требование им невыполнено, то в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предус...

...мотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Трунин В.М. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности за управление принадлежащим ему автомобилем МАРКА г.р.з. *****, на котором установлены стекла с несоответствующим техническому регламенту светопропусканием, имея в связи с этим невыполненное требование сотрудника полиции об устранении данного несоответствия, управлял указанным автомобилем в <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции по <адрес>.

Согласно протокола об административном правонарушении *****, составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ЗВАНИЕ КМА, в ВРЕМЯ того же дня Трунин В.М. в <адрес> допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание передних боковых стекол на принадлежащем ему автомобиле МАРКА г.р.з. ***** в соответствии с требованием технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из объяснения Трунина В.М., имеющегося в данном протоколе следует, что автомобилем он не пользовался.

Обстоятельства вышеизложенного в протоколе административного правонарушения так же подтверждаются постановлением № *****, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о привлечении Трунина В.М. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление автомобилем МАРКА г.р.з. *****, на котором установлены стекла с несоответствующим техническому регламенту светопропусканием; постановлением № *****, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД России по <адрес>, о привлечении Трунина В.М. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление автомобилем МАРКА г.р.з. *****, на котором установлены стекла с несоответствующим техническому регламенту светопропусканием; требованием инспектора ДПС от того же числа, полученного в тот же день Труниным В.М. об устранении данного несоответствия, а так же рапортом, поданным старшим инспектором 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> КМА ДД.ММ.ГГГГ на имя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях Трунина В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - не выполнив требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011.

Согласно ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, военнослужащие, несут дисциплинарную ответственность. При этом ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не включена в указанный в ч.2 ст.2.5 КоАП РФ перечень административных правонарушений, за которые военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, поскольку Трунин В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за которое он не может быть привлечен к административной ответственности на общих основаниях, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. 2.5, ч. 2 ст. 24.5 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Трунина ВМ - прекратить.

Направить материалы настоящего дела командиру войсковой части *****, для привлечения ЗВАНИЕ Трунина В.М. к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии, а так же опротестовано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд.

Судья Л.В. Вишневский