Трунов Вдадимир Владимирович

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело 33а-2181/2020

судья Лисиенков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 2 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.,

судей коллегии Семейкиной С.А. и Евсевьева С.А.,

при секретаре Прокопчук А.А.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Трунова В.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 21 августа 2020 г., которым Трунову В.В. в удовлетворении административного иска было отказано.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., пояснения представителя административного ответчика - Управления ФССП России по Ямало-Ненецкого АО Китаева К. К., судебная коллегия

установила:

Трунов В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Михайловой А.О. (далее -СПИ); Отдела судебных приставов по г.Салехарду и Приуральскому району (далее -Отдел); Управления ФССП России по ЯНАО (далее -Управление), выразившиеся в не совершении надлежащего объема исполнительных действий, в не рассмотрении и не разрешении заявлений и ходатайств в установленном порядке, поданных в ходе исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления указал, что на исполнении Отдела находится исполнительное производство № 22699/19/89005-ИП, возбужденное 07.06.2019 о взыскании в его пользу денежных средств с НТСН «Север». Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. 16.07.2020 он обратился в Отдел с заявлением о розыске имущества дол...

...жника, 30.07.2020 СПИ вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Данное постановление просил признать незаконным, нарушающим его права как взыскателя, поскольку в заявлении не просил о розыске счетов НТСН «Земля Надежды».

Также просил обязать начальника ОСП - старшего судебного пристава устранить нарушение его прав и законных интересов, для чего организовать полное и своевременное принудительное исполнение требований исполнительного документа и обратить решение к немедленному исполнению.

Административный истец Трунов В.В. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный ответчик СПИ Михайлова А.О. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Отдел и Управление ФССП России по Ямало-Ненецкому АО представителей в суд не направило.

Представитель заинтересованного лица - НТСН «Север» Гуськова А.Г. полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец Трунов В.В. ставит вопрос об отмене решения с приведением доводов о его незаконности.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Управления Магда Р.Р. представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, приняв и оценив дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно материалам дела, 07.06.2019 заместителем начальника отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Михайловым Е.В. на основании исполнительного листа № 025564389 от 06.06.2019 г., выданного Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого АО, возбуждено исполнительное производство № 22699/19/89005-ИП в отношении должника НТСН «Север» о взыскании в пользу Трунова В.В. задолженности по договорам поручения в общей сумме 705 000 рублей, компенсации в размере 140 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей (т.1 л.д.95-97).

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства СПИ Отдела были сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, ФНС России, в регистрирующие органы с целью выявления имущества, принадлежащего организации-должнику (т.1 л.д.55-68, 110-117).

В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя поступила информация об отсутствии зарегистрированных прав должника на объекты недвижимого имущества, транспортных средствах. ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Запсибкомбанк» сообщили о наличии расчетных счетов организации-должника (т.1 л.д.69-93).

18.06.2019 заместителем начальника отдела Михайловым Е.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (т.1 л.д.100).

18.11.2019 г. постановлением СПИ Остапьюк А.Н. исполнительные производства в отношении НТСН «Север» объединены в сводное исполнительное производство № 2475/18/89005-СД (т.1 л.д.50).

30.04.2020 г. исполнительное производство № 22699/19/89005-ИП передано СПИ Михайловой А.О. по акту приема-передачи (т.1 л.д.45).

22.06.2020, 15.08.2020, 16.08.2020 СПИ Михайловой А.О. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках на имя организации-должника (т.1 л.д. 124-140).

16.07.2020 в Отдел поступило заявление взыскателя Трунова В.В. о розыске имущества должника по исполнительному производству № 22699/19/89005-ИП (т.1 л.д. 170).

Постановлением СПИ Михайловой от 30.07.2020 в объявлении исполнительного розыска отказано, поскольку расчетные счета организации-должника установлены и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Объявить розыск расчетных счетов НТСН «Земля Надежды» не представляется возможным, поскольку данное юридическое лицо не является стороной исполнительного производства (т.1 л.д.171).

Проведя анализ предпринятых судебными приставами-исполнителями мер в рамках данного исполнительного производства и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона N 229-ФЗ, Закона N 118-ФЗ исходил из того, что судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в результате которых требования исполнительного документа исполнены частично на сумму 287 918,48 рублей, что свидетельствует об отсутствии бездействия СПИ Михайловой А.О.

Согласно представленному в суде апелляционной инстанции постановлению СПИ Отдела Абиева И.А. от 02.11. 2020 исполнительное производство № 22699/19/89005-ИП, по которому Трунов В.В. выступает взыскателем, окончено в связи с удовлетворением требований в полном объёме. Копия постановления направлена взыскателю.

Согласно разъяснению в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 21 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу Трунова В.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: