Трунян Нелли Юрьевна

Гражданское дело № 2-1156/2024

УИД 48RS0005-01-2024-001336-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саркисова Юрия Григорьевича к Труняну Артему Самвеловичу, Трунян Анне Самвеловне, Трунян Нелли Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саркисов Ю.Г. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Труняну А.С., Трунян А.С., Трунян Н.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики в 20215 году выехали из жилого помещения, забрав все свои вещи. При этом, их личных вещей в жилом помещении не имеется, бремени содержания жилого помещения не несут, оплату коммунальных услуг не производят. Решить вопрос о добровольном снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку сведений о их местонахождении не имеется. Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения. Просил признать Труняна А.С., Трунян А.С., Трунян Н.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Саркисов Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения г...

...ражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Труняну А.С., Трунян А.С., Трунян Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, которое является местом ее регистрации.

Помощник прокурора Липецкого района Липецкой области Куденко С.С. в судебном заседании при даче заключения по делу полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования. В связи с неявкой ответчика, не возражала относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно статьям 9, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации только проживающие члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцу Саркисов Ю.Г. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит жилой дом, с кадастровым номером: 48:13:1190108:31, общей площадью 84,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Каких-либо ограничений (обременений) на жилое помещение в пользу ответчика не зарегистрировано.

Как следует из содержания сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области ответчики Трунян А.С., Трунян А.С., Трунян Н.Ю. по настоящее время значатся зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан.

Факт регистрации в силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а носит уведомительный характер и, более того, не может служить основанием для ограничения или нарушения прав и свобод других граждан.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом достоверно установлено, что ответчики Трунян А.С., Трунян А.С., Трунян Н.Ю. в спорном помещении не проживают, общего хозяйства с истцом не ведут, расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несут, регистрация по месту жительства носит формальный характер.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Каких-либо иных доказательств сторонами в материалы гражданского дела представлено не было, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчики отсутствуют на спорной площади, выбрали другое место жительства, собственником жилого помещения не является, ограничений или обременений права собственности на жилое помещение в его пользу не установлено, суд находит исковые требования о признании Труняна А.С., Трунян А.С., Трунян Н.Ю. утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает обоснованным утверждение стороны истца, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права, поскольку влечет материальные расходы и другие неудобства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане России обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация гражданина не по месту его жительства нарушает требования действующего законодательства.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно статьи 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу абзаца седьмого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований, по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Труняна Артема Самвеловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трунян Анну Самвеловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трунян Нелли Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Труняна Артема Самвеловича, Трунян Анны Самвеловны, Трунян Нелли Юрьевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий /подпись/ А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 25.09.2024.

50RS0№-41

РЕШЕНИЕ 2-4553/21

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» об исключении имущества и долговых обязательств из раздела совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» об исключении из раздела совместно нажитого имущества права требования по договору №Д участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного 12.09.2020г. между ним и ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой», о передаче в собственность квартиры, общей площадью 53,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, вблизи д. Борисовка, <адрес>; исключении из раздела совместно нажитого имущества долговых обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 12.09.2020г., заключенного между ним, ФИО1 ПАО «Сбербанк России»; исключении из раздела совместно нажитого имущества долговых обязательств ФИО1 по кредитному договору от 08.08.2020г., заключенного между ним и ПАО «Сбербанк России»; исключении ФИО1 из числа созаемщиков по кредитному договору № от 12.09.2020г.

Свои требования мотивирует тем, что состоял с ФИО1 в браке. 21.04.2021г. брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи Липецкого районного судебного участка № Липецкого районного судебного района от 01.03.2021г. Фактически брачные отношения прекращены с 2015 года, общее хозяйство с указанного времени он и ФИО1 не ведут. За счет личных и кредитных средств в размере 4 281 025 рублей, полученных по кредитному договору № от 12.09.2020г., заключенного между ним, ФИО1 ПАО «Сбербанк России», им приобретено право требования по договору №№ участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного 12.09.2020г. между ним и ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой», о передаче в собственность квартиры, общей площадью 53,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Также для внесения п...

...ервоначального взноса по договору №№ участия в долевом строительстве жилого <адрес>.08.2020г. между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в размере 900 000 рублей. Так как на момент заключения указанных договоров брачные отношения между ним и ФИО1 были фактически прекращены, и по договору участия в долевом строительстве он оплатил часть цены договора из своих личных денежных средств, то право требования ФИО1 по договору участия в долевом строительстве жилого дома и долговые обязательства по кредитным договорам подлежат исключению из раздела совместно нажитого имущества.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо – представитель ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке.

21.04.2021г. брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи Липецкого районного судебного участка № Липецкого районного судебного района от 01.03.2021г.

В период брака 12.09.2020г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № в соответствии с которым № обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес> а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.2 указанного договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным номером 226, секция 5, состоящая из 3 комнат, расположенная на 1 этаже многоквартирного дома, проектной площадью объекта 53,50.

Согласно п. 4.1.3 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 указанного договора денежных средств, подлежащего уплате участником долевого строительства по настоящему договору, составляет 5 037 025 рублей.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что участник долевого строительства оплачивает цену договора:

- за счет собственных средств в размере 756 000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты регистрации договора;

- за счет кредитных средств в размере 4 281 025 рублей в течение 5 рабочих дней с даты регистрации настоящего договора, предоставляемых ПАО «Сбербанк России».

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме.

В материалы дела представлен кредитный договор № от 12.09.2020г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками: ФИО2 и ФИО1, из которого усматривается, что созаемщикам представлен кредит в размере 4 281 025 рублей на приобретение строящегося жилья.

Истец ссылается на то, что для внесения первоначального взноса по договору №НЩ-15-6-226-Д участия в долевом строительстве жилого <адрес>.08.2020г. между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в размере 900 000 рублей, в подтверждении чего представил Индивидуальные условия кредитного договора (л.д. 22).

В обосновании своих требований истец утверждает, что фактически брачные отношения между ним и ФИО1 прекращены с 2015 года, общее хозяйство с указанного времени не ведут. Так как на момент заключения договора участия в долевом строительстве жилого дома брачные отношения между ним и ФИО1 были фактически прекращены, и по договору участия в долевом строительстве он оплатил часть цены договора из своих личных денежных средств, то право требования ФИО1 по договору участия в долевом строительстве жилого дома и долговые обязательства по кредитным договорам подлежат исключению из раздела совместно нажитого имущества. Кроме того, ФИО1 участия по оплате кредита не принимает.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела по указанному кредитному договору имеется срочная задолженность, что означает наличие между ПАО СБЕРБАК: Созаемщиками договорных отношений, регулируемых, в силу ст. 307 ГК РФ, гражданским законодательством.

Как следует из положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно условиям Кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

При солидарной обязанности должников, в соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Пункт 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ также предусматривает, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В доводах искового заявления истец указывает о том, что брак расторгнут, ФИО1 не участвует в ежемесячных кредитных платежах.

Данные доводы не являются основанием для изменения условий кредитного договора в связи с тем, что из положений статьи 450 ГК РФ следует, что изменение в договор вносятся по соглашению сторон, которого между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками достигнуто не было.

Доказательств существенного нарушения договора со стороны ПАО «Сбербанк России» как на то указывает п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, не представлено, а нарушение условий договора со стороны одного из созаемщика не является основанием для внесения изменений в условия кредитного договора, поскольку в соответствии со статьей 322 ГК РФ созаемщики отвечают перед Банком в солидарном порядке и нарушение условий кредитного договора созаемщиками является основанием для обращения банка с требованием о досрочном возврате денежных средств (п.5.3.4 кредитного договора).

Расторжение брака не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, в связи с чем, не является, основанием для изменения кредитного договора с Банком. Сведения о том, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для стороны истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того и на что была вправе рассчитывать при заключении договора, также не представлено.

Расторжение брака между созаемщиками относится к риску, который созаемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора и стабильности гражданских правоотношений.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения.

Кредитный договор заключен в письменной форме согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, следовательно, внесение изменений в кредитный договор в части распределения обязательств по выплате суммы задолженности по ипотечному кредиту (в соответствии с п. 1 ст.452 ГК РФ) должны быть внесены в письменной форме.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ)

Кроме того, в силу требований ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде, тогда как ПАО Сбербанк не давал своего согласия на изменение кредитного договора либо перевод долга на другое лицо.

Таким образом, перевод долга на одного из супругов приведет к нарушению интересов Банка по взысканию долга в солидарном порядке и к изменению в одностороннем порядке обязательства по кредитному договору, что противоречит закону.

Таким образом, требования об исключении долговых обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 12.09.2020г. и исключении ФИО1 из числа созаемщиков подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части исключения долговых обязательств ФИО1 по кредитному договору от 08.08.2020г. суд исходит из того, что кредитный договор заключен между истцом и ПАО «Сбербанк России», ФИО1 не является стороной по договору, в связи с чем, обязательств по договору у ФИО1 перед Банком не возникло.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об исключении из раздела совместно нажитого имущества права требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома, от 12.09.2020г., поскольку доказательств о том, что истец произвел оплату по договору участия в долевом строительстве за счет личных средств суду не представлено. Для приобретения строящегося жилья истцу и ФИО1 представлен кредит, в связи с чем, они имеют равные права на его приобретение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» об исключении из раздела совместно нажитого имущества права требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного 12.09.2020г, исключении из раздела совместно нажитого имущества долговых обязательств по кредитному договору № от 12.09.2020г., исключении из раздела совместно нажитого имущества долговых обязательств по кредитному договору от 08.08.2020г., исключении ФИО1 из числа созаемщиков по кредитному договору № от 12.09.2020г.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- С.В. Тимохина