Труш Валентина Дмитриевна

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сундутовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Труш В.Д. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении договора,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском к Труш В.Д. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок <данные изъяты> месяцев, на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты> годовых.

Заемщик не выполнил обязательств по ссуде, не принял мер к погашению задолженности.

Согласно п.4.2.3 указанного кредитного договора при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, погашению кредита и образованию просроченной задолженности, кредитор имеет право досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями настоящего кредитного договора.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном 3перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, ...

...включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> копейку, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, неустойку на просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты -<данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты>.

Заемщик не выполнил обязательств по ссуде, не принял мер к погашению задолженности.

Согласно п.4.2.3 указанного кредитного договора при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, погашению кредита и образованию просроченной задолженности, кредитор имеет право досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями настоящего кредитного договора.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном 3перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, проверив представленные расчеты, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту, в сумме <данные изъяты> копеек, и расторжению кредитного договора обоснованы и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд принимает во внимание, что судебные расходы, в размере, заявленном истцом, подтверждаются платежным поручением об оплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ., и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Труш В.Д. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с Труш В.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № сумму основного долга в размере <данные изъяты> копейка, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Труш В.Д.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.07.2014г.

Судья А.А. Аршба