Трущенко Вадим Николаевич

Дело № 2-670/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 20 августа 2015 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе судьи Адамовой О.А.,

с участием представителя истца А.Е.В., действующей на основании доверенности № .... от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Т.М.А., Т.Н.А. и Т.В.Н.,

при секретаре Кореневской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Т.М.А., Т.Н.А., Т.В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском к Т.М.А., Т.Н.А., Т.В.Н. и просит взыскать с них солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме хх руб. хх коп.

В обоснование иска истец указал, что ответчику Т.М.А. принадлежит хх/хх доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей выделен отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг. Вместе с ней зарегистрированы и проживают муж Т.Н.А., сын Т.В.Н. и внук Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира ответчиков. Истцом были созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в указанном жилом помещении, своевременно предоставлялись услуги по водоснабжению, водоотведению, обеспечению отоплением и прочими услугами. Оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не производится, в связи с чем за период с ДД...

....ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме хх руб. хх коп., в том числе основной долг – хх руб. хх коп., пени – хх руб. хх коп.

Представитель истца А.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на день рассмотрения дела судом размер задолженности не изменился, денежные средства в счет погашения долга от ответчиков не поступали.

Ответчики Т.М.А., Т.Н.А. и Т.В.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представив суду письменные заявления о признании иска, которые приобщены к материалам дела. Ответчики просят суд принять признание иска, последствия принятия судом признания иска им разъяснены и понятны.

Со слов ответчиков, они действительно допустили образование задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за указанный период времени и в указанном размере, поскольку денежных средств на оплату жилья и коммунальных услуг не хватает.

Изучив доводы иска, заслушав представителя истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованиям ст.173 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не усматривает препятствий для принятия признания иска ответчиками Т.М.А., Т.Н.А. и Т.В.Н. и принимает признание иска, так как такое признание не противоречит требованиям Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании солидарно с Т.М.А., Т.Н.А. и Т.В.Н. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме хх руб. хх коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере хх руб. хх коп. (л.д.хх), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Т.М.А., Т.Н.А., Т.В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Т.М.А., Т.Н.А., Т.В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме хх руб. хх коп., в том числе основной долг – хх руб. хх коп., пени – хх руб. хх коп.

Взыскать с Т.М.А., Т.Н.А., Т.В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по хх руб. хх коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Адамова