Трусова Валентина Яковлевна

Дело № 2- 266/ 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 г. г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куприяновой Е. В., при секретаре Цвелуга О.А., с участием истца Малюгиной И.Н., ее представителя Таскаева С.В., представителя ответчика Трусовой П.Я. - Ганиной А.В., ответчика и законного представителя Алексеевой Е.С. Трусовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малюгиной И.Н. к Трусовой П.Я., Трусовой В.В., несовершеннолетней А.Е.С. о включении в наследственную массу имущества и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца нотариус Зиновьева В.Н.;

а также по исковому заявлению Малюгиной И.Н. к Трусовой П.Я., Трусовой В.В., несовершеннолетней А.Е.С., администрации г. Пыть-Яха о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истцов: Межрайонный отдел №4 филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре,

УСТАНОВИЛ:

Малюгина И.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о включении в наследственную массу имущества и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования. Иск обоснован тем, что она является дочерью умершего Б.Н....

...А..

По договору о передаче жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан , заключенному Пыть-Яхским отделением «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре и ее отцом, а также Трусовой П. Я., Трусовой В. В. и несовершеннолетней А.Е.С., в общую долевую собственность передана квартира по адресу: г. Пыть-Ях .

Она обратилась с заявлением к нотариусу г. Пыть-Яха Зиновьевой В.Н. о принятии наследства, оставшегося после смерти Б.Н.А.. Однако, Свидетельство о праве на наследство ей не выдано, поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Трусовой П. Я., Трусовой В.В. и несовершеннолетней А.Е.С..

Ссылаясь на ст. 421, 422, 160, 161, 217, 218, 1111, 1112, 1141,1142, 1153 Гражданского кодекса РФ, п. 8 Пленума Верховного суда от "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, истец просит включить в наследственную массу 1/4 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой площадью 29,8 кв.м., площадь лоджии 5,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Пыть-Ях , оставшуюся после смерти Б.Н.А., а также признать за ней право собственности на 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру; взыскать с ответчиков в ее пользу судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 086,97 рублей, по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса - 1200 рублей.

Кроме того, Малюгина И.Н. предъявила иск к Трусовой П. Я., Трусовой В.В., несовершеннолетней А.Е.С. и Администрации г. Пыть-Яха (третьи лица: филиал ФГУП «Росинвентаризация- Федеральное БТИ» по ХМАО- Югре Пыть-Яхский отдел, Управление Росреестра по ХМАО- Югре Пыть-Яхский отдел) о признании недействительным договора о передаче жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан от г., заключенного Пыть-Яхским отделением «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре с Трусовой П.Я., Трусовой В.В. и несовершеннолетней А.Е.С., по которому спорная квартира передана в общую долевую собственность указанным гражданам.

Судом соединены в одно производство гражданские дела по вышеуказанным исковым требованиям Малюгиной И.Н..

В судебном заседании истец Малюгина И.Н. исковые требования поддержала, настаивая на доводах, изложенных в исках.

Ответчики Трусова П.Я., администрация города Пыть-Яха, третьи лица в судебное заседание извещены, не явились, Трусова П.Я., третьи лица заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Трусова В.В. исковые требования не признала, полагая правомерным переход после смерти Б.Н.А. спорного жилого помещения в собственность ее матери, ее самой и ее несовершеннолетней дочери, поскольку они совместно проживали вместе с ним в указанной квартире, ухаживали за ним до его смерти.

Выслушав участников процесса, представителя истца адвоката Таскаева С.В., представителя ответчика Трусовой П.Я. адвоката Ганиной А.В., исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено из свидетельства о рождении от г., справки о заключении брака , что истица Малюгина И. Н. является дочерью Б.Н.А., умершего согласно свидетельству о смерти .

Истица обратилась с заявлением к нотариусу г. Пыть-Яха Зиновьевой В.Н. о принятии наследства, оставшегося после смерти отца Б.Н.А.. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, ввиду не предоставления правоустанавливающих документов на имущество, принадлежавшее умершему.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на жилое помещение по адресу: г. Пыть-Ях, зарегистрировано за Трусовой П. Я., Трусовой В. В. и несовершеннолетней А.Е.С.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно нормам статей 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из абзаца 2 данного пункта вытекает, что соблюдение установленного статьями 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В абзаце 3 того же пункта указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускает возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Исходя из требований статей 160, 161 Гражданского кодекса РФ договор о передаче жилья в собственность гражданина в порядке приватизации заключается в простой письменной форме, путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан следует, что муниципальное образование городской округ город Пыть-Ях в лице начальника Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по ХМАО- Югра Цирульниковой Е.В., действующей по доверенности главы администрации города Пыть-Яха Стадлер Р.И. и граждане Белов Н.А., Трусова П.Я., Трусова В.В., несовершеннолетняя А.Е.С. заключили договор, в соответствии с которым администрация г. Пыть-Яха передала бесплатно, а граждане приобрели в порядке приватизации в общую долевую (в равных долях) собственность на жилое помещение по адресу: г. Пыть-Ях

. Отсюда доля каждого в праве общей долевой собственности составляет 1/4 часть в праве собственности на квартиру.

Таким образом, действия Белова Н.А. до его смерти были направлены на приобретение в собственность жилого помещения. Заключив договор приватизации жилого помещения, он выразил свою волю на ее приобретение в собственность, но по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления жилого помещения в собственность, зарегистрировав свое право собственности в установленном порядке. Следовательно, его доля в праве собственности на квартиру должна быть включена в наследственную массу после смерти.

Согласно ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 г. №8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" договор приватизации, а также свидетельство о праве собственности могут быть признаны судом недействительными, по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п.6).

В силу вышеприведенного законодательства сделка (договор о передаче жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан Трусовой П.Я., Трусовой В.В., А.Е.С.), совершенная в отношении жилого помещения, ранее переданного в собственность Б.Н.А., Трусовой П.Я., Трусовой В.В., А.Е.С. по договору о передаче жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан, является недействительной.

Ответчиками не представлены суду доказательства, что договор приватизации был расторгнут сторонами, либо признан недействительным. Заявление Трусовой П.Я. начальнику Пыть-Яхского отделения филиала ФГУП

« Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по ХМАО- Югре об аннулировании этого договора к таким доказательствам не относится. Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения , заключенного Трусовой П.Я. и Администрацией г. Пыть-Яха, в виду заключения договора приватизации на жилое помещение, утратил свое действие. Отсутствие государственной регистрации права на недвижимое имущество, приобретенное по договору приватизации , само по себе не влечет утрату юридической силы указанного договора.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследник каждой последующей очереди наследует, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Истица является наследником первой очереди, согласно ст. 1142 гражданского кодекса РФ.

Поскольку на момент смерти наследодателю принадлежало имущественное право в виде 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: г. Пыть-Ях, истица в порядке наследования по закону имеет право на 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру, с учетом права наследника Трусовой П.Я. на 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение умершего Б.Н.А...

Государственная регистрация права общей долевой собственности Трусовой П.Я., Трусовой В.В., А.Е.С. на спорный объект недвижимости, как правовое последствие недействительности сделки - договора приватизации , также является недействительной.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о передаче выморочного имущества в собственность муниципального образования в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, Администрация не является сторонй спорных отношений.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Трусовой П.Я., Трусовой В.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса - 1200 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, с учетом соразмерности оказанных услуг применительно к предоставленным полномочиям для оказания услуг и характера оказанных услуг, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

РЕШИЛ:

Исковые требования Малюгиной И.Н. к Трусовой П.Я., Трусовой В.В. удовлетворить.

Признать договор о передаче жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда - 2-х комнатной квартиры, общей площадью 60 кв.м., по адресу: г. Пыть-Ях, собственность граждан Трусовой П.Я., Трусовой В.В. и несовершеннолетней А.Е.С., а также государственную регистрацию права собственности Трусовой П.Я., Трусовой В.В. и несовершеннолетней А.Е.С. на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 60 кв.м., по адресу: г. Пыть-Ях , недействительными.

Включить в наследственную массу 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Пыть-Ях .

Признать за Малюгиной И.Н., право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Пыть-Ях .

Взыскать с Трусовой П.Я., Трусовой В.В. в пользу Малюгиной И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 386, 97 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня внесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решения в окончательной форме вынесено 20.03. 2015 г.