Трутченко Владимир Олегович

УИД 47RS0005-01-2021-004170-03

Гражданское дело № 2-3388/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 04 октября 2021 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Веселовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Трутченко Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с кредитным лимитом 124000 руб.. Факт заключения договора подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Ответчик получил кредитную карту и активировал ее. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434 и ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял надлежащим образом.

Дата ответчику был направлен заключительн...

...ый счет с расчетом задолженности с Дата по Дата.

По состоянию на Дата просроченная задолженность по кредиту составляет ***..

Дата между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований).

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере ***. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик требования не признал, просит применить сроки исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно «Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266 от 24 декабря 2004 года, утвержденному Центральным банком Российской Федерации кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт и кредитных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоплаченных карт - для физических лиц.

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации (п.п. 1.6, 1.8, 2.3 Положения).

Как следует из материалов дела, Дата АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с кредитным лимитом ***..

Банк выпускает Клиенту Кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем. Кредитная карта, в том числе дополнительная кредитная карта, передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор считается заключенным путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с данным соглашением Банк должен был открыть на имя ответчика счет кредитной карты и выдать кредитную карту с лимитом кредита ***., что и было сделано банком.

Ответчику выдана кредитная карта. Ответчик не оспорил того факта, что он активировал кредитную карту (по телефонному звонку) и воспользовался предоставленными истцом денежными средствами по кредитной карте, а именно совершал расходные операции с использованием банковской карты, в том числе снимал денежные средства с использованием банкоматов сторонних кредитных организаций.

Таким образом, предоставление кредитной организацией денежных средств ответчику осуществлено без использования банковского счета клиента, доказательством чего является поступивший в кредитную организацию реестр платежей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае АО «Тинькофф Банк») возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Возврат денежных средств ответчиком производился нерегулярно, из-за чего возникла просрочка.

На Дата сумма задолженности составила ***.. Дата ответчику был направлен заключительный счет. Данные требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в ***..

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. 02 марта 2018 года по делу № 2-270/18-20 мировым судьей судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 08 августа 2015 года по 12 февраля 2016 года. Определением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 06 декабря 2019 года судебный приказ отменен.

Дата между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Уступка права требования, в том числе по договорам займа, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по договорам займа, должником по которым является физическое лицо.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Однако указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из договоров займа, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Анализ правового регулирования отношений, возникающих на основании договора займа, свидетельствует об отсутствии препятствий для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица третьим лицам.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по договору займа он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору небанковской организации, не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации по следующим основаниям, поскольку во-первых после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, во-вторых возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по нему уже не относится к банковской операции, несмотря на то, что право требования само по себе и возникло в результате реализации лицензируемой деятельности, так как право требования погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не входит в перечень банковских операций, в-третьих в соответствии с п. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, кредитный договор содержит в себе несколько обязательств: кредитора - по выдаче кредита, а должника - по погашению суммы кредита и выплате процентов, иные обязательства.

Изложенное свидетельствует о наличии законных оснований у банка для уступки своих прав требования к физическим лицам - гражданам. Ограничение подобных сделок противоречит основополагающим нормам действующего российского законодательства.

Суд считает ООО «Феникс» надлежащим истцом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере ***. платежным поручением № от Дата и в размере ***. платежным поручением № от Дата. В связи с тем, что требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, взыскав с ответчика государственную пошлину в размере ***.).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Трутченко Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Трутченко Владимира Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственность «Феникс» задолженность по кредиту в размере ***. и расходы по госпошлине в размере ***., а всего ***.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 года.

***

***

***

***

***

***

***

***

Гражданское дело № 2-869/2022 (2-5011/2021;)

УИД: 47RS0005-01-2021-006824-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д. Ю.,

при секретаре Зенкиной В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центрофинанс Групп" к Трутченко Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по займу и расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Трутченко Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по займу и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 14.10.2020 Ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с Истцом договор займа №<данные изъяты> и получил денежные средства в размере 28 554,83 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – 13.11.2020: основной долг в размере 28 554,83 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 182,5% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика +<данные изъяты> смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным до...

...кументу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а так же поручением на перечисление страховой премии.

Ответчик поручил Истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту.

26.08.2021 выплатил денежную сумму в размере 1 901,01 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют (28 554,83 рублей х 0.5% х 200 дней =) 28 554,83 рублей, где 28 554,83 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,5% - процентная ставка по договору - за один календарный день (182,5% годовых), 200 календарных дней - период пользования денежным займом с 14.10.2020 по 02.05.2021.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 28 554,83 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 1 901,01 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 26 653,82 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 2 659,9 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 2 659,90 рублей, где 28 554,83 - сумма займа, 170 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 14.11.2020 по 02.05.2021 года.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 57 868,55 рублей, из которых 28 554,83 рублей – сумма займа; 26 653,82 рублей – проценты за пользование займом; 2 659,9 рублей – неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 14.10.2020 по 02.05.2021.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. За юридической помощью истец обратился к ИП Вачаеву С.С., которому Истец оплатил услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Стороны при заключении договора займа в соответствии со ст. 32 ГПК РФ включили в п. 17 условия о договорной подсудности, определив суд, к подсудности которого отнесено рассмотрение искового заявления: Выборгский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного выше истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 28 554,83 руб., проценты за пользование займом в размере 26 653,82 руб., неустойку в размере 2 659,90 руб., а всего 57 868,55 руб.; сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 936,06 руб., представительские расходы в размере 3 000 руб., а всего 4 936,06 руб., а всего сумма подлежащая взысканию составляет 57 868,55 + 4 936,06 = 62 804,61 руб.

Представитель истец, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений или ходатайств не представил, представителя не направил.

Суд на основании ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. Сведений о погашении задолженности в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, принят, возражения по расчету ответчиком не представлены.

Согласно расчету обоснованных исковых требований, удовлетворению подлежат требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно: расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 рублей 06 копеек.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центрофинанс Групп" к Трутченко Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по займу и расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центрофинанс Групп" с Трутченко Владимира Олеговича задолженность по договору займа в сумме 57 868 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 3 000 рублей, государственной пошлины в размере 1 936 рублей 06 копеек, а всего взыскать 62 804 рубля 61 копейку.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2022.