Трувор Татьяна Викторовна
Дело 2-3068/2020 ~ М-2420/2020
В отношении Трувора Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-3068/2020 ~ М-2420/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Братском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Шаламовой Л.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трувора Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трувором Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2801015394
- КПП:
- 280101001
- ОГРН:
- 1022800000112
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД № 38RS0003-01-2020-003608-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
02 октября 2020 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,
при секретаре Короткевич Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3068/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к Трувор Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по госпошлине,
у с т а н о в и л:
ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику Трувор Т.В., в котором просило взыскать задолженность по договору № 16/5922/00000/403821 от 28.11.2016 в размере 202 640,73 руб., в том числе: 123 989,51 руб. - задолженность по основному долгу, 78 651,22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, взыскать расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5 226,41 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 28.11.2016 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №16/5922/00000/403821, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 146 316,5 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 18.08.2020 задолженность ответчика по договору составляет 202 640,73 руб., в том числе: 123 989,5...
Показать ещё...1 руб. - задолженность по основному долгу, 78 651,22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами
В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Трувор Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 28.11.2016 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №16/5922/00000/403821, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 146 316,5 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Согласно выписке по счету истец выполнил обязательства по предоставлению кредита.
Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам, комиссии за присоединение к программе страхования
Однако условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. Как видно из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, что служит основанием для их удовлетворения.
При этом суд исходит из того, что кредитором обязательства выполнены в полном объеме, в свою очередь условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 18.08.2020 задолженность ответчика по договору составляет 202 640,73 руб., в том числе: 123 989,51 руб. - задолженность по основному долгу, 78 651,22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов, понесенных на уплату госпошлины в размере 5226,41 руб., что подтверждается платежным поручением № 109338 от 24.08.2020, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Следовательно, с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5226,41 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.
Взыскать с Трувор Т.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 16/5922/00000/403821 от 28.11.2016 в размере 202 640,73 руб., в том числе: 123 989,51 руб. - задолженность по основному долгу, 78 651,22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, взыскать расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5 226,41 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.М.Шаламова
СвернутьДело 2-3560/2020 ~ М-3049/2020
В отношении Трувора Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-3560/2020 ~ М-3049/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Братском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Синицыной М.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трувора Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трувором Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 775001001
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2020 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной М.П.
при секретаре Бабкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3560/2020 (УИД 38RS0003-01-2020-004402-10) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трувор Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Трувор Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 92983116 от 25.12.2017 года в размере 80 980,83 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 629,42 рублей.
В обоснование заявления указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 92983116 от 25.12.2017 года выдало кредит Трувор Т.В. в сумме *** рублей на срок *** месяцев под 17,9% годовых. 21.08.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 11.09.2020 года на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитную неустойку в размере 20,00% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие...
Показать ещё...ся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По ссостоянию на 02.10.2020 года задолженность ответчика составляет 80 980,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65 515,76 руб., просроченные проценты – 11 890,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 977,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 596,42 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Трувор Т.В. не явилась, извещенная надлежащим образом, в силу ст.165.1 ГК РФ, о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 25.12.2017 года между ПАО Сбербанк и Трувор Т.В. состоялся кредитный договор № 92983116 от 25.12.2017 года, в соответствии с которым Трувор Т.В. был выдан потребительский кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев под 17,9 % годовых на личные потребительские цели, что подтверждается кредитным договором № 92983116 от 25.12.2017 года в виде индивидуальных условий договора, подписанными сторонами, и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
По условиям указанного кредитного договора Трувор Т.В. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 36 ежемесячных аннуитентных платежей в размере *** рублей.
Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору(включительно).
Согласно п. 14 договора Трувор Т.В. с содержанием ОУ ознакомлена и согласна.
Также условиями договора (п. 4.2.3 ОУ) предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Из доводов представителя истца, изложенных в иске, установлено, что Трувор Т.В. обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на 02.10.2020 года за ответчиком Трувор Т.В. числится задолженность по кредитному договору № 92983116 от 25.12.2017 года в размере 80 980,83 рублей, из них: просроченные проценты в размере 11 890,77 рублей, просроченный основной долг в размере 65 515,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 2977,88 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 596,42 рублей.
Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № 92983116 от 25.12.2017 года в размере 80 980,83 рублей подлежат удовлетворению.
При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 2629,42 рублей, что соответствует цене заявленного иска.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Трувор Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 92983116 от 25.12.2017 года в размере 80 980,83 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2629,42 рубля.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: М.П. Синицына
Текст мотивированного решения изготовлен 21.12.2020
Судья: М.П. Синицына
СвернутьДело 2-345/2019 (2-4767/2018;) ~ М-4570/2018
В отношении Трувора Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-345/2019 (2-4767/2018;) ~ М-4570/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Братском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Шаламовой Л.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трувора Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 января 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трувором Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик