Труженников Федор Петрович

№ 1-190/2025

34RS0008-01-2025-004618-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 05 мая 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Федоренко В.А.,

при секретаре судебного заседания Харьковой ....,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Андреевой ....,

обвиняемого Труженникова ...,

защитника - адвоката Кондараки ...,

потерпевшей ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ТРУЖЕННИКОВА ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего в АО «...» контролером, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Труженников ... обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Труженников ... ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак «№...», осуществлял движение в дневное время суток при естественном освещении, в условиях неограниченной видимости, при выключенных световых опорах, ясной погоде, в центральной полосе трехполосной проезжей части с ровным сухим асфальтобетонным покрытием ... со стороны ... в направлении ... в Центральном р...

...айоне города Волгограда.

Двигаясь в указанном направлении, Труженников ..., согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушая требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), согласно которого: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение, ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло), ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности, КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала, требования пункта 6.13 ПДД РФ, согласно которому: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп- линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности движения, не имея препятствий для движения и обзорности, допустил выезд на пересечение проезжих частей ... и ... в Центральном районе города Волгограда, на запрещающий (красный) сигнал светофора, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут, совершил столкновение с автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак «М 377 ТТ 134 регион», под управлением ..., которая двигалась справа налево относительно движения автомобиля Труженникова ..., то есть по проезжей части ... со стороны ... в направлении ... Центрального района г. Волгограда.

В результате совершенного по вине Труженникова ... дорожно- транспортного происшествия .... согласно заключения эксперта №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде:

тупой травмы грудной клетки в виде переломов 6,7,8,9,10,11 ребер слева с повреждением ткани легкого и развитием левостороннего малого пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), эмфиземой мягких тканей грудной клетки, которая квалифицируется, как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г №... п.4 (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ., п. 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №... н);

тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде перелома поперечных отростков первого поясничного и второго поясничного позвонков (LI, L2 позвонка) справа, которая квалифицируется, как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г №... п.4 (согласно п. 7.1., п.13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №... н).

Действия водителя Труженникова ..., выразившиеся в несоблюдении пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (столкновение автомобилей) и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ...

Потерпевшая .... в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Труженникова ... в связи с их примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны Труженникова ..., претензий материального и морального характера к нему она не имеет.

Обвиняемый Труженников ... в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред и согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением.

Защитник-адвокат Кондараки ... ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагая заявленное ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Андреева .... возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшей, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Труженников ... ранее не судим, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах не состоит, характеризуется положительно, кроме того, потерпевшая .... подтвердила факт примирения с обвиняемым и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к обвиняемому она не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Обвиняемый Труженников ... изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Труженникова ...

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ТРУЖЕННИКОВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в отношении Труженникова ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- DVD-R диск с записью с камеры системы наружного видеонаблюдения, светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «...», светокопию водительского удостоверения на имя Труженникова ..., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, водительское удостоверение на имя Труженникова ..., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «...», переданные под сохранную расписку Труженникову ..., – оставить по принадлежности Труженникову ...;

- автомобиль марки «...», г.р.з. №..., переданный под сохранную расписку ..., - оставить по принадлежности ...

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья /подпись/ В.А. Федоренко