Трячкова Людмила Леонидовна

Копия

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании принять меры по получению образования,

Установил:

<адрес>, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании принять меры по получению образования, указав при этом следующее.

<адрес> проведена проверка соблюдения законными представителя (родителями, опекунами) несовершеннолетних, обучающихся в общеобразовательных учреждениях <адрес> требований федерального законодательства об обязательности основного общего образования.

Проведенной проверкой установлено, что ответчики, являясь законными представителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свою конституционную обязанность по получению сыном основного общего образования не исполняют.

ФИО1, являясь учащимся МБОУ СОШ №, к обучению в 7 классе с ДД.ММ.ГГГГ не приступил.

Согласно информации МБОУ СОШ №, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является не приступившим к обучению в 8 классе с ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что ФИО1 не приступил к обучению его законные представителя - ответчики, информированы, мероприятия, принятые школой к том, чтобы ребенок не приступил к образовательному процессу результатов не принесли-родители мер к возвращению сына в школу не ...

...принимают.

Законные представители несовершеннолетнего постановлениями КДН неоднократно привлекались к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, в том числе за непринятие мер к получению сыном общего образования.

Мерами административной ответственности, принятыми к родителям, цели административного наказания не достигнуты - ФИО1 к обучению не приступил.

Сложившаяся ситуация свидетельствует о ненадлежащим исполнении законными представителями несовершеннолетнего своих родительских обязанностей.

На основании вышеизложенного прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего, был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит обязать ФИО2 и ФИО3 принять действенные меры к получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения общего образования.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании приказа о приеме на службу №-(щ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением посредством почтовой связи по всем известным адресам:

1.<адрес>;

2.<адрес>;

3.<адрес>;

4.<адрес>.

Однако судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.59-72).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица МБОУ СО Школа № г.о. Тольятти в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.58). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от третьего лица поступили документы, из которых следует, что ФИО2 забрала документы сына из МБУ «Школа №» в связи с переездом в <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся представителя третьего лица и ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу положений ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 43 Конституции РФ, обязанность получения каждым основного общего образования относится к конституционным обязанностям граждан в сфере образования, основное общее образование обязательно. Родители или лица, их замещающие, обеспечивают получение детьми основного общего образования. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», под основным общим образованием понимается окончание десяти классов общеобразовательной школы или иного, приравненного к ней по статусу образовательного учреждения. Требование об обязательности основного общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет свою силу до достижения им возраста 18 лет, если соответствующее образование не было получено учеником ранее.

Учитывая роль образования в формировании человеческой личности и его значимость для общества, в Конституции РФ использован особый прием правового регулирования: обязанность гражданина получить основное общее образование удваивается обязанностью родителей или лиц, их заменяющих, принять все необходимые меры, чтобы дети получили такое образование.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 Семейного Кодекса РФ родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Согласно п.п. 4, 6 ст. 44 Федерального закона № 273-ФЗ родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законными представителя (родителями, опекунами) несовершеннолетних, обучающихся в общеобразовательных учреждениях <адрес>. требований федерального законодательства об обязательности основного общего образования.

Согласно информации МБОУ СОШ №, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является не приступившим к обучению в 7 классе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-17).

Также установлено, что законные представители несовершеннолетнего неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, в том числе за непринятие мер к получению несовершеннолетней общего образования.

Доказательств того, что несовершеннолетний приступил к обучению в 2021 учебном году, в том числе по новому месту жительства, со стороны ответчиков не предоставлено.

При наличии вышеустановленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования <адрес> к ФИО2 и ФИО3 являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45,191-194 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании принять меры по получению образования-удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 принять меры к получению несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения общего образования.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Тарасюк Ю.В.

Копия верна

УИД 63RS0№-97

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании принять меры по получению образования,

руководствуясь ст. ст. 45,191-194 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании принять меры по получению образования-удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 принять меры к получению несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения общего образования.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Тарасюк Ю.В.