Трямкин Михаил Григорьевич

№ 2-5165/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 03 июля 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием представителя процессуального истца Глуховой К.В.,

представителя ответчика Зверева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах Трямкина М.Г. к Муниципальному предприятию <адрес> «Дорожное ремонтно-строительное предприятие <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Трямкина М.Г. к МП <адрес> «Дорожное ремонтно-строительное предприятие <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя сои требования следующим.

Прокуратурой <адрес> по коллективному обращению работников проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в МП <адрес> «Дорожное ремонтно-строительное предприятие <адрес>», в ходе которой установлено, что заработная плата начисляется в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства. При полной отработке нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) заработная плата работника не может составлять менее установленного минимального размера оплаты труда (5 965 руб.) с последующим начислением районного коэффициента и северной надбавки. На основании № Положения об оплате труда работников муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства города, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих 1-го разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности устанавливается в размере 6692 руб. Коэффициент, определяющий разницу между размером тарифной ставки 1-го разряда рабочего основной профессии и размером тарифной ставки 1-го разряда рабочего вспомогательной профессии, должен составлять не менее 0,8 ставки 1-го разряда рабочего основной профессии. При этом размер оплаты труда рабочего вспомогательной профессии с учетом компенсационных и стимулирующих выплат не может быть ниже установленной минимальной заработной платы. Трямкин М.Г. работает в МП <адрес> «Дорожное ремонтно-строительное предприятие <адрес>» в должности сторожа (вспомогательный персонал) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 46. На основании штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оклад сторожа без учета районного коэффициента и северной надбавки составляет 5040 руб. в месяц, что менее установленного минимального размера оплаты труда. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, должностной оклад работника составляет 5040 руб.. Согласно расчетному листку за январь 2015 года заработная плата начислена работнику с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в размере 12149,76 руб., из расчета оклада...

... в размере 5040 руб.. Однако, исходя из расчета при окладе в размере 5965 руб. заработная плата с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составляет 14379,63 руб.. Недоначисленная заработная плата работнику за январь 2015 года составила 2229,87 руб., исходя из расчета: 14379,63-12149,76. Согласно расчетному листку за февраль 2015 года заработная плата начислена работнику с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в размере 16096,17 руб., из расчета оклада в размере 5040 руб.. Однако, исходя из расчета при окладе в размере 5965 руб. заработная плата с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составляет 19050,33 руб.. Недоначисленная заработная плата работнику за февраль 2015 года составила 2954,16 руб., исходя из расчета: 19050,33-16096,17. Согласно расчетному листку за март 2015 года заработная плата начислена работнику с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в размере 11548,80 руб., из расчета оклада в размере 5040 руб.. Однако, исходя из расчета при окладе в размере 5965 руб. заработная плата с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составляет 13668,37 руб.. Недоначисленная заработная плата работнику за март 2015 года составила 2119,57 руб., исходя из расчета: 13668,37-11548,80. Согласно расчетному листку за апрель 2015 года заработная плата начислена работнику с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в размере 8773,63 руб., из расчета оклада в размере 5040 руб.. Однако, исходя из расчета при окладе в размере 5965руб. заработная плата с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составляет 10383,87 руб.. Недоначисленная заработная плата работнику за апрель 2015 года составила 1610,24 руб., исходя из расчета: 10383,87-8773,63. Таким образом, недоначисленная заработная плата работнику Трямкину М.Г. за январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года составляет 8913,84 руб., исходя из расчета: 2229,87+2954,16+2119,57+1610,24.

Просит взыскать с МП <адрес> «Дорожное ремонтно-строительное предприятие <адрес>» в пользу Трямкина М.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март и апрель 2015 года в размере 8913,84 руб..

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> Глухова К.В. представила суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик добровольно выплатил задолженность по заработной плате истцу. Последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

Представитель ответчика Зверев М.В., являющийся директором МП на основании распоряжения Администрации <адрес> № 95-р л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснил, что требования прокурора были исполнены в добровольном порядке, заработная плата была перечислена истцу.

Материальный истец, представитель третьего лица - Департамента городского хозяйства администрации <адрес> в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель процессуального истца заявила ходатайство об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по делу, поскольку работодатель добровольно исполнил требования прокурора и перечислил недоначисленную заработную плату работнику.

Суд считает возможным принять отказ стороны истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в судебном заседании было установлено, что спор разрешен в добровольном порядке. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску <адрес> в интересах Трямкина М.Г. к Муниципальному предприятию <адрес> «Дорожное ремонтно-строительное предприятие <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.