Трясунова Алена Игоревна

Дело № 2-652/2024 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Трясуновой Алене Игоревне, Никитинской Евгении Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к Трясуновой А.И., Никитинской Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО в котором просит взыскать: с ответчика Никитинской Е.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2023 года в общем размере 22109 рублей 81 копейки, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 4129 рублей 01 копейка, по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 10550 рублей 52 копейки, по оплате прочих коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 7430 рублей 28 копеек, а также пени – 12525 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины – 1239 рублей 07 копеек; с ответчика Никитинской Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2023 года в общем размере 24566 рублей 46 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 4587 рублей 79 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 11722 рубля 80 копеек, по оплате прочих коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 8255 рублей 86 копеек, пени – 13917 р...

...ублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1354 рубля 52 копейки; с ответчика Трясуновой А.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2023 года в общем размере 24 566 рублей 46 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 4587 рублей 79 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 11722 рубля 80 копеек, по оплате прочих коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 8255 рублей 86 копеек, пени – 13917 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1354 рубля 52 копейки

В обоснование иска указано, что ответчики Трясунова А.И., Никитинская Е.Н., несовершеннолетний ФИО., а также ФИО1 умерший ДД.ММ.ГГГГ года, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объеме, в связи, с чем образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Трясунова А.И., Никитинская Е.Н., в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками комнаты <адрес> являются Трясунова А.И. (10/58 доли в праве общей долевой собственности), Никитинская Е.Н. (9/58 доли в праве общей долевой собственности), несовершеннолетний ФИО (10/58 доли в праве общей долевой собственности). Кроме того, 29/58 доли в праве общей долевой собственности принадлежало ФИО1., умершему ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с пп.1-4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

По смыслу этих положений закона в их взаимосвязи обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей - собственника жилого помещения (в том числе в случае, когда они являются участниками права собственности) несут их родители.

Поскольку собственником 10/58 доли в праве общей долевой собственности комнаты <адрес> является несовершеннолетний ФИО., то обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги возлагается на его законных представителей (ст. 37 ГПК РФ), а именно, на его мать Никитинскую Е.Н.

По представленному истцом расчету за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2023 года задолженность ответчика Никитинской Е.Н. составляет 22109 рублей 81 копейку, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 4129 рублей 01 копейка, по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 10550 рублей 52 копейки, по оплате прочих коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 7430 рублей 28 копеек, а также пени – 12525 рублей 71 копейка; ответчика Никитинской Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО., - 24566 рублей 46 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 4587 рублей 79 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 11722 рубля 80 копеек, по оплате прочих коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 8255 рублей 86 копеек, пени – 13917 рублей 46 копеек; ответчика Трясуновой А.И. - 24 566 рублей 46 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 4587 рублей 79 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 11722 рубля 80 копеек, по оплате прочих коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 8255 рублей 86 копеек, пени – 13917 рублей 46 копеек.

По сведениям лицевого счета, в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги ответчиками вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Расчет долга судом проверен, является правильным. Со стороны ответчиков каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылался в основание своих требований, суду не представлено.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производилась, что повлекло начисление пени за указанный в иске период.

Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что размер пени, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика Никитинской Е.Н. до 6000 рублей и 7000 рублей, с ответчика Трясуновой А.И. до 7000 рублей.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 3948 рублей 11 копеек подтверждены платежными поручениями, и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, с ответчика Никитинской Е.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2593 рубля 59 копеек, Трясуновой А.И. в размере 1354 рублей 52 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Никитинской Евгении Николаевны <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> задолженность за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2023 года: по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22109 рублей 81 копейки, пени – 6000 рублей; по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего Никитинского Алексея Романовича <данные изъяты> в размере 24566 рублей 46 копеек, пени – 7000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 2593 рубля 59 копеек, всего – 62269 рублей 86 копеек.

Взыскать с Трясуновой Алены Игоревны <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> задолженность за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2023 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24566 рублей 46 копеек, пени – 7000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 1 354 рубля 52 копейки, всего – 32920 рублей 98 копеек.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Соколова

Дело № 2-273/2023

УИД 76RS0015-01-2022-003171-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Кавериной Антонине Борисовне, Никитинской Евгении Николаевне, Трясуновой Алене Игоревне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кавериной А.Б., Никитинской Е.Н., Трясуновой А.И. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2019 г. по 31.08.2020 г., в размере 105741,14 рублей, пени в размере 53877,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4392 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Каверина А.Б. (доля в праве 12/69), Трясунова А.И. (доля в праве 28/69) являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы: Каверина А.Б., Никитинская Е.Н., Трясунова А.И., ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ. За период с 01.01.2019 г. по 31.08.2020 г. (лицевой счет №) у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 105741,14 рублей. В связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги ответчику были начислен...

...ы пени в размере 53877,02 рублей.

Представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Каверина А.Б., Никитинская Е.Н., Трясунова А.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на исковое заявление не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики Каверина А.Б. (доля в праве 12/69), Трясунова А.И. (доля в праве 28/69) являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы: Каверина А.Б., Никитинская Е.Н., Трясунова А.И., ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписками из ЕГРП и домовой книги.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что с 01.01.2019 г. по 31.08.2020 г. ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

По сведениям истца, общая сумма задолженности за период с 01.01.2019 г. по 31.08.2020 г. по оплате жилья и коммунальных услуг (лицевой счет №) составляет 105741,14 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиками не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате содержания жилого помещения не представлено, иного расчета задолженности не представлено. Из представленной истцом выписки из лицевого счета видно, что в указанный период ежемесячные платежи не вносились либо вносились в недостаточном размере.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Также истцом обоснованно начислены пени за нарушение сроков оплаты жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, пеня в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Согласно расчетам истца, размер пени составляет 53877,02 рублей. Расчет пени ответчиками не опровергнут, иного расчета задолженности не представлено.

Суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени с применением положений ст. 333 ГК РФ в сумме 25000 рублей, указанный размер неустойки соответствует объему нарушенного ответчиком права истца, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики возмещают расходы истца по оплате государственной пошлины. Несение указанных расходов подтверждено платежными поручениями № от 09.12.2020 г. и № от 21.12.2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663, с Кавериной Антонины Борисовны, паспорт <данные изъяты>, Никитинской Евгении Николаевны, паспорт <данные изъяты>, Трясуновой Алены Игоревны, паспорт <данные изъяты>, в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 105741,14 рублей, пени в размере 25000 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4392 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев

Изготовлено 02.05.2024

Дело № 2-95/2024

УИД: 76RS0015-01-2023-003061-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Трясуновой А.И., Никитинской Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит, взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу:

1) с Никитинской Е.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 93352, 56 руб., в том числе:

- по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 17433, 62 руб.,

- по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 44 546 руб.,

- по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 31372, 3 руб.,

- пени в размере 52886, 35 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 4124, 78 руб.

2) с Никитинской Е.Н., как законного представителя несовершеннолетнего Никитинского А.Р., задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 24566, 46 руб., в том числе:

- по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 4587, 79 руб.,

- по оплате горячего водоснабжения и отоплени...

...я (ПАО ТГК-2) – 11722, 8 руб.,

- по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 8255, 86 руб.,

- пени в размере 13917, 46 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 1354, 52 руб.

3) с Трясуновой А.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24566, 46 руб., в том числе:

- по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 4587, 79 руб.,

- по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 11722, 8 руб.,

- по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 8255, 86 руб.,

- пени в размере 13917, 46 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 1354, 52 руб.

В обоснование иска указано, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3 - № доли, Трясунова А.И. - № доли, Никитинская Е.Н. - № доли, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики производят не должным образом, в связи, с чем образовался долг по их оплате.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Трясунова А.И., Никитинская Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Орлова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Трясунова А.И. (№ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение), Никитинская Е.Н. (№ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении до настоящего времени, что подтверждено выпиской из домовой книги, а также сведениями отдела адресно-справочной работы <данные изъяты>.

Между Акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и собственниками жилого дома заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась на лицевом счете №.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с пп.1-4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило предусмотрено п.1 ст. 292 ГК РФ.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

По смыслу этих положений закона в их взаимосвязи обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей - собственника жилого помещения (в том числе в случае, когда они являются участниками права собственности) несут их родители.

Поскольку собственником № доли в праве общей долевой собственности квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., то обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги возлагается на его законных представителей (ст. 37 ГПК РФ), а именно, на его мать Никитинскую Е.Н.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика Никитинской Е.Н. по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ доли в праве собственности) составляет 93352, 56 руб. (в том числе: - по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 17433, 62 руб., - по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 44 546 руб., - по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> – 31372, 3 руб.).

Задолженность несовершеннолетнего Никитинского А.Р. по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ доли в праве собственности) составляет 24566, 46 руб. (в том числе: - по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 4587, 79 руб., - по оплате горячего водоснабжения и отопления (<данные изъяты>) – 11722, 8 руб., - по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> – 8255, 86 руб.).

Задолженность Трясуновой А.И. по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ доли в праве собственности) составляет 24566, 46 руб. (в том числе: - по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 4587, 79 руб., - по оплате горячего водоснабжения и отопления (<данные изъяты>) – 11722, 8 руб., - по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> – 8255, 86 руб.).

По сведениям лицевого счета, в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги ответчиками вносилась не должным образом, не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг основаны на законе и установленных судом фактических обстоятельствах, которые ответчиками не опровергнуты, а потому подлежат удовлетворению.

Также истцом обоснованно начислены пени за нарушение сроков оплаты жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производилась, что повлекло начисление пени за указанные в иске периоды.

За спорный период сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчика Никитинской Е.Н., составляет 52886, 35 руб.

Сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчика Никитинской Е.Н. как законного представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет 13917, 46 руб.

Сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчика Трясуновой А.И., составляет 13917, 46 руб.

Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика Никитинской Е.Н. до 20000 руб.; с ответчика Никитинской Е.Н., как законного представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., до 5000 руб., с ответчика Трясуновой А.И. до 5000 руб.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6833, 82 руб. подтверждены платежными поручениями, и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке: с Никитинской Е.Н. в размере 4124, 78 руб., с Никитинской Е.Н., как законного представителя ФИО3 - 1354, 52 руб., с Трясуновой А.И. – 1354, 52 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663) удовлетворить частично.

Взыскать с Никитинской Е.Н. (№) в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 17433, 62 руб.,

- по оплате горячего водоснабжения и отопления (<данные изъяты>) – 44 546 руб.,

- по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> – 31372, 3 руб.,

- пени в размере 20 000 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 4124, 78 руб.

Взыскать с Никитинской Е.Н. (№), как законного представителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 4587, 79 руб.,

- по оплате горячего водоснабжения и отопления (<данные изъяты>) – 11722, 8 руб.,

- по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> – 8255, 86 руб.,

- пени в размере 5 000 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 1354, 52 руб.

Взыскать с Трясуновой А.И. (№) в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 4587, 79 руб.,

- по оплате горячего водоснабжения и отопления (<данные изъяты>) – 11722, 8 руб.,

- по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> – 8255, 86 руб.,

- пени в размере 5 000 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 1354, 52 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина

Дело № 2а-462/2023

УИД: 76RS0015-01-000155-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2023 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области к Трясуновой Алене Игоревне о взыскании недоимки по страховым взносам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области (до переименования - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ярославля) обратилась в суд с административным заявлением о взыскании с Трясуновой А.И. недоимки по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г.), за 2019 г., в размере 24091,11 рублей,

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г., за 2019 г., в размере 5662,65 рублей,

всего – 29753,76 рублей.

В обоснование иска указано, что Трясунова А.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 05.03.2019 г. по 15.06.2020 г., не уплатила в срок страховые взносы. В адрес ответчика было направлено требование об уплате зад...

...олженности, которое должником не исполнено. Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по взносам, 23.06.2021 г. мировым судьей было отказано в принятии заявления.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик Трясунова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Неявка сторон не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В силу ч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

По делу установлено, что административный ответчик Трясунова А.И., ИНН <данные изъяты>, состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (до переименования - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля), в период с 05.03.2019 г. по 15.06.2020 г. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

За административным ответчиком числится задолженность по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г.), за 2019 г., в размере 24091,11 рублей,

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г., за 2019 г., в размере 5662,65 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от 13.01.2020 г.

21.06.2021 г. в судебный участок № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ярославля о вынесении судебного приказа о взыскании с Трясуновой А.И. задолженности по уплате недоимки по страховым взносам.

23.06.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля в принятии заявления отказано.

Административное исковое заявление к административному ответчику Трясуновой А.И. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов поступило в суд 27.01.2023 г., т.е. за пределами установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев

Дело № 2-286/2024

УИД 76RS0015-01-2023-004010-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Кавериной Антонине Борисовне, Трясуновой Алене Игоревне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кавериной А.Б., Трясуновой А.И. задолженность по оплате коммунальных услуг (содержание и ремонт) за период с 01.09.2020 г. по 31.03.2023 г., в размере 31659,76 рублей, пени в размере 41979,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609,19 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Каверина А.Б. (доля в праве 12/69), Трясунова А.И. (доля в праве 28/69) являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы: Каверина А.Б., Никитинская Е.Н., Трясунова А.И., ФИО., ДД.ММ.ГГГГ. За период с 01.09.2020 г. по 31.03.2023 г. (лицевой счет №) у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (содержание и ремонт) в размере 31659,76 рублей. В связи с невнесением платы за коммунальные услуги ответчику были начислены пени в размер...

...е 41979,84 рублей.

Представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Каверина А.Б., Трясунова А.И., третье лицо Никитинская Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на исковое заявление не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчики Каверина А.Б. (доля в праве 12/69), Трясунова А.И. (доля в праве 28/69) являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы: Каверина А.Б., Никитинская Е.Н., Трясунова А.И., ФИО., ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписками из ЕГРП и домовой книги.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на основании договора управления многоквартирным домом № от 01.01.2008 г.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что с 01.09.2020 г. по 31.03.2023 г. ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за коммунальные услуги (содержание и ремонт), в результате чего образовалась задолженность.

По сведениям истца, общая сумма задолженности за период с 01.09.2020 г. по 31.03.2023 г. по оплате коммунальных услуг (содержание и ремонт) (лицевой счет №) составляет 31659,76 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиками не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате содержания жилого помещения не представлено, иного расчета задолженности не представлено. Из представленной истцом выписки из лицевого счета видно, что в указанный период ежемесячные платежи не вносились либо вносились в недостаточном размере.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Также истцом обоснованно начислены пени за нарушение сроков оплаты жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, пеня в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Согласно расчетам истца, размер пени составляет 41979,84 рублей. Расчет пени ответчиками не опровергнут, иного расчета задолженности не представлено.

Суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени с применением положений ст. 333 ГК РФ в сумме 15000 рублей, указанный размер неустойки соответствует объему нарушенного ответчиками права истца, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики возмещают расходы истца по оплате государственной пошлины. Несение указанных расходов подтверждено платежными поручениями № от 22.05.2023 г., № от 22.05.2023 г., № от 05.12.2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663, с Кавериной Антонины Борисовны, паспорт <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9497,92 рублей, пени в размере 5000 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 862,76 рублей.

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663, Трясуновой Алены Игоревны, паспорт 7814 <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 22161,83 рублей, пени в размере 10000 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1746,43 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев

Дело № 2а-1711/2023 Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023 г.

УИД: 76RS0015-01-2023-001893-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области к Трясуновой Алене Игоревне о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Трясуновой А.И. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 4 квартал 2019 года в размере 11120 рублей, пени в размере 455 рублей 12 копеек, за 2 квартал 2019 года штраф в размере 246 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 370 рублей, пени в размере 15 рублей 08 копеек, по штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) за 2 квартал 2019 года в размере 1000 рублей, всего на общую сумму 13206 рублей 20 копе...

...ек.

В обоснование административных исковых требований указано, что Трясунова А.И. состояла на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Ярославской области. Трясуновой А.И. принадлежит на праве собственности объект имущества, являющийся объектом налогообложения: доля в праве собственности в размере 0,48 в квартире площадью 68, 60 кв.м с кадастровым №, находящейся по <адрес>. Также Трясунова А.И. состояла в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15 июня 2020 года, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком налога на добавленную стоимость. В нарушение статьи 23 и статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации Трясунова А.И. представила первичную декларацию 12 января 2020 года, то есть не установленный законодательством срок (количество просроченных месяцев – 6). Инспекцией составлен акт налоговой проверки №09-14/406 от 13 мая 2020 года и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №09-14/625 от 10 августа 2020 года. Камеральной налоговой проверкой был исчислен штраф в размере 1246 рублей. Также Трясунова А.И. в соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса представила в налоговой орган декларацию от 30 сентября 2020 года на сумму 11120 рублей с начислениями к уплате в бюджет за налоговый период 4 квартал 2019 года по НДС. Обязанность по уплате вышеуказанной суммы налогоплательщик в установленные сроки не исполнил. У Трясуновой А.И. образовалась задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 4 квартал 2019 года в размере 11120 рублей, пени в размере 455 рублей 12 копеек, за 2 квартал 2019 года штраф в размере 246 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 370 рублей, пени в размере 15 рублей 08 копеек, по штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) за 2 квартал 2019 года в размере 1000 рублей, всего на общую сумму 13206 рублей 20 копеек.

Налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов, сборов, пеней от 26 июня 2020 года №12387, требование от 02 октября 2020 года №16399, требование 28 октября 2020 года №17006, но в установленный срок налоги уплачены не были, за налогоплательщиком, по-прежнему, числится указанная задолженность. 30 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду наличия спора о праве. Административный истец просит восстановить срок на подачу заявления в суд о взыскании указанной задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Трясунова А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 названного Закона объектами налогообложения являются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

По положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке и сроки, установленные статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По делу установлено, что административный ответчик Трясунова А.И, ИНН №, состояла на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Ярославской области. У Трясуновой А.И. образовалась задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 4 квартал 2019 года в размере 11120 рублей, пени в размере 455 рублей 12 копеек, за 2 квартал 2019 года штраф в размере 246 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 370 рублей, пени в размере 15 рублей 08 копеек, по штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) за 2 квартал 2019 года в размере 1000 рублей, всего на общую сумму 13206 рублей 20 копеек.

Из материалов дела следует, что срок для добровольного исполнения требования № 12387от 26 июня 2020 года истек 20 октября 2020 года, требования №16399 от 02 октября 2020 года истек 17 ноября 2020 года, требования №17006 от 28 октября 2020 года истек 11 декабря 2020 года.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с пропуском срока, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 30 декабря 2022 года налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока, установленного для обращения в суд. С настоящим административным иском налоговый орган обратился 28июня 2023 года.

Таким образом, предусмотренный законом шестимесячный срок для взыскания задолженности на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек. Следовательно, предусмотренный законом срок для взыскания задолженности на момент обращения в суд также истек.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Административный истец каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил, поэтому не имеется оснований для его восстановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области к Трясуновой Алене Игоревне (ИНН №) о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соколова