Трыкин Антон Васильевич

Дело № 5-75/2025

УИД 58RS0008-01-2025-000508-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Трыкина Антона Васильевича, <данные изъяты>

ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2025 года в 19 часов 05 минут в г. Пензе на ул. Бакунина, около дома № 50, находясь в общественном месте, Трыкин А.В. громко, беспричинно и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания гражданки П.Д.П. и сотрудников полиции Д.В.В. и С.Н.С. не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, чем выражал явное неуважение к обществу и оказал неповиновение законному требованию представителя власти, пресекающему нарушение общественного порядка, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении –Трыкин А.В. вину признал, заявил, что раскаивается и больше подобного не повторит.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных мес...

...тах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Трыкина А.В. в совершении названного административного правонарушения подтверждается его признательными пояснениями, а также собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: составленным в соответствии с КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 948763 от 05 февраля 2025 года, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, рапортами сотрудников полиции Д.В.В. и С.Н.С. , письменными объяснениями П.Д.П., протоколом об административном задержании.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя и оснований не доверять им, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым подвергнуть Трыкина А.В. административному наказанию в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ч.2 ст.23.1. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трыкина Антона Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток, который исчислять с момента его административного задержания 20 часов 00 минут 05 февраля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья Д.В.Мышалов

УИД 58RS0017-01-2021-003053-18

№ 5-1620/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк Пензенской области 24 августа 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, д. 199, административное дело в отношении:

Трыкина А.В., <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Трыкин А.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

14.07.2021 в 17 часов 00 минут Трыкин А.В. находился в общественном месте – в помещении автовокзала, расположенного по адресу: Пензенская область, г.Кузнецк, ул. Белинского, д.134, без гигиенической (лицевой) маски, для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области с 16.03.2020, в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCov), предусмотренные п.3.15.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 и подпункты «а», «в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239.

В судебное заседание Трыкин А.В. не явился, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласен, об отложении...

... не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Трыкина А.В.

Факт совершения Трыкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, наряду с его признательными объяснениями, данными при составлении протокола по делу об административном правонарушении, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № от 14.07.2021; рапортом полицейского ОР ППСп ОМВД России по г.Кузнецку от 14.07.2021; фототаблицей к административному материалу; объяснениями самого Трыкина А.В.

В соответствии с подпунктами «а, в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nСоV)» высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего указа обязаны: определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Во исполнение Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 Губернатором Пензенской области принято постановление № 27 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области». В соответствии с данными правовыми актами с 16.03.2020 на территории Пензенской области введен режим повышенной готовности. Пунктом п.3.15.1 постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16.03.2020 предусмотрена обязанность граждан ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Указанными нормативными правовыми актами предусмотрены правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры – протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Трыкин А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), а именно: п. 3.15.1 обязывает граждан обеспечить граждан обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, т.е. Трыкин А.В. находился в общественном месте без лицевой маски, чем нарушил п.3.15.1 постановление Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 № 27 (ред. от 02.07.2021) «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и подпункты «а», «в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 и его действия квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, вынуждающих Трыкина А.В. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Трыкина А.В. судом не установлено.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Трыкиным А.В. правонарушения, данные о его личности, согласно которым привлечений к административной ответственности он не имеет, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Трыкина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Кузнецкий районный суд.

Судья

Дело № 1 - 298/19

УИД 58RS0017-01-2019-002313-72

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области. 16.10.2019.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области - Паняева А.Н.,

подсудимого - Трыкина А.В.,

его защитника - адвоката - Ряхимовой Г.М.,

представившей удостоверение № 276 и ордер № 600 от 26.09.2019,

при секретаре - Абубекеровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трыкина А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 24 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 (пяти) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (наказание отбыто 14.12.2018);

- 10 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 340 (трехсот сорока) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- 24 апреля 2019 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 400 (четыреста) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет 314 часов, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лиш...

...ения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 21 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Трыкин А.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

- 17 июня 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области Трыкин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту КоАП РФ). И ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляя срок наказания с 13 часов 15 минут 17 июня 2018 года. Данное постановление вступило в законную силу 28 июня 2018 года.

10 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области Трыкин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2018 года.

Трыкин А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 10 декабря 2018 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что, в свою очередь, образовало состав уголовного наказуемого деяния.

Так он - Трыкин А.В., 03 мая 2019 года, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21140 регистрационный знак №, совершил на нем поездку по улицам города Кузнецка Пензенской области, в том числе по ул. Правды в г. Кузнецке Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

03 мая 2019 года, примерно в 22 часа 40 минут Трыкин А.В., управляющий автомобилем ВАЗ-21140 регистрационный знак № в нетрезвом виде, был остановлен сотрудником ОВО по городу Кузнецку ФГКУ УВО ВНГ России по Пензенской области, вблизи дома № 10 по ул. Правды в г. Кузнецке Пензенской области.

В период времени с 23 часов 55 минут 03 мая 2019 года до 00 часов 22 минут 04 мая 2019 года в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Alcotest 6810 ARFА - 0250 у Трыкина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,09 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Трыкин А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что ранее 17 июня 2018 года он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту, а также 10 декабря 2018 года был осужден приговором суда по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам и лишению права управления транспортными средствами. У него в пользовании имелся автомобиль марки ВАЗ-21140 регистрационный знак №. Данный автомобиль приобрела его супруга ФИО6, он управлял им на основании полиса ОСАГО без ограничения. 03 мая 2019 года в вечернее время он со своим знакомым ФИО5 находился у себя дома, где они употребляли спиртные напитки, в это время у них закончились сигареты, и они решили перед закрытием магазина, съездить в магазин «Пятерочка, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Молодая Гвардия, д. 139, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21140 регистрационный знак №. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ему нельзя садиться за руль, но он чувствовал себя хорошо, поэтому решил самостоятельно ехать за рулем своей автомашины. Он сел за руль автомобиля, ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье, и они вдвоем поехали в магазин, где приобрели сигареты. Выйдя из магазина, он сел за руль автомобиля, ФИО5 также сел на пассажирское сиденье. Проехав всего несколько метров, он увидел, что за ним следует автомашина сотрудников ОВО ОМВД России по г. Кузнецку. Он направился в сторону ПАТП, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Правды, д. 10, где, испугавшись сотрудников полиции, остановил автомобиль, вышел из него, ФИО5 также вышел из автомобиля. Он закрыл автомобиль кнопкой сигнализации и пошел в сторону своего дома. ФИО5 направился в другую сторону. В это время его догнал сотрудник ОВО ОМВД России по г. Кузнецку и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на машину, документов у него на машину не оказалось. Вероятно, почувствовав от него исходящий запах алкоголя, а также потому что у него не было водительского удостоверения, сотрудник ОВО предложил ему пройти к служебному автомобилю, на что он согласился. Они вернулись к его автомобилю, где в это время находился ФИО5 и второй сотрудник полиции. На место был вызван сотрудник ДПС. Сотрудником ДПС ОМВД России по г. Кузнецку на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в протоколе он отказался в присутствии понятых. После этого он был доставлен в ОМВД России по г. Кузнецку по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Комсомольская, д. 17, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 «Drager», на что он в присутствии двух понятых отказался. Но на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» он согласился. Освидетельствование он проходил при помощи прибора Alcotest 6810 ARFA - 0250. Результат освидетельствования составил 1,09 мг/л, что было зафиксировано на бумажном носителе. Автомашина была помещена на специальную стоянку ОМВД России по г. Кузнецку. Факт управления им автомашиной ВАЗ-21140 регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения он не отрицает, претензий к проведению освидетельствования и составлению протоколов он не имеет. Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, обязуясь впредь ничего подобного не совершать. Просит строго его не наказывать.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

- Показаниями в суде свидетелей ФИО1 и ФИО3 о том, что они состоят в должности полицейского водителя роты и командира отделения 2 взвода ОВО по г. Кузнецку филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Пензенской области соответственно. В 18 часов 00 минут 03 мая 2019 года они заступили на дежурство. Примерно в 22 часа 30 минут 03 мая 2019 года, находясь около дома № 9 по ул. Правды г. Кузнецка, они заметили, что к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: г. Кузнецк, ул. Молодой Гвардии, д. 139, подъехал автомобиль марки ВАЗ-21140, регистрационный знак №, из которого вышли двое мужчин, которые по внешнему виду находились в состоянии опьянения, а именно: шатались из стороны в сторону. После чего они вошли в помещение магазина. Спустя примерно 5-7 минут, мужчины вышли из магазина, направились к автомобилю, в который сели. После чего автомобиль начал движение и направился в сторону Кузнецкого ПАТП, расположенного по адресу: г. Кузнецк, ул. Правды, д. 10. Они включили проблесковые маяки и стали преследовать данный автомобиль. Данный автомобиль остановился между торговыми киосками. Водитель выбежал из водительской двери автомобиля и побежал в сторону ПАТП, он, ФИО1 побежал за ним. Догнав водителя автомобиля, они вместе с ним вернулись к машине. Из полости рта водителя исходил резкий запах алкоголя. Пассажир указанного автомобиля в это время оставался рядом с автомобилем. Он, ФИО3 об обстоятельствах произошедшего доложил дежурному ПЦО ОВО по г. Кузнецку филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Пензенской области. На место был вызван наряд ДПС ОМВД России по г. Кузнецку для дальнейшего разбирательства. При выяснении обстоятельств было установлено, что водителем автомобиля является Трыкин А.В., который ранее был лишен права управления транспортными средствами.

- Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-65) о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области. 03 мая 2019 года, в 18 часов 00 минут на патрульной автомашине он заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в г. Кузнецке Пензенской области. Примерно в 22 часа 50 минут 03 мая 2019 года от дежурного ДЧ ОМВД России по г. Кузнецку ему поступило сообщение о том, что сотрудники ОВО по г. Кузнецку филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Пензенской области возле здания ПАТП, расположенного по адресу: г. Кузнецк, ул. Правды, д. 10 задержали автомобиль марки ВАЗ-21140 регистрационный знак №, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на место было установлено, что водителем данного транспортного средства является Трыкин А.В., который отрицал факт управления транспортным средством. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Трыкин А.В. был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной ВАЗ-21140 регистрационный знак №, однако в протоколе отстранения Трыкин А.В. отказался от подписи в присутствии двух понятых. Для дальнейшего разбирательства Трыкин А.В. был доставлен в ОМВД России по г. Кузнецку по адресу: г. Кузнецк, ул. Комсомольская, д. 17, где Трыкину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 «Drager», на что Трыкин А.В. в присутствии двух понятых отказался, однако на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» Трыкин А.В. согласился. Находясь в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», прибор Alcotest 6810 ARFA - 0250 показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Трыкина А.В. 1,09 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль марки ВАЗ-21140 регистрационный знак № у Трыкина А.В. был изъят и доставлен на специализированную автостоянку по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Индустриальная, д. 5. При проверке Трыкина А.В. по учетам ФИС-М ГИБДД было установлено, что Трыкин А.В. привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу 21.12.2018 года, и он был подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

- Показаниями свидетеля ФИО7 в суде и свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-69) о том, что 03 мая 2019 года, примерно в 22 часа 55 минут, они были приглашены сотрудником ДПС в качестве понятых для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Трыкина А.В., который был остановлен сотрудниками ОВО по г. Кузнецку филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Пензенской области, управляя автомашиной ВАЗ-21140 регистрационный знак №, около дома № 10 по ул. Правды г. Кузнецка. В присутствии их Трыкин А.В. был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной ВАЗ-21140 регистрационный знак №, однако в протоколе отстранения Трыкин А.В. отказался от подписи в их присутствии. Для дальнейшего разбирательства Трыкин А.В. был доставлен в помещение ОМВД России по г. Кузнецку по адресу: г. Кузнецк, ул. Комсомольская, д. 17, где Трыкину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 «Drager», на что Трыкин А.В. в их присутствии отказался. После этого Трыкину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», на что Трыкин А.В. согласился. Также в ОМВД России по г. Кузнецку с Трыкина А.В. было взято письменное объяснение, однако, в присутствии их Трыкин А.В. от подписи отказался. После этого Трыкин А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», где они не присутствовали. Впоследствии от сотрудников полиции им стало известно, что после прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» у Трыкина А.В. было выявлено состояние алкогольного опьянения.

- Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 70) о том, что 03 мая 2019 года в вечернее время он со своим знакомым Трыкиным А.В. употребляли спиртные напитки у последнего в доме. Когда у них закончились сигареты, они решили съездить в магазин «Пятерочка, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Молодая Гвардия, д. 139. Чтобы успеть в магазин, Трыкин А. предложил съездить за сигаретами на принадлежащем тому автомобиле марки ВАЗ-21140 регистрационный знак №. Трыкин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, и он предложил тому сходить пешком, но Трыкин А.В. его не послушал и сел за руль автомобиля. Он сел на правое переднее сиденье автомобиля, и они вдвоем направились в магазин. Подъехав к магазину «Пятерочка», они вдвоем вышли из автомобиля и направились в магазин, где приобрели сигареты. Выйдя из магазина, Трыкин А.В. сел за руль автомобиля, он также сел на переднее пассажирское сиденье, и они направились в сторону дома. Трыкин А. проехал всего несколько метров, после чего они увидели, что за ними следует автомашина сотрудников ОВО ОМВД России по г. Кузнецку. Они поехали в сторону ПАТП, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Правды, д. 10, где, испугавшись сотрудников полиции, Трыкин А. вышел из автомобиля и побежал, а он оставался возле автомобиля. Рядом с ним находился один из сотрудников полиции, второй побежал за Трыкиным А.В., и, поймав его, привел к машине. Через некоторое время на место прибыл наряд ДПС ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области. В это время он ушел домой. Впоследствии ему стало известно, что после прохождения медицинского освидетельствования у Трыкина А.В. было выявлено состояние алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО2, в котором он докладывает о том, что 03 мая 2019 года в 22 часа 40 минут около д. 10 по ул. Правды г. Кузнецка Пензенской области была остановлена автомашина марки ВАЗ - 21140 регистрационный знак № под управлением водителя Трыкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке гражданина Трыкина А.В., по учетам ФИС - М ГИБДД было установлено, что Трыкин А.В. 10.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и приговором суда, вступившего в законную силу 21.12.2018 года, был подвергнут дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Учитывая, что срок лишения права управления ТС не истек, в действиях гражданина Трыкина А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15);

- Рапортом командира отделения 2 взвода роты ОВО по г. Кузнецку - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пензенской области ФИО3, из которого следует, что 03.05.2019 года в г. Кузнецке Пензенской области во время несения службы совместно с полицейским водителем ФИО1 в 22 часа 40 минут вблизи дома № 10 по ул. Победы в г. Кузнецке Пензенской области ими была остановлена автомашина марки ВАЗ-21140 регистрационный знак № под управлением водителя Трыкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, речь его была невнятной, из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. Для дальнейшего разбирательства на место был вызван сотрудник ДПС ФИО2. Впоследствии было установлено, что Трыкин А.В. был ранее лишен права управления транспортными средствами (л.д. 23);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03.05.2019 года, согласно которому Трыкин А.В. управляющий автомашиной марки ВАЗ -21140 регистрационный знак №, 03 мая 2019 года в 22 часа 40 минут на ул. Правды г. Кузнецка Пензенской области отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.16);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 375 от 03.05.2019 года, согласно которому у Трыкина А.В. при помощи технического средства Alcotest 6810 ARFA - 0250, установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 1,09 мг/л. (л.д.19);

- Протоколом о задержании транспортного средства № от 04.05.2019 года, согласно которому задержано транспортное средство ВАЗ- 21140 регистрационный знак А 848 ХС /164 на основании ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 20);

- Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 17.06.2018 года, согласно которому Трыкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток исчисляя срок наказания с 13 часов 15 минут 17.06.2018 года. Постановление вступило в законную силу 28.06.2018 года (л.д. 80-82);

- Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 10.12.2018 года, согласно которому Трыкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 21.12.2018 года (л.д. 84-85);

- Письменным заявлением от 30.07.2019, написанным собственноручно Трыкиным А.В., в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 41);

- Выпиской из Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 27 августа 2018 года), согласно которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения (п. 2.7) (л.д. 73).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Трыкина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия Трыкина А.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании Трыкин А.В. 03 мая 2019 года, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21140» регистрационный знак №, совершил на нем поездку по улицам города Кузнецка Пензенской области, в том числе по ул. Правды в г. Кузнецке Пензенской области, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, совершенное Трыкиным А.В. считается оконченным с момента начала движения транспортного средства.

Мотивом совершенного преступления явилось желание Трыкина А.В. пренебречь правилами дорожного движения РФ, предусматривающими запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения.

В связи с тем, что подсудимый состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом - <данные изъяты> судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Трыкина А.В., согласно показаниям свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-72) следует, что она работает врачом - наркологом ГБУЗ «Кузнецкая МРБ». Больные с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением наркотических средств, средняя стадия зависимости» не являются психическими больными, они не проявляют признаков хронического или временного психического расстройства, их заболевание связано с употреблением наркотических средств, изменения личности и зависимостью к наркотическим средствам. Такие больные осознают неправомерный характер своих поступков, способны адекватно оценивать себя и окружающих, давать объективную оценку своим поступкам и руководить своими действиями.

Таким образом, подсудимый Трыкин А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Трыкин А.В. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, ранее судим за аналогичное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трыкина А.В. согласно п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах совершенного им преступления неизвестных органам предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, смерть матери и отчима, наличие малолетнего сына от первого брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трыкина А.В. судом не установлено.

Письменное заявление Трыкина А.В. (л.д. 41), данное сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания у органов предварительного следствия имелась информация о совершении данного преступления подсудимым. В то же время данное заявление наряду с иными действиями Трыкина А.В., направленными на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Трыкину А.В. наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Согласно справке Кузнецкого МФ ФКУ УИИ России по Пензенской области Трыкин А.В. состоит на учете в Кузнецком МФ ФКУ УИИ России по Пензенской области, в связи с осуждением по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24.04.2019 по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На 16 октября 2019 года не отбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 314 часов, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 21 день.

Поскольку, преступление по настоящему делу совершено Трыкиным А.В. после вынесения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24 апреля 2019 года, основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами им полностью не отбыто, имеются основания для назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что Трыкиным А.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, при определении Трыкину А.В. вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает возможным направить его для отбывания наказания в колонию - поселение.

Согласно ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. В соответствии с ч. 4 указанной статьи по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Поскольку, Трыкин А.В. не содержится под стражей, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Трыкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Трыкину А.В. по данному приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24.04.2019, согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательно назначив Трыкину А.В. наказание в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года исполнять самостоятельно, после отбывания наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу обязать Трыкина А.В. на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства самостоятельно прибыть в колонию - поселение за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Трыкину А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения осужденному Трыкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк 05 февраля 2022 года

Судья Кузнецкого районного суд Пензенской области Тарасова О.В., рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская обл., г.Кузнецк, ул. Рабочая, д.199, административное дело в отношении:

Трыкина А.В., <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трыкин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Трыкин А.В. 04.02.2022 в 05 час. 55 мин., находясь по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей, вел себя неадекватно, отказывался идти к служебному автомобилю для следования в ОМВД России по Кузнецкому району в целях составления административного протокола.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Трыкин А.В. свою вину признал в полном объеме. Суду показал, что 04.02.2022 в 05 час. 55 мин., находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение сотруднику полиции. В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствова...

...ние исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Факт совершения Трыкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № от 04.02.2022, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудников полиции от 04.02.2022, объяснениями ФИО1 от 04.02.2022.

При назначении наказания суд учел характер совершенного Трыкиным А.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность Трыкина А.В. раскаяние в содеянном, а согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ полное признание правонарушителем своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом данных обстоятельств, личности правонарушителя, совершившего правонарушение, посягающие на порядок управления, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения Трыкину А.В. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Трыкина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В срок отбытия наказания зачесть срок административного задержания Трыкина А.В. с 08 часов 30 минут 04 февраля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Кузнецкий районный суд.

Судья

УИД 58RS0017-01-2022-004183-39

№ 1-466/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк 20 декабря 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кузнецка Пензенской области Шилдина А.А.,

подсудимого Трыкина А.В.,

его защитника – адвоката Улитина О.И, представившего удостоверение №885 и ордер №316 от 13.12.2022,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Казаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трыкина А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Кузнецка Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 340 (триста сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- 24.04.2019 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Кузнецка Пензенской области от 10.12.2018, окончательно к 400 (четыреста) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) г...

...ода 6 (шесть) месяцев;

- 16.10.2019 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ, к 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.70, ст.71 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Кузнецкого районного суда от 24.04.2019, по совокупности приговоров окончательно к 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, освободившегося по отбытии срока наказания 07.07.2020;

- 29.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Кузнецка Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 (семи) месяцам исправительных работ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.10.2019, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 08 дней, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Кузнецка Пензенской области от 17.02.2022, заменено не отбытое наказание по приговору от 29.06.2021 в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 26.04.2022;

- 07.06.2022 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29.06.2021, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц 11 (одиннадцать) дней, - постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31.10.2022 Трыкину А.В. заменено не отбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07.06.2022 в виде 7 (семи) месяцев 17 (семнадцати) дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по состоянию на 20.12.2022 отбытый срок основного наказания составляет 1 месяц 21 день, не отбытый срок наказания составляет 24 дня, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто 6 месяцев, не отбыто 7 месяцев 11 дней, содержащего под стражей с 12.10.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трыкин А.В. совершил два эпизода кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Трыкин А.В. 25.09.2022 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, подошел к окну <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным на месте кирпичом, разбил стекло в створке окна <адрес> после чего через образовавшийся сквозной проем, просунул руку и повернув ручку створки окна, открыл ее, через которую против воли проживающего в нем лица - потерпевшей Потерпевший №1, незаконно проник в ее жилище по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно взял, находящийся на мебельной стенке в зальной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG» модели «32LJ500V» стоимостью 14003 рубля 76 копеек, после чего проследовал в кухню квартиры, где с газовой плиты взял казан «Гранит» объемом 3 л. стоимостью 1521 рубль 00 копеек, и из коробки, находящейся на полу кухни взял набор кастрюль «LARA LR02-81» (объемом 1,5 л., 2,3 л., 4,4 л.) стоимостью 3501 рубль 00 копеек. После чего Трыкин А.В. с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 19025 рублей 76 копеек.

Он же - Трыкин А.В. 04.10.2022 примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества - имущества потерпевшей Потерпевший №2 с незаконным проникновением в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - имущества потерпевшей Потерпевший №2, с незаконным проникновением в ее жилище, Трыкин А.В, в тот же день, 04.10.2022, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, перелез через забор, огораживающий территорию двора <адрес>, подошел к окну квартиры, где умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным на месте кирпичом, разбил стекло в створке окна <адрес>, после чего через образовавшийся сквозной проем, просунул руку и повернув ручку створки окна, открыл ее, через которую, против воли проживающего в нем лица - потерпевшей Потерпевший №2, незаконно проник в ее жилище по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно взял, находящийся на ТV - тумбе, в зальной комнате, принадлежащий Потерпевший №2 телевизор марки «ВВК» модели 42 LEM-1043FT 2C диагональю 107 см, стоимостью 18886 рублей 00 копеек. После чего Трыкин А.В. с указанным телевизором с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 18886 рублей 00 копеек.

Подсудимый Трыкин А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания от 16 и 17.11.2022 т.1 л.д., л.д., 102-103, 96-97 данные им в качестве обвиняемого с участием защитника, согласно которых у него есть знакомая Свидетель №1, которая ранее проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также ему было известно, что в последнее время по данному адресу никто не проживал. 25.09.2022, примерно в 22 часа, находясь у себя дома он решил совершить кражу из указанной квартиры, взял из дома большую клетчатую сумку, перчатки матерчатые, и пешком направился к указанному адресу. По пути следования он неоднократно звонил Свидетель №1, чтобы исключить ее нахождение по указанному адресу. Примерно в 23 часа он пришел к указанному дому барачного типа, зашел во двор, подошел к <адрес>, огляделся по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к окну нашел кирпич, разбил им стекло правой створки окна в районе ручки, просунул в образовавшееся сквозное отверстие руку, открыл окно, через которое проник в квартиру. Из зальной комнаты, он похитил телевизор марки «LG», проследовал в кухню квартиры, где с газовой плиты взял казан и набор кастрюль, которые сложил в принесенную с собой сумку. Все похищенное принес к себе домой. На следующий день, он продал телевизор неизвестному мужчине за 3000 рублей, которые потратил на личные нужды. Набор кастрюль и казан он выкинул в мульду, расположенную возле <адрес>.

По адресу: <адрес> проживал его родной брат, который умер в апреле 2022 года. В указанном доме проживает жена брата Потерпевший №2 04.10.2022 примерно в 22 часа он поехал к Потерпевший №2 в гости, но ее дома не оказалось и он решил проникнуть в указанную квартиру, обошел ее, вышел в огород, подошел к окну, расположенному на кухне квартиры, осмотрелся по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, найденным на территории огорода, возле окна кирпичом разбил стекло одной из створок окна, через которое проник в кухню дома, прошел в зальную комнату откуда похитил телевизор. Похищенный телевизор он сдал в ломбард за 10000 рублей, которые он потратил на личные нужды.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим. Просит его строго не наказывать.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении инкриминируемых им преступлений установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

По факту кражи имущества Потерпевший №1 вина Трыкина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Трыкина А.В. в свое отсутствие. Гражданский иск заявлять не желает, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Ранее допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснил, что она проживает <адрес>, у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее в которой до июля 2022 года проживала ее сестра Свидетель №1 26.10.2022 примерно в 16 часов ей позвонила ее знакомая Свидетель №2 и сообщила, что в комнате ее квартиры разбито окно, после чего она попросила прислать фотоснимки обстановки квартиры, по которым она определила, что в квартире отсутствует телевизор марки «LG» «32LJ500V», набор кастрюль «Lara» LR02-81, и казан. В тот же день о данном факте она сообщила в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 02.11.2022 (том 1 л.д. 119-120), оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №1 у которой в г.Кузнецке имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 23.10.2022 находясь в <адрес>, она встретилась с Потерпевший №1, которая передала ей ключи от своей квартиры, и попросила ее проверить. 26.10.2022 она по просьбе Потерпевший №1 пришла в ее квартиру, открыла дверь ключами и в зале обнаружила разбитое окно, в связи с чем позвонила Потерпевший №1 и сообщила ей об этом. Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, поскольку обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества: телевизора, набор кастрюль и казана. С ее участием был проведен осмотр места происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 08.11.2022 (том 1 л.д. 121-122), оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний следует, что ее муж ФИО1 в конце сентября 2022 года принес телевизор марки «LG», и пояснил, что купил его у своего знакомого за 3000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что телевизор, который приобрел ее муж, был похищен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 10.11.2022 (том 1 л.д.126-127), оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний следует, что до начала июня она проживала в <адрес>. После чего, указанная квартира была переоформлена на ее родную сестру Потерпевший №1, которая сменила замки в квартире. В конце октября 2022 года, она находилась на лечении в <адрес>, ей позвонила ее сестра Потерпевший №1 и пояснила, что из ее квартиры была совершена кража, было разбито окно, через которое проникли в квартиру и похитили телевизор, набор кастрюль и казан. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 совершил Трыкин А.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от 08.11.2022 (том 1 л.д. 128-130), оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний следует, что она состоит в должности врача психиатра - нарколога ГБУЗ «Кузнецкая МРБ». На учете у врача нарколога состоит Трыкин А.В. с диагнозом психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением наркотических веществ, средняя стадия зависимости. Больные с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением наркотических веществ, средняя стадия зависимости» не являются психически больными, они не проявляют признаков хронического или временного психического расстройства, их заболевание связано с употреблением наркотических средств, изменения личности и зависимостью к наркотическим средствам. Такие больные осознают неправомерный характер своих поступков, способны адекватно оценивать себя и окружающих, давать объективную оценку своим и чужим поступкам, руководить своими действиями.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных документах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.10.2022 и фототаблице, осмотрена <адрес>, в которую 25.09.2022 незаконно проник Трыкин А.В. и похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество в ходе осмотра изъяты: пакет № 1 с отрезком светлой дактилопленки со следом перчатки, пакет № 2 с коробкой из-под кастрюль, пакет № 4 с фрагментом красного кирпича. (том 1 л.д. 33-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.11.2022 и фототаблице, с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, в которую 25.09.2022 незаконно проник Трыкин А.В., и похитил принадлежащее ей имущество, в ходе осмотра изъяты: пакет №1 с отрезком светлой дактилопленки со следом обуви. (том 1 л.д. 39-42).

В собственноручном заявлении от 03.11.2022 Трыкин А.В. сообщает об обстоятельствах кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 25.09.2022, из <адрес>, а именно о хищении телевизора, казана и набора кастрюль. (том 1 л.д. 73).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Трыкина А.В. от 05.11.2022, где Трыкин А.В. подтвердил обстоятельства, о которых давал показания в ходе допроса подозреваемого и указал на <адрес>, в которую он незаконно проник 25.09.2022 и похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 (том 1 л.д. 85-90).

Протоколом выемки от 08.11.2022, у свидетеля Свидетель №4 изъят похищенный Трыкиным А.В. телевизор марки, марки «LG» модели «32 LJ500V» упакованный в пакет № 1. (том 1 л.д. 124-125).

Как следует из заключения трасологической судебной экспертизы № 247 от 03.11.2022, на отрезке светлой дактилопленки со следом перчатки, изъятым в ходе ОМП от 26.10.2022 с внутренней рамы окна в комнате дома по адресу: <адрес>3, имеется след перчатки, пригодный для установления групповой принадлежности перчатки его оставившей (по общим признакам). (том 1 л.д.174-175).

Как следует из заключения товароведческой судебной экспертизы №2481/2-1 от 15.11.2022, стоимость не представленных на экспертизу изделий с учетом износа, при условии их пригодности к использованию по назначению и отсутствии дефектов механического характера, по ценам, действующим на 25.09.2022 составляет: набор кастрюль «LARA LR02-81» - 3501 руб. 00 коп.; казан «Гранит» объемом 3 л. - 1521 руб. 00 коп. (том 1 л.д.193-194).

Как следует из заключения товароведческой судебной экспертизы № 329 от 14.11.2022, фактическая стоимость на 25.09.2022 телевизора марки «LG» модели «32 LJ500V» с учетом его состояния составляет 14003,76 рубля. (том 1 л.д. 200-203).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.11.2022 и фототаблицы, осмотрены и постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: один отрезок светлой дактилопленки со следом перчатки пакет №1, один отрезок светлой дактилопленки со следом обуви пакет №2, телевизор марки «LG», коробка из под набора кастрюль «Lara» и фрагмент кирпича. (том 1 л.д. 213-217, 218-222).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Трыкина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом достоверно установлено, что Трыкин А.В. незаконно, не имея на то разрешения потерпевшей Потерпевший №1, проник в ее жилище – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил телевизор марки «LG» модели «32LJ500V» стоимостью 14003 рубля 76 копеек, казан «Гранит» объемом 3 л. стоимостью 1521 рубль 00 копеек, набор кастрюль «LARA LR02-81» (объемом 1,5л., 2,3л., 4,4л.) стоимостью 3501 рубль 00 копеек, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, совершенное подсудимым деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку Трыкин А.В. действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшей и обратив его в свою пользу, причинил ущерб собственнику – Потерпевший №1

В действиях подсудимого Трыкина А.В. содержится квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище, в связи с тем, что умысел на завладение чужим имуществом возник у подсудимого до момента проникновения в жилище Потерпевший №1, что подтверждается, в том числе показаниями самого подсудимого.

Об умысле подсудимого на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют и его целенаправленные действия по установлению факта отсутствия проживающих в доме лиц.

Совершенное Трыкиным А.В. преступление носит оконченный характер, поскольку завладев принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, подсудимый распорядился им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от использования похищенного имущества.

По факту кражи имущества Потерпевший №2, вина подсудимого Трыкина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Трыкина А.В. в свое отсутствие. Гражданский иск заявлять не желает, вопрос о наказании оставляют на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 06.10.2022 данных ей в период предварительного следствия (том 1, л.д. 107), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется квартира расположенная по адресу: <адрес>. 04.10.2022 она ушла в гости к своей подруге. 06.10.2022 утром вернулась к себе домой, и войдя в дом на кухне обнаружила, что пластиковое окно разбито. Войдя в зал квартиры обнаружила отсутствие телевизора марки ВВК, о данном факте она сообщила в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей телевизора, совершил брат ее покойного мужа Трыкин А.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 06.11.2022 (том 1 л.д. 117), оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний следует, что он работает в должности менеджера по продажам в комиссионном магазине «Корона», расположенном по адресу: <адрес>. 04.10.2022 примерно в 00 часов 05 минут к нему обратился неизвестный ранее мужчина, который хотел продать телевизор марки «ВВК. Он осмотрел указанный телевизор и оценил его в 10000 рублей. Мужчина согласился на данную сумму. Он спросил откуда у него телевизор, на что тот ответил, что телевизор принадлежит ему. После чего мужчина предоставил паспорт на его имя - Трыкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ. Он передал Трыкину А.В. денежные средства в сумме 10000 рублей и залоговый билет, после чего Трыкин А.В. ушел. В тот же день, 05.10.2022 примерно в 15 часов неизвестный мужчина приобрел указанный телевизор за 12000 рублей.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных документах.

В собственноручном заявлении от 06.10.2022, Трыкин А.В. сообщает об обстоятельствах кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно хищения 04.10.2022 телевизора, из <адрес> т.1 л.д. 12.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.10.2022 и фототаблице, осмотрена <адрес>, в которую 04.10.2022 года незаконно проник Трыкин А.В., и похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество. В ходе осмотра изъяты: пакет №1 с отрезком светлой дактилопленки со следом пальца руки, пакет №2 с фрагментом кирпича, пакет №3 с товарным чеком на телевизор марки «ВВК». (том 1 л.д. 15-20).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Трыкина А.В. от 03.11.2022, согласно которому Трыкин А.В. подтвердил обстоятельства, о которых давал показания в ходе допроса подозреваемого и указал на <адрес>, в которую он незаконно проник 04.10.2022 и похитил из нее имущество, принадлежащее Потерпевший №2 (том 1 л.д. 85-90).

Как следует из заключения дактилоскопической судебной экспертизы №228 от 17.10.2022, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.10.2022 года с поверхности рамы окна в кухне по адресу: <адрес>2, оставлен средним пальцем правой руки Трыкина А.В. (том 1 л.д.142-145).

Как следует из заключения трасологической судебной экспертизы № 222 от 10.10.2022, на фототаблице от 06.10.2022 к протоколу осмотра места происшествия в домовладении по адресу: <адрес>2, изображены 2 фрагмента поверхностных следов обуви, пригодные для групповой идентификации обуви (по общим признакам). (том 1 л.д.150-152).

Протоколом выемки от 14.10.2022, у Трыкина А.В. изъяты зимние мужские ботинки, упакованные в пакет № 1. (том 1 л.д. 155-156).

Как следует из заключения дополнительной трасологической судебной экспертизы № 229 от 19.10.2022, след обуви на фотоснимках № 1 и фото 2, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>2, вероятно оставлен подметочной частью подошвы обуви на левую ногу, изъятых у Трыкина А.В. (том 1 л.д. 160-163).

Как следует из заключения судебной экспертизы № 259/77 от 17.10.2022, стоимость ЖК-телевизора марки «ВВК» модели LEM -1043 FT 2 С (диагональ 42 - 107 см) с учетом периода эксплуатации составляет 18886 руб. 00 копеек. (том 1 л.д.168-169).

Как следует из протокола осмотра предметов от 11.11.2022 и фототаблицы, осмотрены и постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: один отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки пакет №1, товарный чек на телевизор марки «ВВК» пакет №3, фрагмент кирпича, пара мужских зимних ботинок. (том 1 л.д. 205-208, 209-212).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Трыкина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом достоверно установлено, что Трыкин А.В. незаконно, не имея на то разрешения потерпевшей Потерпевший №2, проник в ее жилище – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил телевизор марки «ВВК» модели 42 LEM-1043FT 2C диагональю 107 см, стоимостью 18886 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, совершенное подсудимым деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку Трыкин А.В. действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшей и обратив его в свою пользу, причинил ущерб собственнику – Потерпевший №2

В действиях подсудимого Трыкина А.В. содержится квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище, в связи с тем, что умысел на завладение чужим имуществом возник у подсудимого до момента проникновения в жилище Потерпевший №2, что подтверждается, в том числе показаниями самого подсудимого.

Об умысле подсудимого на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют и его целенаправленные действия по установлению факта отсутствия проживающих в доме лиц.

Совершенное Трыкиным А.В. преступление носит оконченный характер, поскольку завладев принадлежащим Потерпевший №2 имуществом, подсудимый распорядился им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от использования похищенного имущества.

При назначении наказания подсудимому Трыкину А.В суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Трыкин А.В. совершил два тяжких преступления, на учете у врача психиатра не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости Трыкина А.В. не имеется, несмотря на то, что он состоит на учете у <данные изъяты>, однако у врача-психиатра на учете не состоит, сам себя считает вменяемым. Кроме того, из показаний врача – психиатра наркологического отделения ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» Еремкиной Ю.В., следует, что <данные изъяты>» не являются психически больными, не проявляют признаков хронического или временного психического расстройства, их заболевание связано с употреблением наркотических средств, изменения личности и зависимостью к наркотическим средствам. Такие больные осознают неправомерный характер своих поступков, способны адекватно оценивать себя и окружающих, давать объективную оценку своим и чужим поступкам, руководить своими действиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трыкина А.В. согласно п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних и несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание Трыкиным А.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, оставивших вопрос о мере наказания подсудимому на усмотрение суда.

Письменные заявления Трыкина А.В., данные сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных им преступлений, суд не признает в качестве явок с повинной, поскольку на момент их написания у органов предварительного следствия имелась информация о совершении данных преступлений подсудимым.

В тоже время данные письменные заявления наряду с действиями Трыкина А.В., направленными на указание им времени, способа, места совершения преступлений, мест реализации похищенного имущества, установление фактических обстоятельств преступлений, в том числе в ходе проведенных проверок показаний на месте, не известных на тот момент органам предварительного следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию по этим преступлениям.

Отягчающих наказание Трыкину А.В. обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием у Трыкина А.В. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Трыкиным А.В. преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступлений совершенных подсудимым на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Трыкину А.В. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, и назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Трыкина А.В., суд считает возможным не применять ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а принимая во внимание его имущественное положение, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что Трыкин А.В. осужден приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07.09.2022 к 8 (восьми) месяцам исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц 11 (одиннадцать) дней, постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31.10.2022, Трыкину А.В. исправительные работы в виде 7 (семи) месяцев 17 (семнадцати) дней заменены на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по состоянию на 20.12.2022 не отбытый срок основного наказания составляет 24 дня, дополнительного наказания - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 7 (семь) месяцев 11 дней, суд считает необходимым назначить Трыкину А.В. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», (поскольку в действиях Трыкина А.В. рецидив преступлений отсутствует, он осужден к лишению свободы за совершение двух умышленных тяжких преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы) считает, что назначенное наказание Трыкину А.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трыкина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Трыкину А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытые части основного и дополнительного наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07.06.2022 (с учетом постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31.10.2022), окончательно назначив Трыкину А.В. по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет 24 (двадцати четырех) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 7 (семь) месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трыкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Трыкина А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Трыкину А.В. в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 12.10.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- один отрезок светлой дактилопленки со следом перчатки, один отрезок светлой дактилопленки со следом обуви, один отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, и товарный чек на телевизор марки «ВВК», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

-телевизор марки «LG», переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности; коробку из под набора кастрюль «Lara», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- два фрагмент кирпича, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить;

- пару мужских зимних ботинок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить осужденному Трыкину А.В., либо его близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Трыкиным А.В. содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2016 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Трыкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Пенза, ул. Суворова, 217 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Трыкина А.В., ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Трыкин А.В. совершил мелкое хулиганство.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Трыкин А.В. ... ..., находясь в общественном месте около дома № ... по ..., выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Трыкин А.В. в судебном заседании вину не признал, указав, что нецензурно не ругался.

Несмотря на непризнание вины Трыкиным А.В. что, по убеждению суда, обусловлено стремлением избежать ответственности, его виновность в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортом сотрудника полиции Б.С.Н., письменным объяснением М.С.В. и Ч.Ю.Ю., оснований для оговора Трыкина А.В. у кото...

...рых не усматривается, а также протоколом об административном задержании ... от ....

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Трыкина А.В. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Трыкину А.В. административного наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Трыкину А.В. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ТРЫКИНА А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, с исчислением срока отбывания наказания с 20 августа 2016 года с 0 часов 40 минут - то есть с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Лесников

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области 05 ноября 2013 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В., рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, д.199, административное дело в отношении

Трыкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трыкин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут, Трыкин А.В., находясь подъезде жилого дома <адрес> умышленно, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, оскорбительно приставал к гр-ке ФИО1, сопровождая свои действия нецензурной бранью.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Трыкин А.В. свою вину в содеянном признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут в подъезде жилого дома <адрес>, у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого в ее адрес он выражался нецензурной бранью, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

Вина Трыкина А.В. в совершении административного правонарушения помимо его показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, ...

...объяснениями ФИО1, ФИО2, подтвердившими обстоятельства совершения Трыкиным А.В. правонарушения.

При назначении наказания суд учел характер совершенного Трыкиным А.В. административного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность Трыкина А.В. раскаяние в содеянном, а согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ полное признание правонарушителем своей вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Трыкина А.В., в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных обстоятельств, личности правонарушителя, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено только путем назначения Трыкину А.В. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Трыкина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания Трыкина А.В. с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Кузнецкий районный суд.

Судья О.В. Тарасова

Дело №5-1108/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 4 октября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Егорова И.Б., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Трыкина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

3 октября 2016 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Трыкина А.В..

В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов только в том случае, если по этим делам производство осуществлялось в форме административного расследования.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходи...

...мых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных в суд материалов, дело об административном правонарушении возбуждено по факту управления транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, имевшего место Дата по Адрес .

Личность водителя Трыкина А.В. была установлена Дата , о чем свидетельствуют рапорты инспектора ДПС взвода №2 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО1 и инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО2 (л.д. 13, 17).

Также было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5-6).

Иных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не проводилось.

В связи с тем, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Трыкина А.В. фактически не производилось, данное дело не может быть рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Пензы и подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Трыкина А.В..

Судья И.Б. Егорова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 22 января 2013 года

Кузнецкий районный суд в составе:

председательствующего судьи Акулова Д.В.

при секретаре Осокиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка Тагирова Ю.В.,

подсудимого Трыкина А.В.,

защитника - адвоката Кековой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Трыкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трыкин А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, Трыкин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью личного немедицинского употребления наркотических средств в крупном размере, находясь возле дома <адрес>, незаконно приобрел - собрал части запрещенных к возделыванию дикорастущих растений конопли - части наркотикосодержащих растений семейства Коноплевые (Cannabinaceae) род Конопля (Cannabis), общей массой частей наркотикосодержащих растений семейства Коноплевые (Cannabinaceae) род Конопля (Cannabis) в пересчете на высушенное вещество - 19,54 грамма в крупном размере, которое в период примерно с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 мин...

...ут ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, незаконно, без цели сбыта, хранил в левом боковом кармане своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, Трыкин А.В. был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, в ходе личного досмотра физического лица - Трыкина А.В. и его вещей, сотрудниками ОМВД России по г. Кузнецку, в левом боковом кармане куртки Трыкина А.В., было обнаружено и изъято, приобретенное и хранимое им - Трыкиным А.В., без цели сбыта, находящееся в незаконном обороте наркотическое средство - части наркотикосодержащих растений семейства Коноплевые (Cannabinaceae) род Конопля (Cannabis), общей массой частей наркотикосодержащих растений семейства Коноплевые (Cannabinaceae) род Конопля (Cannabis) в пересчете на высушенное вещество - 19,54 грамма в крупном размере.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное Трыкиным А.В. относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 3-х лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), поскольку изменения, внесенные в ч.1 ст.228 УК РФ Федеральным законом от 01.03.2012 года №18-ФЗ не улучшают его положения, а в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Трыкин А.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трыкина А.В. согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого, направленные на установление его фактических обстоятельств, не известных на тот момент органам следствия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание Трыкиным А.В. своей вины, его раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку Трыкин А.В. имеет судимость за совершение преступлений, отнесенных ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ к категории небольшой тяжести.

Отягчающих наказание Трыкина А.В. обстоятельств по делу не установлено.

В связи с наличием у Трыкина А.В. обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Трыкину А.В. суд также учитывает требования ч.1 ст.56, ч. 5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Поскольку Трыкин А.В. не признан больным наркоманией и не изъявил желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке ст.82-1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля.

Вещественное доказательство по делу - полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, находящийся на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Трыкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность зарегистрироваться в филиале по г. Кузнецку ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Трыкину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, находящийся на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий Д.В.Акулов

Дело № 1-90/2019

УИД 58RS0017-01-2019-000651-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк 24 апреля 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Паняева А.Н.,

подсудимого Трыкина А.В.,

его защитника - адвоката Кековой Н.В., представившей удостоверение № 138 и ордер № 454 от 25.03.2019,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трыкина А.В., <данные изъяты>, судимого 24 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 (пяти) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (наказание отбыто 14.12.2018);

- 10 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 340 (трехсот сорока) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (не отбытое основное наказания составляет 280 часов, не отбытое дополнительное наказание составляет 1 год 7 месяцев 27 дней), русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трыкин А.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость ...

...за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области Трыкин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 28 июня 2018 года. Срок действия водительского удостоверения истек 09.04.2015 года.

10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области Трыкин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2018 года.

Трыкин А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, а также имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что, в свою очередь, образовало состав уголовного наказуемого деяния.

Так, Трыкин А.В. 24 декабря 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку по улице Пролетарской в г. Кузнецке Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

24 декабря 2018 года, примерно в 03 часа 05 минут Трыкин А.В., управляющий автомобилем ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № в нетрезвом виде, был остановлен сотрудниками ОВО по г. Кузнецку – филиала ФГКУ УВО ВНГ по Пензенской области, около дома № 75 по ул. Пролетарской в г. Кузнецке Пензенской области.

24 декабря 2018 года в 04 часа 10 минут Трыкин А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый Трыкин А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, суду показал, что 23 декабря 2018 года он вместе со своей женой Свидетель №8 на принадлежащем им автомобиле марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № поехали в гости к ее родной тёте Свидетель №6 В гостях он употреблял спиртное, а его жена нет, поскольку была за рулем автомашины. Примерно в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они на указанном автомобиле решили поехать домой. За рулем автомобиля находилась его жена, он сидел на переднем пассажирском сидении. По пути они решили заехать в магазин Пятерочка, расположенный по ул. Молодой Гвардии г. Кузнецка. Двигаясь по ул. Калинина г. Кузнецка, доехав до ул. Пролетарской г. Кузнецка жена решила свернуть налево на ул. Пролетарскую, чтобы сократить дорогу, однако, не справившись с управлением, въехала в сугроб. Его жена решила дойти до гаража, который находится по адресу г. Кузнецк ул. Первомайская, д.11 (в районе АТП), чтобы принести лопату. Он, заперев автомашину, отошел в сторону, ожидая жену. Постояв некоторое время, он решил завести машину и самостоятельно выехать из сугроба. Через некоторое время это ему удалось, он выехал на дорогу и, проехав некоторое расстояние, был остановлен сотрудниками ОВО по г. Кузнецку. Поскольку во время разговора сотрудник ОВО почувствовал у него запах алкоголя, то предложил проследовать в служебную автомашину. После чего на место прибыл сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку, который в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством. Впоследствии сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора, от которого он отказался. Также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Факт управления автомашиной ВАЗ-2112 регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь ничего подобного не совершать. Просит строго не наказывать.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями старшего полицейского ОВО по г. Кузнецку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Пензенской области» Свидетель №2, допрошенного в качестве свидетеля, который суду показал, что 24 декабря 2018 года, примерно в 03 час 00 минут, двигаясь по маршруту патрулирования на служебной автомашине совместно с водителем Свидетель №3, по ул. Пролетарской в направлении ул. Калинина г. Кузнецка, заметили, что в их направлении движется автомашина, которая меняя направление, двигалась из стороны в сторону. Они решили остановить автомобиль, включив проблесковые маячки. Водитель, не справившись с управлением, въехал в сугроб. Остановившись вблизи дома д. 75 по ул. Пролетарской г. Кузнецка Пензенской области, он с Свидетель №3, подошли к автомашине ВАЗ 2112 регистрационный знак №. Поскольку водительская дверь, была зажата сугробом, то водитель, как впоследствии было установлено Трыкин А.В., вышел из транспортного средства через переднюю пассажирскую дверь. У Трыкина А.В. имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Кроме водителя, в автомашине никого не было. В ходе общения с Трыкиным А.В. из его полости рта исходил резкий запах алкоголя, наблюдалось нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. О данном факте им было доложено в дежурную часть ОМВД России по г. Кузнецку, а Трыкину А.В. было предложено проследовать в патрульный автомобиль. Поскольку Трыкин А.В. на законные требования сотрудника полиции ответил категорическим отказом, начал выражаться нецензурной бранью и пытался убежать, то на основании п.2 ч.1 ст.19, п.6 ч.1 ст.20 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" к Трыкину А.В. были применены физическая сила и специальное средство «наручники». По прибытию сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку, Трыкин А.В. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, после чего был доставлен в служебное помещение ОМВД России по г. Кузнецку.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что 24 декабря 2018 года, примерно в 03 час 00 минут, совместно со старшим полицейским 1 взвода ОВО по г. Кузнецку старшим сержантом полиции Свидетель №2, следуя по маршруту патрулирования на служебной автомашине по ул. Пролетарской, в направлении ул. Калинина г. Кузнецка был замечен автомобиль ВАЗ 2112 регистрационный знак №, который двигался неадекватно, вилял из стороны в сторону. Кроме того, неисправна была фара ближнего света. В этой связи, было принято решение об остановке, транспортного средства. Он включил проблесковые маяки. Водитель автомобиля, увидев патрульный автомобиль, решил развернуться, но не справившись с управлением, въехав в сугроб. После остановки указанного автомобиля у водителя Трыкина А.В. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем им был вызван наряд ДПС. Трыкину А.В. было предложено проследовать в служебный автомобиль. Поскольку Трыкин А.В. на законные требования сотрудника полиции ответил категорическим отказом, начал выражаться нецензурной бранью и пытался убежать, то на основании п.2 ч.1 ст.19, п.6 ч.1 ст.20 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" к Трыкину А.В. были применены физическая сила и специальное средство «наручники». По прибытию сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку, Трыкин А.В. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, после чего был доставлен в служебное помещение ОМВД России по г. Кузнецку.

Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку свидетеля Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что 24 декабря 2018 года от дежурного ОМВД России по г. Кузнецку было получено сообщение о том, что в 03 часа 05 минут, на ул. Пролетарская около д.75, сотрудниками ВНГ ОВО г. Кузнецка была остановлена автомашина ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, водитель, которой находился в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место по вышеуказанному адресу, было установлено, что водителем являлся Трыкин А.В., который имел внешние признаки алкогольного опьянения, поэтому в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Для дальнейшего разбирательства Трыкин А.В. был доставлен в ОМВД России по г. Кузнецку, где в присутствии двух понятых Трыкину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Трыкин А.В. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Трыкин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в акте медицинского освидетельствования сделана соответствующая запись. При проверке Трыкина А.В. по информационной базе дорожного движения (ФИС –М ГИБДД) было установлено, что последний 17.06.2018 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП и 10.12.2018 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что 24 декабря 2018 года, примерно в 03 часа, точное время он не помнит, он был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены права и в их присутствии водитель автомашины ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № был отстранен от управления транспортным средством. Водитель, как впоследствии оказалось Трыкин А.В. имел явные признаки алкогольного опьянения. Для дальнейшего разбирательства Трыкин А.В. был доставлен в ОМВД России по г. Кузнецку. Находясь в здании ОМВД России по г. Кузнецку ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 «Drager», от которого Трыкин А.В. отказался. После чего Трыкину А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался. На месте были составлены процессуальные документы, в которых он, второй понятой и Трыкин А.В. поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что 24 декабря 2018 года, примерно в 03 часа 20 минут, точное время он не помнит, он был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены права и в их присутствии водитель автомашины ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № был отстранен от управления транспортным средством. Водитель, как впоследствии оказалось Трыкин А.В., имел явные признаки алкогольного опьянения. Находясь в здании ОМВД России по г. Кузнецку Трыкину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 «Drager», от которого Трыкин А.В. отказался. После чего Трыкину А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался. На месте были составлены процессуальные документы, в которых все участвующие лица расписались.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данных ими в период предварительного следствия (л.д. 52-53, 54), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 декабря 2018 года к ним в гости приехали Трыкин А.В. с женой Свидетель №8 Все кроме Свидетель №8 употребляли спиртное. 24 декабря 2018 года рано утром, супруги решили поехать домой. Утверждают, что Свидетель №8 села на водительское место, а Трыкин А.В. на переднее пассажирское сиденье.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что 24 декабря 2018 года в ночное время она шла от подруги домой по ул. Пролетарской г. Кузнецка Пензенской области. Заметила мужчину, как впоследствии оказалось Трыкина А.В., который стоял около автомашины, которая застряла в сугробе.

Из показаний заведующей наркологическим отделением ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» Свидетель №4, допрошенной в качестве свидетеля следует, что в 2012 году были внесены изменения в положения «Международной классификации болезней» (МКБ), в соответствии с которым наряду с другими заболеваниями была изменена формулировка диагноза связанная с лицами употребляющие наркотические вещества, состоящими на учете у врача нарколога, который стал называться «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением наркотических веществ, средняя стадия зависимости». Больные с вышеуказанным диагнозом не являются психически больными, они не проявляют признаков хронического или временного психического расстройства, их заболевание связано со злоупотреблением наркотических веществ. Такие больные осознают неправомерный характер своих поступков, способны адекватно оценивать себя и окружающих, давать объективную оценку своим и чужим поступкам, руководить своими действиями.

Из показаний свидетеля защиты Свидетель №8 следует, что 23 декабря 2018 года вечером она вместе с гражданским мужем Трыкиным А.В. поехали к ее родственникам <данные изъяты>. Поскольку она намеревалась управлять автомобилем, то спиртные напитки не пила. Трыкин А.В. в этот вечер спиртное употреблял. Примерно в 3 часа 24 декабря 2018 года они собрались домой, а Свидетель №5 и Свидетель №6, вышли их провожать. Она села за руль автомашины марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № а Трыкин А.В. сел на переднее пассажирское сиденье. Двигаясь по ул. Калинина г. Кузнецка она решила свернуть налево на ул. Пролетарскую, но не справилась с управлением, въехала в сугроб. Поскольку автомашину вытолкать не удалось, она решила сходить в гараж, расположенный по адресу г. Кузнецк ул. Первомайская, д. 11 (в районе АТП) за лопатой. Вернувшись через час, увидела, что автомашины на месте нет, также отсутствовал и Трыкин А.В. Позднее узнала, что Трыкин А.В. был содержан сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля защиты Свидетель №11 подтвердил факт того, что у Трыкина А.В. на иждивении находится больная мать, за которой он осуществляет постоянный уход.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

Из рапорта старшего полицейского ОВО по г. Кузнецку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Пензенской области» Свидетель №2 следует, что 24 декабря 2018 года в 03 часа 05 минут при патрулировании улиц г. Кузнецка Пензенской области, около дома № 75 по ул. Пролетарская был остановлен автомобиль ВАЗ 2112 регистрационный знак № под управлением водителя Трыкина А.В. После остановки указанного автомобиля у водителя Трыкина А.В. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем им был вызван наряд ДПС и водитель Трыкин А.В. передан инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Свидетель №1 для дальнейшего разбирательства (л.д. 12).

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Свидетель №1 следует, что 24 декабря 2018 года в 03 час 05 минут, около дома 75 по ул. Пролетарская г. Кузнецка Пензенской области был задержан водитель Трыкин А.В., управляющий автомобилем марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. При проверке Трыкина А.В. по учетам ФИС-М ГИБДД было установлено, что он 17.06.2018 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 24.12.2018 Трыкин А.В. 24 декабря 2018 года в 3 часа 40 минут около дома № 75 по ул. Пролетарская г. Кузнецка Пензенской области был отстранён от управления автомобилем ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.7).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 24.12.2018, в соответствии с которым задержан автомобиль марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № и помещен на специализированную стоянку (л.д. 10).

24 декабря 2018 года Трыкин А.В. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Кузнецку для составления административного материала, о чем свидетельствует протокол о доставлении (л.д. 8).

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Трыкин А.В. отказался, 24 декабря 2018 года в 04 часа 10 минут инспектор ДПС в присутствии двух понятых направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Трыкин А.В. отказался, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 24.12.2018 года, в котором зафиксирован отказ Трыкина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).

04 февраля 2019 года в кабинете № 20 ОМВД России по г. Кузнецку в присутствии двух понятых и с участием Трыкина А.В. были изъяты три видеофайла с устройства сотового телефона полицейского ОВО по г. Кузнецку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Пензенской области» Свидетель №2 (л.д. 78).

Протоколом осмотра предметов от 11.02.2019 года осмотрен и постановлением дознавателя от 11.02.2019 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью от 24.12.2019 (л.д. 79-80, 82).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Кузнецка Пензенской области от 17.06.2018 Трыкин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28.06.2018 года (л.д. 27-29).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Кузнецка Пензенской области от 10.12.2018 Трыкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 21.12.2018 года (л.д. 72-73).

Справкой из ИИАЗ ОГИБДД России по г. Кузнецку, согласно которой Трыкин А.В. 17 июня 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок действия водительского удостоверение истек 09.04.2015 (л.д. 26).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Трыкина А.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что Трыкин А.В. 24 декабря 2018 года в период времени с 3 часов 00 минут до 03 часа 05 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Кузнецка Пензенской области от 17.06.2018 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 10.12.2018 и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улице Пролетарской г. Кузнецка Пензенской области, где около дома № 75 его преступные действия были пресечены сотрудниками ОВО по городу Кузнецку филиал-ФГКУ УВО ВНГ России по Пензенской области, и Трыкин А.В. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После чего в 04 часа 10 минут 24 декабря 2018 года Трыкин А.В. отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное Трыкиным А.В. считается оконченным с момента начала движения транспортного средства.

Мотивом совершенного преступления явилось желание Трыкина А.В. пренебречь правилами дорожного движения РФ, предусматривающими запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Трыкин А.В. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется не удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трыкина А.В. согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, болезнь матери и ее нуждаемость в постоянном уходе и поддержке, наличие на иждивении дочери жены от первого брака, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трыкина А.В. судом не установлено.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Трыкину А.В. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

Согласно справке филиала Кузнецкого МФ ФКУ УИИ России по Пензенской области, Трыкин А.В. с 14.01.2019 состоит на учете в филиале Кузнецкого МФ ФКУ УИИ России по Пензенской области по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 10.12.2018 по ст. 264.1 УК РФ. На 24 апреля 2019 года отбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 60 часов, не отбытый срок - 280 часов, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 4 месяца 03 дня, не отбытый срок - 1 год 07 месяцев 27 дней.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трыкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 10.12.2018, окончательно назначив Трыкину А.В. по совокупности приговоров наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Трыкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство компакт-диск, находящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья: подпись

УИД 58RS0017-01-2022-002572-22

№ 5-1979/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 22 июня 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

Трыкина А.В., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <данные изъяты> № об административном правонарушении от 20.05.2022, 10.02.2022 в 15 часов 00 минут Трыкин А.В., находясь по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки по лицу с правой стороны, толкнул двумя руками в левое плечо, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин на лице, тем самым Трыкин А.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трыкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, п...

...о факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, направлено сторонам СМС-сообщением, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Трыкина А.В. полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 10.02.2022 в 15 часов 00 минут Трыкин А.В., находясь по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки по лицу с правой стороны, толкнул двумя руками в левое плечо, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин на лице, тем самым Трыкин А.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Таким образом, своими действиями Трыкин А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина Трыкина А.В. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом <данные изъяты> № от 20.05.2022, в котором подробно описываются обстоятельства нанесения Трыкиным А.В. побоев в отношении Потерпевший №1; сообщением оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку о происшествии от 10.02.2022; рапортом НС ДЧ ОМВД России по г. Кузнецку от 10.02.2022; письменными объяснениями самого Трыкина А.В. от 10.02.2022; письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 10.02.2022; заключеним эксперта № 189 от 14.03.2022-13.04.2022, согласно которому на момент обращения в больницу 10.02.2022 в 20:27 у Потерпевший №1 имелись повреждения: - травма правого лучезапястного сустава: внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, перелом шиловидного отростка локтевой кости. Эта травма причинена от воздействия тупого твердого предмета, что могло быть в результате падения на руку, с местом приложения силы в ладонную поверхность основания кисти, влечет длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, поэтому расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; - ссадины лица, которые причинены от воздействий тупых твердых предметов, что могло быть как от воздействий предметами, так и от воздействий о таковые, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой траты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Точную давность причинения и количество ссадин установить не представляется возможным, так как в медицинских документах отсутствует описание морфологических свойств повреждений и не обозначено их количество. В момент причинения повреждений Потерпевший №1 могла находиться в любом положении (вертикальном или горизонтальном), обеспечивающем возможность их причинения, при условии, что была обращена к травмирующим предметам соответствующими областями тела; рапортами УУП ОМВД России по г. Кузнецку от 10.03.2022, 10.04.2022.

Причинение телесных повреждений Трыкиным А.В. в отношении Потерпевший №1 было обусловлено внезапно возникшими неприязненными отношениями.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина Трыкина А.В. нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее Трыкин А.В. не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Трыкина А.В., суд полагает, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено путем назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трыкина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) (ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области), КПП 583601001, ИНН 5834011778, сокращенное наименование ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, ОКТМО 56705000, номер счета получателя платежа 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с 04551460330, наименование банка - отделение Пенза Банка России/ УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, наименование платежа - штраф ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, код бюджетной классификации 18811601061010101140, УИН №, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от 20.05.2022, паспорт <данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в срок, превышающий 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин